Home 欧洲 法国经济战学院:国家战略的隐秘实验室
欧洲

法国经济战学院:国家战略的隐秘实验室

Share

文/毕研韬

在巴黎第八区一栋不甚起眼的教学楼中,法国正静悄悄培养着一支“战略特种部队”。他们不操枪,不练兵,却深谙情报收集、叙事操控、博弈干预。他们的训练场,不是军事靶场,而是全球市场、社交网络与公众舆论场。他们来自 École de Guerre Économique(经济战学院,简称 EGE)——一个融合高等教育、战略咨询与认知安全研究的复合机构,其存在本身已成为法国面对21世纪全球竞争的一种国家隐喻。

一、学院不只是学校:教育与战训的一体化

成立于1997年的 EGE 由前军官与竞争情报专家联合创建,其定位超越传统教育范畴,致力于打造“经济战场上的战略参谋”。与一般大学不同,EGE 的课程设置直接面向国家与企业层面的博弈思维,涵盖经济情报、认知战、网络安全、国家形象管理、法律攻防、声誉安全等内容。它的教学核心不是传授知识,而是训练实操能力——使学生能识别敌意行为、设计反制策略、操控信息流向,乃至通过构建叙事影响公众认知。

这种战训一体的逻辑,使 EGE 更接近军事参谋学院或情报训练基地,而非传统意义上的商学院或社会科学研究所。

二、从情报教育到舆论塑造的战略跃迁

近十年来,EGE 已从一个专业培训机构,转型为法国战略话语生态中的活跃参与者,频繁就全球经济与安全热点发表立场性分析,直接介入国家层面的认知竞争。例如:

  • 在俄乌冲突爆发后,EGE 旗下研究平台 CR451 发布多篇报告,指出俄罗斯正通过认知战渗透法国社会,强调亟需建立国家级认知防御体系;
  • 在中美科技与数据主权竞争话题中,该校专家分析认为“中国正在通过技术-资本联合体重塑全球影响秩序”,呼吁法国与欧洲强化战略自主性;
  • 在2025年有关核能自主权的公共讨论中,EGE研究人员围绕“快中子堆研发”提出“技术主权就是国家主权”的论点,尽管相关报告尚未正式发布,但其观点已在法国智库与媒体中被广泛引用;
  • 面对法国制药企业 Sanofi 欲出售 Doliprane(对乙酰氨基酚)品牌的市场传闻,EGE研究者强调“卫生舆论本身已成为国家认知资产”,呼吁从信息安全视角审视跨国并购。

这些观点不仅具有高度战略视野,更体现出 EGE 对信息政治化与舆论安全的深度介入意识。在其理论体系中,信息不是中性的,叙事不是被动的,而是一种必须设计、操控与输出的“国家战略资源”。

三、教育、咨询、智库三位一体的制度形态

EGE 既是一所学校,也是一家实战型咨询机构,同时还是一个持续向政府、军方和企业输出战略建议的智库平台。其学生在学习期间就要参与真实“任务型项目”,为合作企业或机构提供竞争情报方案;其研究报告被法国国家议会、军工机构、跨国企业采纳;其校友网络 AEGE 遍布政府、情报、媒体与大型财团。这种三位一体的复合机制,使 EGE 在法国战略系统中保持“既独立又嵌入”的特殊位置。

这也正是其独特影响力的来源:它不依赖政府财政拨款,却始终服务于国家利益;它不直接掌控媒体,却频繁影响媒体议题;它不是军队,却持续向国家机器输出“战争式思维”。

四、经济即战争,信息即武器

EGE 的核心理念是:“经济从未中立,信息从未无害”。其创建者之一 Christian Harbulot 曾指出:“21世纪的战争不再局限于传统军事领域,而是扩展至经济、金融、数据与认知的隐性战场。”这套“非对称博弈”与“隐性冲突”的战略思维,正在成为法国乃至欧洲国家安全界的重要共识。

这种战略框架提醒我们:全球秩序竞争的形式正在改变,谁掌控叙事框架,谁就拥有先手权。而 EGE正是这一认知战场中的一支先锋力量。

结语:不是军事学院,却事关国家安全

法国经济战学院的存在,反映法国在面对全球非传统安全挑战时的制度性思考:将经济安全、信息主权与认知防御系统性地纳入国家战略。面对越来越“无形化”“非对称”的全球博弈格局,这样一所“既不是大学,也不是军校”的机构,或许正揭示了未来国家竞争的演进方向。

对于任何希望在全球秩序重构中保有话语权的国家而言,理解 EGE、关注其运作逻辑,已不仅是教育议题,更是国家安全与战略塑造的前沿课题。

毕研韬系《无界传播》总编辑、国际传播专家。

Related Articles

EU CEPS Suggests Bending “One China Policy,” Which May Produce the Opposite Effect

Recently, the Centre for European Policy Studies (CEPS), a European policy research...

欧盟如调整“一中政策”,或产生反效果

近日,欧洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies, 简称CEPS)发表文章,建议欧盟“调整”(bend)“一个中国政策”。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月21日 需要注意的是,西方的“一个中国政策”与北京的“一个中国原则”不完全相同。 北京的“一个中国原则”是指:世界上只有一个中国,台湾是中国的一部分,中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府 西方的“一个中国政策”是指:承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府,但对台湾主权归属采取不同程度的模糊处理。 当美国、欧盟、日本等外部力量不断提高台湾的国际战略价值,并将台湾问题作为对华竞争的重要工具时,会不会增加中国解决台湾问题的战略紧迫感?这是我近期时常思考的问题。...

欧洲激辩“中国冲击2.0”:中国总理李强正面回应

2026年6月24日,中国国务院总理李强在夏季达沃斯论坛开幕式上明确表示,所谓“中国冲击2.0”并不存在,并提出应更多关注“中国机遇2.0”。这一表态并非偶然。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月25日 过去一年多来,欧盟内部围绕China Shock 2.0(中国冲击2.0)展开了持续争论。一边担忧中国新能源、高端制造和工业技术竞争力快速提升可能对欧洲产业形成压力,另一边则认为,将复杂的全球产业变迁归结为“中国冲击”并不能真正解释欧洲自身面临的问题。 在这一背景下,李强的公开回应,实际上也是对欧洲相关讨论的一次直接表态。 一、欧洲为何就“中国冲击2.0”激辩 与二十年前相比,欧洲今天面对的中国已经发生明显变化。 所谓“中国冲击1.0”,通常指中国加入世界贸易体系后,凭借规模化制造能力进入全球市场,对欧美部分传统制造业造成的竞争压力。相关讨论主要集中于就业转移、产业外包和区域经济失衡等问题。 “2.0”的提出,则反映出竞争格局的变化。 如今讨论的重点已不再是纺织、家具或低端制造,而是新能源汽车、动力电池、光伏设备、储能系统、工业机器人等战略性产业。...

欧盟日本联手应对“信息操纵”,意味着什么?

欧盟与日本启动首次FIMI对话,标志着国际传播加速进入安全治理框架,并开始呈现跨区域协同化趋势。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月14日 2026年6月3日,欧盟与日本举行首次“外国信息操纵与干预(FIMI)对话”。 从表面看,这是一次围绕虚假信息与影响行动的政策交流机制启动,但从参与机构结构与议题组织方式来看,这一机制已明显超出一般外交沟通范畴,进入跨部门安全协同的制度轨道。 其关键不在于“是否开展合作”,而在于“由谁参与合作、如何定义问题”。 一、问题定义的变化:从传播议题转向安全议题 FIMI(Foreign Information Manipulation and Interference)这一概念本身就具有再定义属性。它将原本属于国际传播、公共外交与媒体研究范畴的议题,重新归类为“外国行为体的信息操纵与干预”。...