Home 北美 Trump’s Tariff War: What Has It Revealed?
北美

Trump’s Tariff War: What Has It Revealed?

Share

By Bi Yantao

I. The Real Purpose of Trump’s Tariff War

Trump likely aimed to create economic pressure by imposing tariffs, thereby forcing adversaries to make concessions across various areas such as trade, investment, technology transfer, and market access, ultimately securing a comprehensive deal favorable to the United States. This strategy reflects a “maximum pressure” negotiation style.

However, this ambition could only be partially realized and came at a high cost, with questionable long-term effectiveness. While agreements might be reached with some countries, it’s difficult to make fundamental breakthroughs with nations like China, where “structural issues” prevail. Instead, such efforts have triggered prolonged confrontations and countermeasures. Furthermore, the global restructuring of supply chains may not necessarily benefit the U.S., as consumers face rising costs and businesses suffer notable losses.

II. What Did Trump’s Tariff War Misjudge?

To some extent, the Trump administration overestimated America’s leverage and underestimated the resilience of China and other countries, as well as the complex interconnectivity of the global economy.

Overestimating the U.S. economy’s endurance and bargaining power

Trump believed that as the largest market, the U.S. had decisive appeal to foreign products, and could therefore unilaterally impose tariffs to compel concessions. In reality, U.S. businesses and consumers also bore the costs of tariffs, and sectors like agriculture and manufacturing reacted strongly.

Underestimating China’s countermeasures and strategic endurance

Trump’s team failed to accurately assess China’s economic resilience, industrial substitution capacity, and political decision-making mechanisms. For instance, China could mitigate the impact by stimulating domestic demand, diversifying trade partners, and adjusting monetary policy, without showing signs of capitulation.

Ignoring the backlash from global supply chains and multilateral trade systems

The tariff war disrupted global value chains, with American companies like Apple and Boeing also suffering blowback. At the same time, unilateralist policies undermined the U.S.’s leadership in multilateral institutions like the WTO and G7, raising concerns among its allies.

Oversimplifying national behavior

Trump tended to approach international relations using business negotiation logic, mistakenly assuming that adversaries would “cut deals” like corporate partners. In reality, state behavior often involves sovereignty, security, strategic balance, and domestic politics—factors that cannot be easily altered through pressure alone.

In summary, the strategic vision behind the tariff war reflects a certain “power illusion” of the Trump administration and reveals its limited understanding of China and the global landscape. While the policy did bring some issues to the negotiating table, it also provoked structural confrontations and weakened global trust.

The author is a professor in international communication in P.R.China. The illustration for this article was generated by ChatGPT.

Related Articles

兰德公司最新报告:国家实力由七大板块组成

兰德公司提出,国家实力由国内经济、科技创新、资源与材料、信息、意识形态与文化、外交、国际经济、军事等七大板块组成。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年11月9日 2026年9月29日,美国兰德公司发布研究报告《美中竞争的范围与性质》(The Scope and Nature of the U.S.-China Competition)。报告从七个领域分析国家实力及其国际影响力,并以此为框架考察中美战略竞争。这一框架不仅有助于理解美国战略界如何认识当今大国竞争,也为观察国家综合实力提供了一个新的分析视角。...

孔子学院是国家安全威胁吗?警惕“信息瀑布”引发的风险

当一种安全判断在反复引用中逐渐成为共识,信息瀑布就可能放大认知偏差,并使人文交流陷入安全困境。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月28日 10月23日,美国国防部长赫格塞思宣布,美国国防部已将中国资助的美国高校孔子学院列为国家安全威胁。他声称,30所大学出现了80个使用不同名称、但执行相同任务的机构,并指称这些机构试图窃取知识产权、影响美国学生的思想。上述说法属于美方指控,仍需依据具体证据加以判断。 这一表态值得关注的不只是孔子学院的处境,还有一种可能扩散的认知风险:当一个机构被贴上国家安全威胁的标签后,这一判断可能如何影响更多机构、媒体和公众? 一、警惕“信息瀑布” 信息瀑布(Information Cascade)是指个体在观察到他人的判断或行为后,越来越依赖这些外部信号,而不再充分依据独立信息作出判断的现象。它可能导致某种观点迅速扩散,即使参与者并没有掌握充分、独立的证据。 在孔子学院问题上,如果政府官员首先提出安全指控,其他机构和媒体不断引用相关表态,大学又因政策压力而关闭相关机构,那么后续参与者可能把多方重复的判断以及机构关闭的事实,视为威胁确实存在的证据。 由此可能形成一个循环:安全疑虑引发政策限制,政策限制推动机构关闭,机构关闭又被当作安全疑虑的佐证。原本需要具体证据支持的判断,可能逐渐变成不言自明的共识。 这并不意味着美国对孔子学院的所有担忧都是错误的。资金透明度、学术自主和知识产权等问题,都可以接受调查和审查。真正需要警惕的是:不同主体表达相同判断,究竟源于独立调查,还是源于相互引用和对既有结论的依赖?...

美国智库:如何在中国影响力的边缘地带击败中国

美国智库认为,要在中国影响力的边缘地带击败中国,美国需要借助开源实时数据识别竞争弱点,并通过地方媒体、社会关系和政策协同扩大自身影响力。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月28日 2026年4月29日,美国战略与国际问题研究中心(CSIS)发布评论文章《如何利用开源实时数据,在中国影响力的边缘地带击败中国》(How Open-Source, Real-Time Data Can Defeat China at...

美国智库:美国应这样应对中国的信息影响

美国应将对华信息竞争纳入国家整体战略,统筹技术、产业、外交与信息治理,而非仅靠发布信息进行反驳。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月24日 美国大西洋理事会2024年7月发布报告《美国政府应对中国信息影响的有效策略》,认为美国应对中国信息影响活动的措施存在部门分散、概念界定不统一等问题。报告提出,美国需要制定一项全球信息战略,将信息政策与技术、产业、外交和数字基础设施统筹起来,而不能仅靠政府发布信息、反驳对手叙事。 这份报告的关注点,已经超出传统的国际传播竞争,延伸至信息生态、政府治理和全球数字规则。 一、美国认为,信息影响不是孤立的传播问题 报告由大西洋理事会数字取证研究实验室(DFRLab)发布,作者为该机构高级常驻研究员Kenton Thibaut。报告认为,中国的信息影响活动与经济、政治、产业和技术政策相互关联,不能仅通过分析新闻报道、社交媒体内容来理解。 报告特别指出,美国政府内部对“信息影响”的定义并不统一。有的部门将其理解为包括宣传、审查、数字治理和国际组织活动在内的广泛行动;有的部门则主要关注外国行为体在社交媒体上协调传播虚假信息的活动。 这种概念差异会影响政府部门如何识别问题、分配资源和采取行动。报告因此主张,将中国的信息活动放在更广泛的国际信息环境中考察,关注传播内容背后的技术基础设施、产业政策、国际规则和外交网络。 二、美国不应只靠发布信息反驳中国...