文/毕研韬
2022年2月，俄军挥师乌克兰，打响了一场震撼全球的地缘政治战争。三年多过去，硝烟未散，伤痕累累，战争的根源仍是全球舆论争议的焦点。对于“俄罗斯为什么兵犯乌克兰”，中国社会——包括政府与民间——展现出不同层次、不同语调的认知回应。
一、中国政府：结构性安全焦虑与和平主义的结合
中国政府始终强调战争并非孤立事件，而是冷战后国际安全秩序失衡的结果。在中国外交部发言和官方媒体报道中，“北约东扩”“俄罗斯安全关切”“不应拱火激化矛盾”等表述屡屡出现。
从政策文件看，2023年中国发布的《关于政治解决乌克兰危机的立场文件》明确提出：“各国合理安全关切应当得到重视和妥善解决”。这一立场强调对“安全不可分割原则”的尊重，认为俄方的战略焦虑不应被忽视。
与此同时，中国政府并未公开支持俄罗斯军事行动，而是强调“中立劝和”“反对制裁”“尊重主权”的多边主义语言。换言之，中国政府的立场是基于结构性分析框架，拒绝道德化“站队”，力图在地缘安全与国际法原则之间保持外交张力。
二、民间舆论：反美情绪下的“理解俄罗斯”主调
与政府的理性克制相比，中国民间舆论对战争根源的理解更具情绪色彩，尤其在战争初期呈现出强烈的“挺俄”倾向。
根据对社交平台的观察（微博、知乎、B站、公众号等），我们可以大致估算中国民众对俄乌战争的态度分布如下：
| 立场分类 | 比例估算 | 特征描述 |
| 明确支持俄罗斯 | 约45% | 将俄罗斯视为反对西方霸权的“硬汉国家” |
| 情感偏向俄罗斯但不激进 | 约20% | 认为俄罗斯“情有可原”，但反对战争升级 |
| 理性中立、批评双方 | 约20% | 认为冲突具有结构性复杂性，呼吁止战和谈 |
| 同情乌克兰、批评俄罗斯 | 不超过10% | 强调主权原则与人道灾难，但在网络上偏弱势 |
这一比例说明：中国社会的主流情绪在战争初期是“同情俄罗斯”的。许多人认为乌克兰是美国的“战略棋子”，是北约东扩的牺牲品。普京被视作对抗西方干涉的代表人物，某种程度上成为“反霸权”的象征性投射。
但值得注意的是，自2023年起，随着战争长期化、伤亡剧增，以及对全球经济的外溢影响，中国网民的态度逐渐从激情转向理性，中立与复杂认知的声音逐步上升。
三、信息结构的影响：中国看法的背后逻辑
中国民众对俄乌战争的看法，并非出于“亲俄”或“反乌”本身，而是更深层的反美叙事框架在起作用。
过去20年中，美国主导的干预战争（如伊拉克、叙利亚、利比亚）在中国媒体与舆论中被持续呈现为“虚伪的民主扩张”，形成了强烈的“西方伪善感”与“安全焦虑共鸣”。因此，当俄罗斯以安全为由对乌克兰动武时，许多中国人将之理解为“不得不还手”的战略自卫，而非赤裸裸的扩张主义。
此外，乌克兰自2014年颜色革命以来，在中国舆论中往往被标签化为“亲西方阵营一员”，其国家稳定性与政府正当性受到质疑。总统泽连斯基的喜剧演员背景也被不少网民讥讽，进一步削弱了“受害者同情效应”。
四、理性中立的空间正在扩展
尽管“支持俄罗斯”在民间长期占据主导，但随着战争拖延、全球危机加深，一批理性声音开始获得更多共鸣。他们关注平民苦难、战争代价、全球治理困境，并呼吁中国在劝和促谈方面发挥更大作用，而非陷入“对抗性叙事”的泥沼。
这些声音多出现在高校圈层、媒体评论人、自媒体知识分子中，主张中国应在“全球南方”和“秩序改革”之间寻求外交平衡，重申联合国宪章精神，并对所有大国的强权行为保持警惕。
结语：战争是一面镜子，也是一场认知考验
俄乌战争不仅是俄罗斯与乌克兰之间的冲突，更是全球秩序的断裂带。对于中国而言，如何理解这场战争的根源，既是一场对国际关系基本结构的判断，也是一次国家战略自主性的体现。
政府的冷静不选边，民间的情绪多投射，两者共同构成了中国社会对俄乌战争的复杂认知图谱。未来，若和平无法达成，地缘对抗升级，中国民间的“理解俄罗斯”情绪能否持续，是否会转化为更宏观的战略清醒，仍有待观察。
毕研韬系《无界传播》总编辑、国际传播专家。
