Home 亚洲 美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期
亚洲北美

美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期

Share

文/毕研韬

11月18日,美国国会发布了一份关于中国的年度报告,引发美国、欧洲以及亚洲舆论的强烈关注。

这份《2025年美中经济与安全审查委员会年度报告》(USCC Annual Report)用了少见的尖锐措辞,提出一个极具冲击力的判断:

中国正在推动一种“可能改写全球秩序”的新力量。

一、这份报告是谁写的?为什么重要?

USCC(美中经济与安全审查委员会)成立于2000年,由美国国会直接任命委员,其职责是评估中国的发展对美国经济、技术与国家安全的影响。

这份报告的重要性在于:它是美国国会了解中国的重要依据常被用于指导美国对华立法和行政政策;一直被视为美国“对华强硬派”的风向标。

换句话说,这不是一份普通的学术报告,而是美国政治系统对中国的年度“官方判断”。

二、核心警告:中国正在塑造一种“替代性世界秩序”

这次引发全球媒体聚焦的,就是报告中的这一判断:

中国正在推动一种“以自身为中心的替代性世界秩序”,挑战美国主导的体系。

报告认为,中国在多个层面正在推动全球治理的深层变化,包括:

1.在政治叙事上:提出“现代化可以不按西方模板

报告指出,中国的治理模式与现代化路径,吸引了许多发展中国家的注意,使得国际政治的“价值中心”不再完全被西方垄断。

2.在全球经济上:形成新的结构性影响力

通过贸易、投资和长期基础设施合作,中国与亚非拉许多国家形成高度互依的关系,使中国在全球经济体系的议价权进一步上升。

3.在国际规则上:主动参与标准、法规与机制制定

包括科技标准、数字治理、贸易规则、多边机制等。

从美国的视角看,这些变化的共同指向就是:全球秩序正在出现“不再以西方为绝对中心”的趋势。

三、美国在担忧什么?

报告花了大量篇幅,系统表达了美国的三大核心担忧:

(1)制度竞争取代了传统的力量竞争

在美国看来,中国不是单纯崛起,而是在为许多国家提供一种“不同于西方的现代化叙事”。这意味着:全球制度竞争正在加深。

(2)科技与产业链竞争进入系统化阶段

报告特别提到中国在人工智能、量子科技、生物技术、太空技术、高端制造等领域的突破,认为中国的产业政策已从“模仿”变为系统性创新。美国担心中国的科技体系正在走向全面自主化与体系化。

(3)“灰区手段”的灵活使用

包括网络行动、海上执法、经济手段、供应链策略、信息与认知战等。

美国的主观判断是:中国无需“武力冲突”,也能改变区域力量格局。

四、为什么美国会在此时发出警告?

简单来说:美国意识到世界的“重心”正在发生历史性转移。

这份报告透露出的隐含逻辑是:

1.中国的影响力不再局限于亚洲,而是扩展至全球;

2.美国无法再以过去那种“体系中心”的方式组织世界;

3.多极化趋势正在加速;

4.国际秩序正在从“美国+盟友”变成“多中心结构”。

换言之,美国的焦虑并非来自某一个具体事件,而是来自全球力量格局的深层变化。

五、这份报告可能带来哪些影响?

1.美国对华政策将继续收紧

报告强化了“长期战略竞争”的判断,这意味着美国在以下方面的措施可能加码:

高科技管控更严格;对外投资审查(尤其涉华)加剧;供应链进一步“去风险化”;军事部署和亚太联盟强化。

2.全球南方将成为美中竞争焦点区域

报告罕见地强调发展中国家的重要性,这意味着:美国会加大对亚非拉地区的投入;国际发展议程将成为新的竞争场域。

3.国际传播与叙事竞争将更激烈

报告多次提到“影响力”“话语权”“认知战”,这意味着国际舆论环境会更具对抗性;对中国的叙事争夺将升级;未来十年将是全球叙事竞争的高峰期

4.中美关系的“竞争结构”进一步固化

两国都越来越意识到:合作需要机制化;竞争必须可控;避免误判的空间在缩小。

六、我们应该如何理解这份报告?

首先,这份报告不是在“预测未来”,而是在体现美国政治体系如何理解中国,以及它希望采取的政策方式。

从传播学和认知科学角度看,它的意义更深:

1.它反映了美国认知框架中的结构性焦虑;

2.它揭示了国际认知不对称如何塑造政策;

3.它提示我们:全球秩序的竞争,不仅是硬实力之争,也是叙事之争;

4.它代表了一种“时代转向”的心理信号。

未来十年,中美之间最大的挑战,不是冲突,而是如何找到一种“能竞争、可沟通、不失控”的新关系模式。

结语:时代剧烈转向,而认知就是力量

在全球秩序快速变化的当下,“中国时刻”不再是一句口号,而是一个正在发生的现实。

世界正在进入一个多中心时代——力量在重组,叙事在重写,未来正在被重新界定。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。

Related Articles

传播即外交:特朗普正在改变国际传播逻辑

过去,传播是外交行动的“说明书”;如今,传播正在成为外交行动本身,特朗普的实践让这一变化变得前所未有地清晰。 作者:毕研韬   发表时间:2026年9月19日 过去讨论特朗普的国际传播,人们往往首先想到三个关键词:美国优先、交易主义、社交媒体。尤其是第一任期内,特朗普频繁使用Twitter,直接向全球公众和外国政府发声,“推特外交”(Twiplomacy)成为国际传播研究的热门议题。 但如果只把特朗普视为“更会使用社交媒体的总统”,那就低估了正在发生的变化。真正值得关注的,是传播在外交中的位置发生了变化。 一、社交媒体不只是“说话的地方” 2025年1月,特朗普与习近平通电话。中国方面发布了正式通报,特朗普则很快在其社交媒体Truth Social上发表自己的版本。两份信息都将通话描述为积极,但关注重点并不完全相同。特朗普的帖子特别提到贸易平衡、芬太尼和TikTok等议题。 这件事说明:总统的社交媒体已经成为外交信息生产的一部分,而不是外交活动结束后的宣传渠道。 第二任期以后,这一趋势更加明显。 2025年,特朗普多次通过Truth Social直接宣布或预告重要外交政策。“英国皇家国际事务研究所”(RUSI)在总结特朗普第二任期第一年外交政策时指出,一些外交政策变化甚至首先通过Truth...

海南大学研究生复试风波:五个月了,至今未公布处理结果

投稿人:顾明川  发布时间:2026年9月10日 2026年4月,海南大学国际传播与艺术学院研究生调剂复试工作发生重大失误。12名考生收到并确认复试通知后,学院临时取消了复试资格。对此,海南省教育厅回应称,确实是学校方面的原因。 据传,事件发生后,海南省委书记曾做出批示,教育部予以关注,海南省教育厅进行了调查。上述情况目前尚未见有关方面公开确认,但如果相关信息属实,那么公众更加有理由追问:为什么五个月过去了,至今仍然没有看到调查和处理结果? 12名考生最终能够恢复复试资格,只能说明考生眼前的问题得到了初步解决,并不意味着招生事件本身已经处理完毕。 有关方面至少应该回答几个基本问题:究竟发生了什么?问题出在哪里?责任如何认定?有关人员是否需要承担责任?学校采取了什么整改措施?如何避免类似问题再次发生? 这些问题长期没有公开答案,损害的已经不只是当事考生的权益。它首先损害的是高校自身的形象和公信力。 研究生招生是高校最重要、最敏感的工作之一,直接关系考生的学习机会和职业发展。考生和家长选择一所大学,不只是看学校排名、专业实力和就业前景,也判断这所学校是否公平、规范、可靠,是否值得信任。 如果面对一次已经造成实际影响的招生事件,学校迟迟没有公开责任认定和处理结果,公众难免会产生疑问:学校究竟如何看待这次事件?是否进行了反思?是否建立了防止类似问题发生的机制? 高校的声誉,不仅建立在取得了多少成绩之上,也建立在发生问题之后如何面对问题。 更值得警惕的是,如果相关部门已经介入,而事件长期没有公开结果,其负面影响可能进一步扩大。 教育主管部门承担着维护教育公平、规范招生秩序的重要职责。对于研究生招生这样的重大事项,如果出现问题之后长期没有公开处理结论,容易使考生和社会产生一种不良感受:面对高校招生中的问题,究竟有没有一个明确、有效的监督和问责机制?...

依赖外国网红:中国国际传播的一个陷阱

中国真正需要的不是在“记者”和“网红”之间二选一,而是建立一个更加开放、多元的国际传播生态。 作者:毕研韬  发布:2026年9月7日 近期,《纽约时报》前驻华记者王月眉(Vivian Wang)接受“不明白播客”主持人袁莉采访的内容,引起了关注。 在采访中,王月眉提出了一个判断:中国似乎越来越不需要外国记者,而希望通过外国网红、视频博主让世界“看见中国”。 这种变化意味着中国国际传播能力的提升,还是中国越来越难以被外部社会完整理解? 一、外国网红正在成为中国国际传播的新入口 外国网红传播有一个传统媒体很难比拟的优势:它更像朋友推荐。 一个外国人说“我来到中国以后发现高铁这么方便”,这种第一人称叙事降低了传播的距离感,也绕开了传统国际新闻长期存在的政治框架。 问题在于:网红能够替代记者吗?答案是:不能,至少不能完全替代。 二、记者和网红看到的是两个不同的中国...

“认知福祉”:一个中国学者陌生的重要概念

近年来,Epistemic Welfare(认知福祉)概念进入西方学术讨论,用于讨论政府与社会是否有责任为人们建构可靠认知而创造必要条件? 作者:毕研韬  发布时间:2026年9月6日 一、从“信息获得”到“认知福祉” “认知福祉”并不是通常意义上的心理幸福,也不是简单地让人获得更多信息。 2023年,法律学者Klaudia Majcher从权利角度提出epistemic welfare。此后,Aaron Hyzen、Van den Bulck、Manuel...