Home 亚洲 美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期
亚洲北美

美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期

Share

文/毕研韬

11月18日,美国国会发布了一份关于中国的年度报告,引发美国、欧洲以及亚洲舆论的强烈关注。

这份《2025年美中经济与安全审查委员会年度报告》(USCC Annual Report)用了少见的尖锐措辞,提出一个极具冲击力的判断:

中国正在推动一种“可能改写全球秩序”的新力量。

一、这份报告是谁写的?为什么重要?

USCC(美中经济与安全审查委员会)成立于2000年,由美国国会直接任命委员,其职责是评估中国的发展对美国经济、技术与国家安全的影响。

这份报告的重要性在于:它是美国国会了解中国的重要依据常被用于指导美国对华立法和行政政策;一直被视为美国“对华强硬派”的风向标。

换句话说,这不是一份普通的学术报告,而是美国政治系统对中国的年度“官方判断”。

二、核心警告:中国正在塑造一种“替代性世界秩序”

这次引发全球媒体聚焦的,就是报告中的这一判断:

中国正在推动一种“以自身为中心的替代性世界秩序”,挑战美国主导的体系。

报告认为,中国在多个层面正在推动全球治理的深层变化,包括:

1.在政治叙事上:提出“现代化可以不按西方模板

报告指出,中国的治理模式与现代化路径,吸引了许多发展中国家的注意,使得国际政治的“价值中心”不再完全被西方垄断。

2.在全球经济上:形成新的结构性影响力

通过贸易、投资和长期基础设施合作,中国与亚非拉许多国家形成高度互依的关系,使中国在全球经济体系的议价权进一步上升。

3.在国际规则上:主动参与标准、法规与机制制定

包括科技标准、数字治理、贸易规则、多边机制等。

从美国的视角看,这些变化的共同指向就是:全球秩序正在出现“不再以西方为绝对中心”的趋势。

三、美国在担忧什么?

报告花了大量篇幅,系统表达了美国的三大核心担忧:

(1)制度竞争取代了传统的力量竞争

在美国看来,中国不是单纯崛起,而是在为许多国家提供一种“不同于西方的现代化叙事”。这意味着:全球制度竞争正在加深。

(2)科技与产业链竞争进入系统化阶段

报告特别提到中国在人工智能、量子科技、生物技术、太空技术、高端制造等领域的突破,认为中国的产业政策已从“模仿”变为系统性创新。美国担心中国的科技体系正在走向全面自主化与体系化。

(3)“灰区手段”的灵活使用

包括网络行动、海上执法、经济手段、供应链策略、信息与认知战等。

美国的主观判断是:中国无需“武力冲突”,也能改变区域力量格局。

四、为什么美国会在此时发出警告?

简单来说:美国意识到世界的“重心”正在发生历史性转移。

这份报告透露出的隐含逻辑是:

1.中国的影响力不再局限于亚洲,而是扩展至全球;

2.美国无法再以过去那种“体系中心”的方式组织世界;

3.多极化趋势正在加速;

4.国际秩序正在从“美国+盟友”变成“多中心结构”。

换言之,美国的焦虑并非来自某一个具体事件,而是来自全球力量格局的深层变化。

五、这份报告可能带来哪些影响?

1.美国对华政策将继续收紧

报告强化了“长期战略竞争”的判断,这意味着美国在以下方面的措施可能加码:

高科技管控更严格;对外投资审查(尤其涉华)加剧;供应链进一步“去风险化”;军事部署和亚太联盟强化。

2.全球南方将成为美中竞争焦点区域

报告罕见地强调发展中国家的重要性,这意味着:美国会加大对亚非拉地区的投入;国际发展议程将成为新的竞争场域。

3.国际传播与叙事竞争将更激烈

报告多次提到“影响力”“话语权”“认知战”,这意味着国际舆论环境会更具对抗性;对中国的叙事争夺将升级;未来十年将是全球叙事竞争的高峰期

4.中美关系的“竞争结构”进一步固化

两国都越来越意识到:合作需要机制化;竞争必须可控;避免误判的空间在缩小。

六、我们应该如何理解这份报告?

首先,这份报告不是在“预测未来”,而是在体现美国政治体系如何理解中国,以及它希望采取的政策方式。

从传播学和认知科学角度看,它的意义更深:

1.它反映了美国认知框架中的结构性焦虑;

2.它揭示了国际认知不对称如何塑造政策;

3.它提示我们:全球秩序的竞争,不仅是硬实力之争,也是叙事之争;

4.它代表了一种“时代转向”的心理信号。

未来十年,中美之间最大的挑战,不是冲突,而是如何找到一种“能竞争、可沟通、不失控”的新关系模式。

结语:时代剧烈转向,而认知就是力量

在全球秩序快速变化的当下,“中国时刻”不再是一句口号,而是一个正在发生的现实。

世界正在进入一个多中心时代——力量在重组,叙事在重写,未来正在被重新界定。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。

Related Articles

西藏国际传播大会:究竟要影响谁?

举办国际传播大会并不意味着实现国际传播。面对复杂的国际认知环境,西藏国际传播究竟希望影响谁,又如何进入他们的理解框架? 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月18日 6月16日,第二届西藏国际传播大会在拉萨召开。大会以“理解与支持·共情与共鸣——全面增强涉藏国际传播效能”为主题,围绕叙事创新、技术赋能、主体协同等议题展开讨论,吸引了来自媒体、高校、智库和相关机构的数百名代表参加。 然而截至北京时间6月18日15时,西方主流英文媒体几乎都没有报道。这是一个值得思考的现象。 目前能够检索到的报道主要来自中国官方媒体、港澳台媒体以及部分国际友中媒体。 那么,西藏国际传播大会,到底要影响谁? 一、选准目标受众,决定传播能否成功 国际传播首先要选择受众,而不是生产内容。如果目标受众不明确,再丰富的内容供给也可能无法产生预期效果。 从第二届西藏国际传播大会的公开议程看,其核心目标是“讲好新时代西藏故事”“增强涉藏国际传播效能”“提升国际传播力、影响力和穿透力”。 问题在于,这些信息最终要传递给哪些人?西方主流社会?国际媒体?海外学界?国际组织?发展中国家公众?海外华人群体? 西藏国际传播大会,是侧重内部动员,还是对外传播?...

西藏国际传播的真正难题:不是信息不足,而是认知隔阂

为什么关于西藏的信息越来越多,国际认知分歧却依然存在?问题的关键,可能不是信息不足,而是认知隔阂。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月17日 西藏一直是中国国际传播中最受关注、最具挑战的议题之一。 多年来,中国围绕西藏开展了大量国际传播实践。除了传统的新闻报道、文化交流外,还派遣人员赴海外介绍西藏情况,邀请境外人士赴藏参访调研。 然而从国际舆论反馈看,西藏仍然是认知分歧最明显的中国议题之一。 这不禁让人思考:问题究竟出在哪里? 很多人习惯从传播技术层面寻找答案,例如语言不够精准、渠道覆盖不足、国际话语能力不强,或者故事讲得不够生动。也有人从地缘政治角度加以剖析。 这些因素当然存在,但如果仅仅将问题归结于传播技术,可能无法触及问题的核心。 西藏国际传播面临的真正挑战,或许并不是信息不足,而是认知隔阂。 一、不同的人,看见的是不同的西藏 传播学有一个基本认识:人们接收信息时,并不是像照相机一样客观记录现实,而是通过各自的认知框架理解现实。...

欧盟日本联手应对“信息操纵”,意味着什么?

欧盟与日本启动首次FIMI对话,标志着国际传播加速进入安全治理框架,并开始呈现跨区域协同化趋势。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月14日 2026年6月3日,欧盟与日本举行首次“外国信息操纵与干预(FIMI)对话”。 从表面看,这是一次围绕虚假信息与影响行动的政策交流机制启动,但从参与机构结构与议题组织方式来看,这一机制已明显超出一般外交沟通范畴,进入跨部门安全协同的制度轨道。 其关键不在于“是否开展合作”,而在于“由谁参与合作、如何定义问题”。 一、问题定义的变化:从传播议题转向安全议题 FIMI(Foreign Information Manipulation and Interference)这一概念本身就具有再定义属性。它将原本属于国际传播、公共外交与媒体研究范畴的议题,重新归类为“外国行为体的信息操纵与干预”。...

为什么绝大多数中国人难以全面了解国际形势?

作者:毕研韬 发表时间:2026年6月14日 国际形势正在以前所未有的速度影响中国社会。 中美关系、俄乌冲突、巴以冲突、台海局势、全球产业链重组、人工智能竞争……这些国际议题越来越频繁地进入公众视野。 然而,一个值得认真思考的问题是:中国公众对国际形势的了解究竟有多全面? 这里所说的国际形势,主要是指国际政治环境、国家间关系以及重大国际事件的发展趋势。 本文并不讨论公众是否掌握国际法、外交学或国际关系理论,也不讨论普通人是否具备专业分析能力。 我们讨论的是一个更基础的问题:公众能否获得足量、优质、多元的信息? 如果答案是否定的,那么认知局限就不是个人能力问题,而是信息结构问题。 一、国际形势认知首先取决于信息来源 任何人对国际事务的理解,都建立在信息基础之上。 认知的高度不仅取决于思考能力,还取决于信息视野。当人们看到的只是现实的一部分时,对整体局势的理解自然会受到限制。...