Home 亚洲 美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期
亚洲北美

美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期

Share

文/毕研韬

11月18日,美国国会发布了一份关于中国的年度报告,引发美国、欧洲以及亚洲舆论的强烈关注。

这份《2025年美中经济与安全审查委员会年度报告》(USCC Annual Report)用了少见的尖锐措辞,提出一个极具冲击力的判断:

中国正在推动一种“可能改写全球秩序”的新力量。

一、这份报告是谁写的?为什么重要?

USCC(美中经济与安全审查委员会)成立于2000年,由美国国会直接任命委员,其职责是评估中国的发展对美国经济、技术与国家安全的影响。

这份报告的重要性在于:它是美国国会了解中国的重要依据常被用于指导美国对华立法和行政政策;一直被视为美国“对华强硬派”的风向标。

换句话说,这不是一份普通的学术报告,而是美国政治系统对中国的年度“官方判断”。

二、核心警告:中国正在塑造一种“替代性世界秩序”

这次引发全球媒体聚焦的,就是报告中的这一判断:

中国正在推动一种“以自身为中心的替代性世界秩序”,挑战美国主导的体系。

报告认为,中国在多个层面正在推动全球治理的深层变化,包括:

1.在政治叙事上:提出“现代化可以不按西方模板

报告指出,中国的治理模式与现代化路径,吸引了许多发展中国家的注意,使得国际政治的“价值中心”不再完全被西方垄断。

2.在全球经济上:形成新的结构性影响力

通过贸易、投资和长期基础设施合作,中国与亚非拉许多国家形成高度互依的关系,使中国在全球经济体系的议价权进一步上升。

3.在国际规则上:主动参与标准、法规与机制制定

包括科技标准、数字治理、贸易规则、多边机制等。

从美国的视角看,这些变化的共同指向就是:全球秩序正在出现“不再以西方为绝对中心”的趋势。

三、美国在担忧什么?

报告花了大量篇幅,系统表达了美国的三大核心担忧:

(1)制度竞争取代了传统的力量竞争

在美国看来,中国不是单纯崛起,而是在为许多国家提供一种“不同于西方的现代化叙事”。这意味着:全球制度竞争正在加深。

(2)科技与产业链竞争进入系统化阶段

报告特别提到中国在人工智能、量子科技、生物技术、太空技术、高端制造等领域的突破,认为中国的产业政策已从“模仿”变为系统性创新。美国担心中国的科技体系正在走向全面自主化与体系化。

(3)“灰区手段”的灵活使用

包括网络行动、海上执法、经济手段、供应链策略、信息与认知战等。

美国的主观判断是:中国无需“武力冲突”,也能改变区域力量格局。

四、为什么美国会在此时发出警告?

简单来说:美国意识到世界的“重心”正在发生历史性转移。

这份报告透露出的隐含逻辑是:

1.中国的影响力不再局限于亚洲,而是扩展至全球;

2.美国无法再以过去那种“体系中心”的方式组织世界;

3.多极化趋势正在加速;

4.国际秩序正在从“美国+盟友”变成“多中心结构”。

换言之,美国的焦虑并非来自某一个具体事件,而是来自全球力量格局的深层变化。

五、这份报告可能带来哪些影响?

1.美国对华政策将继续收紧

报告强化了“长期战略竞争”的判断,这意味着美国在以下方面的措施可能加码:

高科技管控更严格;对外投资审查(尤其涉华)加剧;供应链进一步“去风险化”;军事部署和亚太联盟强化。

2.全球南方将成为美中竞争焦点区域

报告罕见地强调发展中国家的重要性,这意味着:美国会加大对亚非拉地区的投入;国际发展议程将成为新的竞争场域。

3.国际传播与叙事竞争将更激烈

报告多次提到“影响力”“话语权”“认知战”,这意味着国际舆论环境会更具对抗性;对中国的叙事争夺将升级;未来十年将是全球叙事竞争的高峰期

4.中美关系的“竞争结构”进一步固化

两国都越来越意识到:合作需要机制化;竞争必须可控;避免误判的空间在缩小。

六、我们应该如何理解这份报告?

首先,这份报告不是在“预测未来”,而是在体现美国政治体系如何理解中国,以及它希望采取的政策方式。

从传播学和认知科学角度看,它的意义更深:

1.它反映了美国认知框架中的结构性焦虑;

2.它揭示了国际认知不对称如何塑造政策;

3.它提示我们:全球秩序的竞争,不仅是硬实力之争,也是叙事之争;

4.它代表了一种“时代转向”的心理信号。

未来十年,中美之间最大的挑战,不是冲突,而是如何找到一种“能竞争、可沟通、不失控”的新关系模式。

结语:时代剧烈转向,而认知就是力量

在全球秩序快速变化的当下,“中国时刻”不再是一句口号,而是一个正在发生的现实。

世界正在进入一个多中心时代——力量在重组,叙事在重写,未来正在被重新界定。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。

Please follow and like us:
Related Articles

美国经济学家:建议在中国设立联合国机构

这是全球治理格局变化的新前兆? 文/毕研韬 北京时间2026年3月21日,美国经济学家Jeffrey Sachs在公开场合表示,可以考虑在中国设立一个重要的联合国机构,重点围绕可持续发展议题,推动全球范围内的经验交流与政策协调。这一表态经媒体报道后,引发学界与舆论广泛关注。 提出者背景:学术与政策之间的跨界人物 萨克斯是国际发展经济学领域的重要学者,现任哥伦比亚大学教授,长期关注减贫、经济转型与可持续发展问题。他曾参与多个国家的发展政策咨询,并在国际组织中担任顾问角色。 他曾长期担任联合国秘书长特别顾问,参与推动可持续发展目标(SDGs)相关议程。因此,其观点往往处于学术研究与政策倡议的交汇点,具有一定影响力,但不直接代表官方立场。 从过往发言看,萨克斯长期主张加强多边合作,推动全球治理结构更加平衡,其此次建议延续了这一思路。 建议内容:建设功能性国际平台 从目前公开信息来看,萨克斯的设想主要集中在“功能性机构”而非象征性安排,具体可从三个方面理解。 首先,在议题选择上,该机构将聚焦可持续发展,尤其是新能源、电动汽车、数字基础设施等领域。这些领域既是全球治理的重要议题,也是中国近年来发展较快的方向。 其次,在空间布局上,他提出可以将该机构设在中国,可能是北京等具备国际交流条件的城市。这一设想并不涉及联合国总部迁移,而是类似于在不同国家设立专业机构或区域中心的做法。...

美最新报告:北京目前未计划2027对台动武

“2027窗口”是如何被误传、误解和曲解的? 文/毕研韬 美国国家情报总监办公室(ODNI)于2026年3月18日发布年度《全球威胁评估报告》(Annual Threat Assessment)。报告在涉台问题上给出一个引发广泛关注的判断:北京方面目前未计划在2027年对台动武,且未设定明确的统一时间表。同时,报告强调,中国并未放弃在必要时使用武力的选项,并将持续通过多种手段塑造有利态势。这一表述,对近年来围绕“2027时间点”的多重判断是一次重要校正。 一、报告核心:意图与能力的区分 此次ODNI报告的关键,在于明确区分了两个长期被混用的分析维度:能力与意图。 从能力角度看,报告延续既有判断,认为中国相关军事能力正在持续提升,但进展呈现“稳定但不均衡”的特征,特别是在复杂两栖作战等方面仍存在不确定性。 从意图角度看,报告则指出,当前没有迹象显示北京已制定在2027年对台动武的具体计划。 这种区分意味着:具备能力,并不自动转化为采取行动;时间节点,也不必然对应决策节点。 二、“2027年攻台”来源:能力推断逻辑 “2027”这一时间点,主要来自美国军方的能力评估。其中,美国印太司令部司令戴维森(Philip...

美国拟将“全美中国学生学者联合会”列为“外国使团”

当CSSA被纳入国家安全框架,校园不再只是知识空间,而成为认知与制度博弈的新前沿。 文/毕研韬 近期,美国国会推动将“全美中国学生学者联合会”(CSSA)认定为“外国使团”,引发学界与政策界广泛关注。目前该提议尚未转化为正式行政决定,但其制度含义与政策指向已超出一般个案争议,具有结构性意义。 一、事件进展:跨委员会联动的政策倡议 2026年3月,美国众议院“教育与劳工委员会”、“外交事务委员会”和“对华战略竞争特设委员会”三个委员会主席联名致信国务卿卢比奥,正式建议将CSSA认定为“外国使团”。 这一联动具有明确的政策含义:教育体系、外交制度与对华战略三条线索被整合到同一议题之中,显示该问题已从校园层面上升为国家层面的综合性议题。 需要强调的是,这一举措目前仍属于国会层面的政策建议。根据美国制度安排,“外国使团”的正式认定需由国务院依据相关法律裁定,因此该提议是否落地,仍取决于行政部门的决策。 二、制度含义:从学生组织到“准外交主体” “外国使团”这一法律概念,通常适用于外国政府机构或具有明确官方背景的组织。若被纳入该框架,CSSA的法律属性将发生显著变化,主要体现在以下方面: 首先,活动将受到更严格监管。CSSA与高校、地方政府或公共机构的互动,可能需要履行事前申报或审批程序。 其次,运作透明度将被强化。包括资金来源、组织结构及人员安排等,可能被纳入更高标准的信息披露体系。 再次,交往边界趋于收紧。原本常规的校园活动与学术交流,可能因合规要求增加而受到约束。...

美国民调:中国大陆民意对台湾友善但有底线

美国最新民调显示,中国大陆民意对台湾整体友好,但在关键议题上坚守底线。 文/毕研韬 调查背景与来源 2026年3月9日,美国卡特中心(The Carter Center)公布的一项民意调查引发舆论关注。该调查由卡特中心与埃默里大学(Emory University)联合开展,并通过与中国本土调查机构合作实施,属于典型的跨国学术型民调项目。 本报告的数据来自两轮调查:一轮是2025年7月7日至8月15日进行的初步调查(共1428名受访者),另一轮是2025年10月27日至2026年1月1日进行的正式调查(共2506名受访者)。 总体情感:以“相对温和”为主基调 调查显示,中国大陆公众对台湾的整体情感呈现出明显的“温和正向”特征。以0至100分衡量的情感温度计中,平均得分为62分,这一数值通常被解释为“偏友好”。 这一结果的重要意义在于,它并未呈现出一种对抗性或敌意主导的社会情绪,而是体现出一种相对稳定的情感缓冲带。换言之,在普通公众层面,两岸关系并未被简单地内化为“敌我对立”,而仍保留一定的社会与文化亲近感。 安全关切与历史认同:大陆民意对台认知框架...