Home 亚洲 美国发布2025《国家安全战略》: 对华定位调整,台湾成焦点
亚洲北美

美国发布2025《国家安全战略》: 对华定位调整,台湾成焦点

Share

文/毕研韬

2025年12月,美国发布新版《国家安全战略》(NSS),这是特朗普第二任期的一份核心战略文件。新战略在外交、安全、经济与供应链政策等方面做出重大调整,其中“中国”被提及21次,“台湾”被提及8次。

一、新版NSS的总体架构:现实主义回归+国力优先

新版NSS核心理念是:实力为本、利益优先,同时兼顾安全和国力的整体布局。主要特征包括:

1.“核心国家利益+国力基础”重构:战略强调美国必须恢复其产业基础、供应链自主、关键技术领先与军事优势。经济安全、技术优势、工业复兴被提升为国家安全基础

2.“灵活现实主义”(Flexible realism):与过去强调价值输出、民主推广不同,本次报告放弃了广泛输出民主与人权制度的目标。文件明确表示,美国将“寻求与各国建立良好的和平商业关系,而不强加不同社会制度或传统”。 

3.战略重心转移与安全威胁重新排序:报告对欧洲、传统多边机制的关注大为减少,对西半球、拉美的关注上升,同时把印太地区、供应链安全、技术竞争、地缘对抗等列为核心领域

二、对华(含台湾)政策:从结构性竞争到多维战略配置

报告中,“中国”与“台湾”出现频次高(分别为21次、8次),足见其在2025版NSS中的重要性。与以往相比,新版安全战略有以下主要变化:

1.将中国定义为“结构性对手/全面战略竞争者”

报告指出,美国过去对华的“市场开放+规则基础秩序”假设失败。它明确批评:过去三十多年对华接触政策“让对华经济依赖加深,却未能让中国融入由美国主导的规则秩序”,反而让中国“更富、更强”。报告将中国崛起视为对美国长期利益与全球秩序的系统性挑战。

在战略优先级排序中,中国被放在与军事威胁、供应链安全、技术竞争同一等级,意味着美国对华竞争已发展为涵盖地缘政治、军事、经济、产业、技术、全球供应链的系统对抗。

这种定位比过去更多依靠意识形态、价值观定义对手的方式更现实、也更“结构性”——中国不再仅仅因为制度不同被视为“价值敌手”,而是因为其实力、产业扩散能力、供应链影响力与国际影响力。

(二)“价值对立”色彩大幅弱化 ,“利益+现实”成为主调

报告整体放弃了“民主、人权、自由价值传播”这一行为动机。新版NSS明确表示,不会对不同社会制度进行制度输出与价值强加。

智库评论认为,这份战略显示,美国外交政策将以国家实力和繁荣为优先,而非价值观念。换言之,“民主议程已告一段落”。

(三)对台湾议题的前置与综合战略耦合

台湾在新战略中被提及8次,且不再作为单独“民主倡导”标的,而是与军事威慑、供应链安全、半导体产业、印太地缘战略连为一体。具体体现:

报告明确称“防止台海冲突,最好通过保持压倒性军事优势”。这是官方首次将“遏制台海冲突”明确列入国家战略优先事项

与台湾相关的不仅是安全与防务,还包括半导体供应链的重要性。报告强调台湾在全球半导体产业链中的关键地位,认为这关系到美国及其盟友的技术与产业安全。

报告同时重申,美国不支持任何一方单方面改变台湾海峡现状,这延续了过去的声明性政策。但与过去主要聚焦“外交声明”不同,今次更强调军事威慑与防务合作。

总体来看,台湾议题已被整合进美国更大的战略结构:不仅是安全问题,更是供应链、科技与地缘布局中的关键节点。

三、与以往版本相比的新变化

1.从“价值/制度对抗”转向“现实利益+结构性竞争”

早期NSS与美国对华政策强烈强调“民主、人权、自由”等西方价值,但2025版几乎不提这些主题,改为强调国力、产业、技术与威慑能力。冲突理由更多是结构性、现实性的,而非制度模式对立。这一变化使美国对华竞争更具“世俗现实主义”色彩,也降低了“意识形态冲突”的道德色彩,更利于调动国内共识与资源。

2.国家安全概念从“军事+地缘”扩展为“国力+产业链+技术+供应链+军事”

传统意义上的国家安全多聚焦国防、盟友、军事部署。新版NSS则把经济结构、供应链稳定、关键技术控制、产业政策纳入国家安全范畴,使安全战略更加系统化、多维化。

3.台湾与印太地缘战略被制度化为“供应链+威慑+技术安全”节点

与早期仅把台湾当作地缘政治或意识形态议题不同,本版NSS把台湾与全球供应链、半导体产业链连结,并将其与印太第一岛链、盟友防务体系、威慑部署捆绑。这是对台海议题布局的系统性提升。

4.对多边价值联盟(欧洲、中东)关注减少,欧洲与传统价值联盟不再是重点

新版NSS在批评欧洲盟友“文明自信缺失”,抨击其在移民、文化、监管策略上的方向,显示美国价值观外交重心的转移。有智库称,这是对传统民主价值输出模式的全面背离。

四、对中国与台湾的潜在影响与风险

1.结构性竞争加剧:中国若继续推动其经济、产业、供应链与全球影响力扩张,将与美国形成长期结构性对抗。美国会对中国高科技、产业链、关键资源进一步施压。

2.台海与印太冲突可能性上升:美国将“维持压倒性军事优势+盟友分担+威慑第一岛链”作为核心战略。若中国继续在台湾或南海地区采取行动,美国及其盟友可能迅速调整部署。

3.竞争+对抗日常化:由于安全范围扩展,科技、经济、贸易、投资、资源、科技标准等都可能成为竞争/对抗焦点。对中国而言,这意味着外交和产业调整压力将长期存在。

4.制度与价值对立弱化,但战略竞争依旧:虽然价值输出弱化可能减少意识形态冲突,但结构性竞争可能更持久、隐蔽、复杂。

五、结语:现实主义时代下的大国竞争与战略布局

2025年新版《国家安全战略》标志着美国对外政策的深刻转向:从过去强调价值联盟、制度输出与多边合作,走向以国力、产业、科技与军事为核心的现实主义战略。在这个框架下,中国(尤其台湾)议题被系统置入国家安全架构——不是出于制度对立,而是结构性利益竞争与威慑需要。

对中国而言,这意味着必须适应一个新的竞争环境:不仅要关注外交与军事,更要关注产业链、技术链、供应链,以及全球产业布局与市场规则竞争。对台湾而言,其地缘、安全、产业与全球供应链的位置被进一步放大。不论是经济、技术、外交,还是安全,都将是未来中美较量的重要维度。

正如某些评论所言,这场竞争“真正意义上是结构性、制度性、大国博弈的新阶段”。理解这一现实,有助于冷静判断未来局势变化,把握外交与安全、产业与技术调整的主动权。

毕研韬系《无界传播》总编辑、传播学教授

Please follow and like us:
Related Articles

谢振中掌舵:香港新闻处的结构性转型

谢振中上任标志着香港新闻处由行政附属向专业化传播节点转型。 文:毕研韬  发布时间:2026年5月5日 一、一次看似常规的人事更替 2026年5月5日,谢振中正式出任香港特区政府新闻处处长。这一任命在程序上并不复杂:公开招聘、内部遴选、三年合约制,均符合近年来香港政府在人事安排上的制度化趋势。 从履历看,谢振中并非传统意义上的政务官。他早年任职于警队公共关系体系,在高强度舆论环境中积累了丰富的媒体应对经验;此后进入行政长官办公室,从事政策传讯工作,逐步进入政府传播核心层。其能力结构,更接近“危机沟通—议题管理—叙事整合”的复合型路径,而非传统行政管理序列。 如果仅从个体任命看,这是一种“跨系统选人”的专业化尝试。若将其置于更长的制度演进链条中观察,这一变化指向的并不仅仅是“谁来负责传播”,而是“传播在治理体系中的位置正在发生变化”。 二、历史惯例的松动:从政务官主导到专业岗位 长期以来,香港新闻处处长一职基本由政务官体系内部产生。这一安排的制度逻辑在于:新闻处被视为政府行政系统的一部分,其核心职责是政策发布与信息协调,而非独立的战略传播。 然而,此次由非政务官出任该职,意味着一个关键变化:新闻处的岗位属性,正在从“行政职位”向“专业职位”转化。这一变化至少体现在三个方面: 其一,人事来源多元化。打破单一官僚体系内部晋升路径,使传播岗位开始向具备实战经验的专业人员开放。 其二,任期机制灵活化。三年合约制弱化了传统公务员体系中的终身序列逻辑,使岗位更具绩效导向。...

在地缺席:美国对华认知失真的关键变量

当观察者缺席中国现实现场,信息越丰富,误判反而可能越系统化。 文/毕研韬  2026年5月3日发布 一、一次餐叙中的认知落差 一位老友自美国探亲归来,与我相约小聚。她在美国停留五个月,行程并不紧张,接触面较广。谈及所见所闻,她着重提到一个感受:一些美国社会群体——包括部分华人——对中国的认知,明显停留在过去。 她举了一个细节:某基督教群体对中国的了解,仍停留在改革开放初期的印象框架之中。 这一观察,与我近年来的判断形成了直接呼应。我在此前的文章中已指出,一些美国智库在对华研究中频繁出现“结构性误读”。在近日发表的分析文章中,我指出,China Media Project对中国的研究“缺乏内部视角”。这次对话,使这一判断获得了来自日常经验层面的印证。 问题随之变得具体:为什么在信息高度发达的今天,对中国的认知反而可能滞后? 二、问题的重心不在“信息不足” 直觉上,人们容易将这一现象归因于“信息不充分”,但这一解释并不成立。...

首届“中国百大公共知识分子”名单

2009年12月,《博讯新闻网》(Boxun News)发布了首届“中国百大公共知识分子”名单,引发部分华文网络舆论圈关注。 文/《无界传播》信息中心  2026年5月3日发布 《博讯新闻网》是一家服务器设在美国的中文网站,创建于2000年前后,创办人是孟维参(网名“韦石”,英文名Watson Meng)。《博讯网》采用公民记者模式,允许用户匿名投稿。 以下是《博讯新闻网》评选的“2009年中国百大公共知识分子”名单。 A-C:艾未未、艾晓明、北风、毕研韬、蔡楚、陈志武、陈行之、陈维健、长平、陈丹青、陈子明、陈彦、陈奎德、崔卫平 D-H:杜光、丁学良、戴晴、范亚峰、 冯崇义、傅国涌、巩胜利、高战、 高耀洁、胡泳、胡平、贺卫方、胡舒立、郝劲松、韩寒、何清涟 J-L:江平、刘洪波...

2026年1-4月中国新建12家国际传播机构,但高校层面几被境外忽视

2026年前四个月,中国密集成立12家国际传播机构,但境外研究仍聚焦地方传播节点,对高校体系的国际传播功能近乎无视。 文/毕研韬  2026年5月2日发布 一、体系扩展:多层级结构同步推进 2026年前四个月,中国在国际传播领域的制度建设明显提速。短时间内,新设机构覆盖高校与地方两个层级,呈现出“人才培养—知识生产—传播执行”同步推进的结构特征。总体来看,共有3家国际传播学院、2家国际传播研究院、7家地方国际传播中心相继成立,进一步夯实了多层级联动的组织体系。 从功能划分看,高校侧重能力建设与知识生产,地方层级则偏向传播执行与内容输出。这种分工构成当前中国国际传播体系的重要结构基础。 二、高校布局:学科化与专业化加速 在高校层面,2026年3月23日,复旦大学与新华社合作共建复旦—新华国际传播学院,体现出媒体与高校深度融合的趋势。3月30日,广西民族大学成立国际传播学院;4月25日,中国人民大学设立国际传播学院。这三所机构集中创建,表明国际传播已成为高校学科布局中的重点方向。 研究机构方面,2026年1月20日,温州大学成立“中国网络文学国际传播研究院”,将网络文学纳入国际传播研究范畴。4月18日,西南政法大学成立“习近平法治思想国际传播研究院”,显示出特定领域与国际传播结合的深化趋势。这类研究院更接近知识生产与话语建构,其功能与传统教学单位存在明显差异。 三、地方扩展:传播执行网络快速成形 相较于高校体系,地方层级的扩展更为密集。1月13日,长沙市天心区国际传播中心成立;2月12日,漳州市国际传播中心揭牌;2月24日,北部湾国际传播中心问世;3月26日,沈阳东北亚国际传播中心暨沈阳国际传播中心诞生;3月28日,徐州国际传播中心成立;4月10日,菏泽国际传播中心揭牌;4月20日,锡林郭勒国际传播中心成立。 短时间内7家机构落地,反映出地方在国际传播体系中的参与程度显著提升。这些中心通常承担内容生产、平台运营与对外叙事输出等功能,是当前体系中最具“执行属性”的节点。...