Home 亚洲 美国发布2025《国家安全战略》: 对华定位调整,台湾成焦点
亚洲北美

美国发布2025《国家安全战略》: 对华定位调整,台湾成焦点

Share

文/毕研韬

2025年12月,美国发布新版《国家安全战略》(NSS),这是特朗普第二任期的一份核心战略文件。新战略在外交、安全、经济与供应链政策等方面做出重大调整,其中“中国”被提及21次,“台湾”被提及8次。

一、新版NSS的总体架构:现实主义回归+国力优先

新版NSS核心理念是:实力为本、利益优先,同时兼顾安全和国力的整体布局。主要特征包括:

1.“核心国家利益+国力基础”重构:战略强调美国必须恢复其产业基础、供应链自主、关键技术领先与军事优势。经济安全、技术优势、工业复兴被提升为国家安全基础

2.“灵活现实主义”(Flexible realism):与过去强调价值输出、民主推广不同,本次报告放弃了广泛输出民主与人权制度的目标。文件明确表示,美国将“寻求与各国建立良好的和平商业关系,而不强加不同社会制度或传统”。 

3.战略重心转移与安全威胁重新排序:报告对欧洲、传统多边机制的关注大为减少,对西半球、拉美的关注上升,同时把印太地区、供应链安全、技术竞争、地缘对抗等列为核心领域

二、对华(含台湾)政策:从结构性竞争到多维战略配置

报告中,“中国”与“台湾”出现频次高(分别为21次、8次),足见其在2025版NSS中的重要性。与以往相比,新版安全战略有以下主要变化:

1.将中国定义为“结构性对手/全面战略竞争者”

报告指出,美国过去对华的“市场开放+规则基础秩序”假设失败。它明确批评:过去三十多年对华接触政策“让对华经济依赖加深,却未能让中国融入由美国主导的规则秩序”,反而让中国“更富、更强”。报告将中国崛起视为对美国长期利益与全球秩序的系统性挑战。

在战略优先级排序中,中国被放在与军事威胁、供应链安全、技术竞争同一等级,意味着美国对华竞争已发展为涵盖地缘政治、军事、经济、产业、技术、全球供应链的系统对抗。

这种定位比过去更多依靠意识形态、价值观定义对手的方式更现实、也更“结构性”——中国不再仅仅因为制度不同被视为“价值敌手”,而是因为其实力、产业扩散能力、供应链影响力与国际影响力。

(二)“价值对立”色彩大幅弱化 ,“利益+现实”成为主调

报告整体放弃了“民主、人权、自由价值传播”这一行为动机。新版NSS明确表示,不会对不同社会制度进行制度输出与价值强加。

智库评论认为,这份战略显示,美国外交政策将以国家实力和繁荣为优先,而非价值观念。换言之,“民主议程已告一段落”。

(三)对台湾议题的前置与综合战略耦合

台湾在新战略中被提及8次,且不再作为单独“民主倡导”标的,而是与军事威慑、供应链安全、半导体产业、印太地缘战略连为一体。具体体现:

报告明确称“防止台海冲突,最好通过保持压倒性军事优势”。这是官方首次将“遏制台海冲突”明确列入国家战略优先事项

与台湾相关的不仅是安全与防务,还包括半导体供应链的重要性。报告强调台湾在全球半导体产业链中的关键地位,认为这关系到美国及其盟友的技术与产业安全。

报告同时重申,美国不支持任何一方单方面改变台湾海峡现状,这延续了过去的声明性政策。但与过去主要聚焦“外交声明”不同,今次更强调军事威慑与防务合作。

总体来看,台湾议题已被整合进美国更大的战略结构:不仅是安全问题,更是供应链、科技与地缘布局中的关键节点。

三、与以往版本相比的新变化

1.从“价值/制度对抗”转向“现实利益+结构性竞争”

早期NSS与美国对华政策强烈强调“民主、人权、自由”等西方价值,但2025版几乎不提这些主题,改为强调国力、产业、技术与威慑能力。冲突理由更多是结构性、现实性的,而非制度模式对立。这一变化使美国对华竞争更具“世俗现实主义”色彩,也降低了“意识形态冲突”的道德色彩,更利于调动国内共识与资源。

2.国家安全概念从“军事+地缘”扩展为“国力+产业链+技术+供应链+军事”

传统意义上的国家安全多聚焦国防、盟友、军事部署。新版NSS则把经济结构、供应链稳定、关键技术控制、产业政策纳入国家安全范畴,使安全战略更加系统化、多维化。

3.台湾与印太地缘战略被制度化为“供应链+威慑+技术安全”节点

与早期仅把台湾当作地缘政治或意识形态议题不同,本版NSS把台湾与全球供应链、半导体产业链连结,并将其与印太第一岛链、盟友防务体系、威慑部署捆绑。这是对台海议题布局的系统性提升。

4.对多边价值联盟(欧洲、中东)关注减少,欧洲与传统价值联盟不再是重点

新版NSS在批评欧洲盟友“文明自信缺失”,抨击其在移民、文化、监管策略上的方向,显示美国价值观外交重心的转移。有智库称,这是对传统民主价值输出模式的全面背离。

四、对中国与台湾的潜在影响与风险

1.结构性竞争加剧:中国若继续推动其经济、产业、供应链与全球影响力扩张,将与美国形成长期结构性对抗。美国会对中国高科技、产业链、关键资源进一步施压。

2.台海与印太冲突可能性上升:美国将“维持压倒性军事优势+盟友分担+威慑第一岛链”作为核心战略。若中国继续在台湾或南海地区采取行动,美国及其盟友可能迅速调整部署。

3.竞争+对抗日常化:由于安全范围扩展,科技、经济、贸易、投资、资源、科技标准等都可能成为竞争/对抗焦点。对中国而言,这意味着外交和产业调整压力将长期存在。

4.制度与价值对立弱化,但战略竞争依旧:虽然价值输出弱化可能减少意识形态冲突,但结构性竞争可能更持久、隐蔽、复杂。

五、结语:现实主义时代下的大国竞争与战略布局

2025年新版《国家安全战略》标志着美国对外政策的深刻转向:从过去强调价值联盟、制度输出与多边合作,走向以国力、产业、科技与军事为核心的现实主义战略。在这个框架下,中国(尤其台湾)议题被系统置入国家安全架构——不是出于制度对立,而是结构性利益竞争与威慑需要。

对中国而言,这意味着必须适应一个新的竞争环境:不仅要关注外交与军事,更要关注产业链、技术链、供应链,以及全球产业布局与市场规则竞争。对台湾而言,其地缘、安全、产业与全球供应链的位置被进一步放大。不论是经济、技术、外交,还是安全,都将是未来中美较量的重要维度。

正如某些评论所言,这场竞争“真正意义上是结构性、制度性、大国博弈的新阶段”。理解这一现实,有助于冷静判断未来局势变化,把握外交与安全、产业与技术调整的主动权。

毕研韬系《无界传播》总编辑、传播学教授

Please follow and like us:
Related Articles

美国新战略震怒欧洲、惊动亚洲:全球反应为何如此强烈?

全球被迫适应美国战略新调整。 文/毕研韬 2025年12月,美国政府发布2025年《国家安全战略》(NSS),提出美国外交、安全与价值观新框架。文件一经公开,立即在全球主要大国及地区引起强烈反响。 一、NSS的关键转向:为何引发震动 新版NSS明确放弃冷战后那种“全球主导、价值输出、多边主义和广泛介入”的传统路线。文件强调将战略资源集中于“核心利益”,推行“以实力为本、优先保障主权、有限区域投入以及有条件合作”的策略。  在“欧洲”章节,NSS使用了极为尖锐的表述,称欧洲面临“文明消解”的风险,并批评其移民政策、监管体系、出生率和社会信心下降。  对“印太地区及中国”的定位也发生调整:虽然仍将中国列为主要竞争者,但不再强调以往那种“拉入国际秩序”的接触主义,而是重点关注经济竞争、供应链安全以及印太地区的军事平衡,同时要求地区盟友提升防务能力。 美国从“全球主义与价值联盟”,转向“现实主义与核心利益优先”,自然引发国际社会震荡。 二、欧洲:公开反击与安全自主信号 1.强烈批评与价值观拒绝:欧洲理事会主席António Costa表示,美国“无权干涉欧洲内部政治方向”,强调“只有欧洲公民自己决定谁来治理国家”。多国政府与媒体对NSS中暗示支持民族主义的表述表示担忧,认为这是对欧盟民主制度与多元价值的挑衅。 2.对北约与安全架构的冲击:NSS呼吁北约盟友承担更多防务责任,减少美国常规介入,这对长期依赖美军保障的欧洲国家构成潜在挑战。尤其在俄乌战争尚未结束、东欧安全形势未明的情况下,欧洲多个国家对未来安全保障的可靠性表达忧虑。...

2026年,中美关系将进一步恶化:欧洲权威智库

中美关系或将迎来新一轮下行周期,全球格局也将随之更加动荡。 文/毕研韬 近期,欧洲最有影响力的中国研究机构德国墨卡托中国研究中心(MERICS)发布了《2026中国预测》(China Forecast 2026)年度报告,报告最抓眼的一句话是: “2026年,中美关系很可能在多个方向进一步恶化。” 一、专家几乎“一边倒”:中美在五大领域都可能更紧张 MERICS通过问卷、访谈等方式,邀请了百余名欧洲和国际中国问题专家参与预测。结果显示: 在政治、贸易、科技、投资安全、军事安全等领域,大多数专家都认为:中美关系 2026 年大概率会变得更紧张。其中 2.贸易摩擦可能再升级 国际供应链正在重构,各国都在重新算账、分散风险。中美在新能源、制造业、数字经济等领域的政策分歧越来越大,“贸易安全”“产业补贴”等议题都会成为矛盾点。 3.亚太地区将继续成为热点...

美国国会最新报告:未来十年是全球叙事竞争的高峰期

文/毕研韬 11月18日,美国国会发布了一份关于中国的年度报告,引发美国、欧洲以及亚洲舆论的强烈关注。 这份《2025年美中经济与安全审查委员会年度报告》(USCC Annual Report)用了少见的尖锐措辞,提出一个极具冲击力的判断: 中国正在推动一种“可能改写全球秩序”的新力量。 一、这份报告是谁写的?为什么重要? USCC(美中经济与安全审查委员会)成立于2000年,由美国国会直接任命委员,其职责是评估中国的发展对美国经济、技术与国家安全的影响。 这份报告的重要性在于:它是美国国会了解中国的重要依据;常被用于指导美国对华立法和行政政策;一直被视为美国“对华强硬派”的风向标。 换句话说,这不是一份普通的学术报告,而是美国政治系统对中国的年度“官方判断”。 二、核心警告:中国正在塑造一种“替代性世界秩序” 这次引发全球媒体聚焦的,就是报告中的这一判断:...

琉球“新战场”:本质是中日叙事权之争

文/毕研韬 在中日关系紧张、东亚地缘政治再度重构的当下,琉球(日本称“冲绳群岛”)问题正在成为一个新战场。这场争夺,并不只是关乎领土归属,更是在深层上对历史、国际法与文化认同的叙事权之争。 一、历史根基:中琉关系的复杂性与争议性 从历史来看,琉球王国与中国(明清)长期有册封和朝贡制度关系。根据明清官方史料,琉球国王每逢登基,都需派使向中国请求册封。法学研究指出,从 1372 年明朝册封琉球中山王起,琉球就维持着与中国的藩属关系。  这一点,在现代叙事中极具分量。许多中国学者主张,这种历史制度并非简单的“文化联系”,而是构成中琉之间政治与国际关系互动的重要基础。正如《中国社会科学院东海问题研究中心》学者在“琉球学”建设讨论中所言:这一制度是构建“中国与琉球共同历史记忆”的关键。 与此同时,日本对这一历史关系的解释则更为简化。日本传统叙事强调琉球已被“内化”为日本的一部分。1860–1870 年代,日本逐步将琉球纳入其国家机制,最终在 1879 年废藩置县,将琉球变为冲绳县。 这一段历史在中日两国叙述中具有极大争议。中国视角强调册封与朝贡关系意味中方在历史上有重大的制度性影响,而日本传统叙事则聚焦其“领土主张”和“国家统一”的合法性。...