当中国被置于“系统性威胁”框架中时，中日关系将更容易被结构化和固化，短期摩擦更难缓和，关系整体趋向稳定但弹性下降。
文/毕研韬
在国际安全研究领域，概念的变化往往先于政策的变化。当一个国家不再被单独分析，而是被置于一组关系网络之中，其“威胁”属性也随之发生转型。日本近年来对中国的安全认知，正体现出这样一种深层转变。
从一份报告看认知框架的变化
2026年，日本防卫省下属的日本防卫研究所以日文、中文和英文三种语言发布《中国安全战略报告2026》（China Security Report 2026）。该报告主题是Imbalanced Partnerships: China, Russia, and North Korea（不平衡的伙伴关系：中俄朝）。
在以往的安全研究中，中国通常作为一个独立的国家行为体被分析，其军事能力、战略意图和政策走向构成评估的核心。在2026年的报告中，中国被放置在一个由中国、俄罗斯和朝鲜构成的互动结构之中考察。这种处理方式意味着，日本安全界已经不再将中国视为孤立变量，而是将其理解为一个更大安全系统中的关键节点。
换言之，研究的出发点已从“观察一个国家”，转向“分析一个系统”。
“不平衡伙伴关系”：系统的基本形态
报告提出“不平衡的伙伴关系”这一核心概念，用以描述中俄朝之间的关系结构。这一概念包含两个层面的含义：一是三方之间的合作在不断加强，二是这种合作并非建立在对等基础之上。
具体来看，中国在经济规模与综合实力上处于主导地位；俄罗斯在军事经验与战略对抗中具有重要作用；朝鲜则以其核与导弹能力，构成区域安全中的不确定因素。三者之间形成了一种功能互补但权力不对称的结构。
这种结构并不具备类似北约那样的制度化同盟特征，却在特定议题和情境下表现出协同效应。它更接近一种松散的“压力网络”，其边界模糊，但影响却是持续的。
从能力评估到关系分析
这一报告所体现的另一重要变化，是方法论上的转向。传统安全分析侧重于可量化的指标，例如军费开支、武器装备和兵力规模，这些构成了对国家实力的静态评估框架。
然而，在2026年的分析路径中，重点逐渐转向国家之间的互动方式与联动效应。问题不再只是“中国有多强”，而是“中国与谁互动，这种互动将产生怎样的战略后果”。
这种从“能力评估”到“关系分析”的转变，使安全研究从静态描述走向动态理解，也使“威胁”的定义从单一来源扩展为多重关系的叠加结果。
威胁内涵的扩展：从军事到全域
随着分析框架的变化，威胁的内涵也在扩展。报告明确指出，安全压力不仅来自传统军事领域，还体现在多个非传统维度之中。
例如，在海上活动中，通过海警与准军事力量实施的“灰色地带行动”，已经成为改变现状的重要手段；在信息领域，舆论与认知竞争日益成为国家博弈的一部分；在经济层面，供应链与关键资源的安全问题也被纳入安全议程。
这些变化共同指向一个趋势：安全问题正在从“战争与和平”的二元结构，转向“全域竞争”的连续谱。在这一过程中，中国不再只是军事意义上的对手，而被理解为一个跨领域影响安全环境的系统性变量。
日本安全认知的演进逻辑
如果将这一报告置于更长时间的背景中，可以更清晰地看到日本对中国认知的演进路径。冷战结束后，日本长期将中国视为需要关注的崛起力量，但并未将其明确界定为威胁。2010年前后，随着地区安全环境的变化，日本逐步将中国界定为现实的安全挑战。
在当前阶段，这种认知再次发生跃迁。中国不再仅仅是一个需要应对的国家，而是被纳入一个更复杂的区域安全结构之中。这种结构不仅包括国家之间的关系，还涵盖经济、技术与信息等多个维度。
因此，日本安全政策的调整，也不再只是针对单一对象，而是围绕整个安全环境展开。这解释了其近年来强化同盟关系与多边合作的政策取向。
从“国家”到“系统”的深层含义
从传播与认知的角度看，将中国定义为“系统”的一部分，具有重要意义。一旦一个国家被置于网络结构之中，其形象便不再依赖个别政策或事件，而转化为一种更为稳定的认知框架。
这种框架具有更强的持续性，因为系统难以通过单一行为改变；同时也具有更强的扩展性，因为它可以不断吸纳新的变量与关系。在这种情况下，政策回应往往趋于长期化与结构化。
因此，“从一个国家到一个系统”的转变，并不仅仅是分析方法的变化，更是安全认知方式的重构。它标志着国际安全研究正在从以国家为中心，转向以关系与结构为中心。
在这一背景下，中国所面对的，不只是来自单一国家的判断，而是一个逐渐成形的认知框架。这种框架如何被建构、传播与接受，将在很大程度上影响未来的国际互动方式。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
