Home 亚洲 How to Break the China-U.S. Tariff Deadlock?
亚洲北美

How to Break the China-U.S. Tariff Deadlock?

Share

——A Strategic Combination of Third-Party Mediation and Direct Dialogue

By CWB Commentary Group

Introduction

The trade friction between China and the United States has long surpassed the realm of pure economics. Soaring tariffs have become a symbol of confrontation rather than just mutual loss. To break the stalemate, tough talk is not enough. What’s needed is a deeper shift in understanding and strategy. Communication Without Borders (CWB) proposes a “dual-track” approach: leverage the buffer zone created by third-party mediation, while simultaneously restoring direct dialogue between the two nations.

1. More Than Just Economics Behind the Rising Tariffs

By spring 2025, U.S. tariffs on Chinese goods have climbed to 245%. This figure is no longer just an economic tool—it has become a kind of political statement. In the U.S., being tough on China is now part of the language of elections. For China, such high tariffs are seen as hegemonic pressure and a matter of national dignity.

This makes both sides reluctant to back down. Whoever takes the first step may be portrayed as “weak” or “yielding” by domestic and global public opinion. As a result, meaningful negotiations become extremely difficult.

2. The Role of Third Parties: Creating a Way Out

In this tense atmosphere, third-party mediation becomes especially important. Countries or organizations like the EU, Singapore, or Switzerland, though unable to solve everything, can serve as neutral platforms for communication for US and China.

The role of a third party is not just to handle technical details, but also to provide both sides with a way to “save face.” By re-engaging in areas like climate change, global health, or development aid, the focus can shift from confrontation to cooperation. This technique—leveraging less controversial issues to rebuild trust—helps avoid direct clashes.

3. Don’t Rely Solely on Intermediaries: Direct Dialogue Matters

Of course, third-party mediation alone isn’t enough. Without face-to-face communication between China and the U.S., substantial policy changes are unlikely.

China could promote the resumption of high-level economic talks, possibly by establishing a “tariff buffer zone” or a “trade pilot area.” The U.S., for its part, could appoint a special envoy to bypass domestic political gridlock and reopen pragmatic lines of communication.

What matters most is using technical language to address political disagreements—making dialogue feel “less political” and gradually rebuilding trust.

4. Dual-Track Strategy: Two Legs Are Better Than One

Some may think it’s either third-party mediation or direct talks, not both. But in reality, the most effective approach may be to pursue both simultaneously.

Third parties help lower the temperature and create room for maneuver; direct dialogue enables the two sides to address real issues. This combination helps break the “first to concede loses” mindset and opens up space for new forms of interaction.

5. Conclusion: A Shift in Perspective Is the Real Breakthrough

Breaking the deadlock doesn’t mean going back to the past—it means forging a new order of communication and negotiation amid polarization and tension.

CWB is not just concerned with the rise and fall of tariff numbers. We pay attention to the narratives, emotions, and identity structures behind policy choices. We believe that only when both sides stop clinging to the mindset of “you are the enemy” can true dialogue between China and the United States begin.

Related Articles

The Russia-Ukraine War Will Ultimately End Through Negotiations

The Russia–Ukraine war has lasted more than four years. The battlefield continues...

俄乌战争最终将以谈判结束

俄乌战争已经持续四年多,战场仍在变化,双方都在寻求军事突破。但如果从战争整体结构观察,可以得出一个明确判断:俄乌战争最终将以谈判结束,而不会以一方军事击败另一方结束。这不是对战争何时结束的预测,而是对战争终局性质的判断。 作者:毕研韬  发布时间:2026年10月9日 一、俄罗斯难以彻底击败乌克兰 俄罗斯拥有更多的战略资源和更强的战争动员能力,但长期战争已经证明,军事优势并不意味着能够迅速实现政治目标。 乌克兰虽然面临兵员、装备和财政压力,但仍然能够坚持作战,并得到欧洲等国家支持。英国目前已经承诺向乌克兰提供250亿英镑支持,其中军事援助达到160亿英镑。 因此,俄罗斯可以继续推进战线、扩大打击,但要通过军事手段彻底解决乌克兰问题,难度依然很大。 二、乌克兰也难以军事击败俄罗斯 反过来,乌克兰能够抵抗,并不意味着能够最终击败俄罗斯。 乌克兰可以通过反攻、无人机和远程打击不断提高俄罗斯的战争成本,但要实现全面收复失地,并迫使俄罗斯接受战略性失败,需要形成持续的战略突破能力。这与取得局部战场优势是两个不同的问题。 尤其值得注意的是,俄罗斯并非孤立作战。 三、中国因素决定俄罗斯不能轻易被打败...

日本:中国的国际传播已发生重大变化

作者:毕研韬  发布时间:2026年10月8日 日本政府、防务部门和主要智库对中国国际传播的判断已经改变变化,开始把中国国际传播视为影响他国认知、社会和政策环境的国家战略能力。 一、日本把中国国际传播看成“塑造环境”的能力 2026年日本《防卫白皮书》把信息战定义为:在没有发生武装冲突的情况下,通过虚假信息和战略性信息发布影响他国舆论和决策,并据此为本国创造有利的安全环境。该文件认为中国通过媒体、社交平台等渠道,试图构建有利于自身的信息环境。 二、日本认为中国国际传播的目标是争夺国际议题的解释权 日本防卫研究所把中国对外宣传目标概括为三个:提升中国形象和政策支持度;反驳对中国不利的信息;在特定情况下影响他国社会和政治。其分析还特别强调中国通过官方媒体向世界传播“中国的叙事”。 由此可以看到,日本担心的是中国能否改变国际社会理解问题的方式。一旦议题定义、因果解释和责任归属发生变化,传播便会进入国际政治中的议程设置和认知竞争。 三、日本把中国国际传播纳入国家安全框架 日本防卫省已经将“认知战与战略传播”作为防卫能力转型的重要议题。2026年防卫白皮书提出,到2027年,日本形成能够应对信息战的能力,并建设信息自动搜集、分析以及战略发布机制。 日本防卫研究所明确提出,日本需要提高针对中国认知行动的防御和反制能力,而且不能仅依靠防卫省和自卫队,还需要政府、产业界和学术界共同参与。 这表明,在日本的战略认知中,国际传播已经与军事、网络、情报等传统安全领域发生连接。传播不再只是“软”的问题,而被视为国家竞争的一部分。...

美国最新调查:中国社会存在三个矛盾心理

中国公众对外部风险保持警惕,却不拒绝合作;偏好和平解决问题,却接受特定条件下的强制手段。 作者:毕研韬  发布时间:2026年10月7日 2026年10月2日,美国卡特中心与艾默里大学联合发布China Pulse最新调查结果。这份调查面向中国(特指中国大陆,下同)公众,涉及中国社会对美国、台湾、俄罗斯、伊朗以及国际安全等问题的看法。与其说这是一份简单的对外态度调查,不如说它呈现了中国公众国际心理中的几个重要张力。 一、国际自信心超强,但警惕外部风险 93%的受访者认为中国比其他国家更强大。特朗普与习近平今年5月会晤前,这一比例为89%;会晤后升至95%。这意味着,对中国国际实力的高度自信已经成为此次调查中非常突出的共识。 但这种实力自信并没有带来相应程度的安全感。72%的受访者仍认为美国构成中国国家安全威胁。在具体威胁来源中,85%指向美国介入台湾问题,78%指向美国国际经济政策。值得注意的是,认为美国民主、人权影响构成威胁的比例还从上一轮的28%升至40%。 二、对美国评价很低,却不拒绝中美合作 中国公众对美国的平均好感度只有32分(满分100分),与上一轮的33分基本持平。72%认为美国是国家安全威胁,其中对台湾和国际经济政策的担忧尤其突出。 与此同时,73%的受访者支持中美在贸易和经济领域开展合作,68%支持科技与创新合作,64%支持全球安全合作。教育合作反而只有33%,成为调查列出的合作领域中支持率最低的一项。 这说明,在中国公众那里,“是否喜欢美国”和“是否认为中美有合作必要”可能已经成为两个相对独立的问题。...