Home 亚洲 关于降低海南自贸港国际互联网接入成本的建议
亚洲

关于降低海南自贸港国际互联网接入成本的建议

Share

建议人:毕研韬

摘要:海南自贸港封关运作后,国际互联网接入成为国际舆论与市场观察的焦点之一。国际互联网接入的可及性、成本水平与制度稳定性,已被视为检验海南营商环境甚至制度开放水平的一个关键指标。鉴于此,建议海南采纳“信息高速公路”理念,把国际互联网接入视为建设“海南信息高速公路”的关键举措、优化海南营商环境的重要抓手。为此,建议海南采取更加大胆的普惠性措施。

一、国际互联网接入是海南自贸港的“关键变量”

在数字经济时代,国际互联网接入已不再是单纯的通信技术问题,而是深度嵌入跨境贸易、数字服务、科技创新、人文交流与国际协作的基础性制度条件。1993年,美国克林顿政府提出“信息高速公路”概念,大力推动建设高速、广泛的数字网络,使信息可以像高速公路上的车辆一样快速流通,从而推动经济、教育、政府和社会服务的发展。

对于以“高水平开放”为目标的海南自由贸易港,信息跨境流动的效率与成本直接决定其在全球要素配置体系中的位置。封关运作后,国际社会与市场主体对海南自贸港的关注焦点,已从“是否封关”转向“是否真正便利”。在这一语境下,国际互联网接入的价格、可获得性与制度透明度(可信赖性),已成为外界衡量海南自贸港开放程度的重要指标之一。

二、制度探索已启动,但存在诸多问题

海南已通过海南国际数据综合服务中心(HIDCSC)等机构,为在海南注册并运营的企业员工提供有限度的国际互联网接入服务,包括移动端Global Connect等方案。相关政策标志着重要的制度突破,引发国际舆论关注。但从执行层面看,目前存在较多问题。

2025年12月18日《德国之声》就海南封关发表文章称,据包括台湾《风传媒》在内的媒体报道,“虽然海南已为岛内企业开放了国际互联网接入服务,但部分初创企业反映,目前仍存在‘费用高昂、流程复杂、访问受限’等问题,实际体验尚待优化”。[1]2025年12月30日,印度ChiniMandi(一家面向全球甘蔗糖行业的新闻与信息平台)发表专门文章报道海南国际互联网举措。文章指,海南的“互联网审查依然存在”“尚未实现不受限制的互联网接入”。该文称,“分析人士认为,真正意义上的自由依然缺位”。[2]《亚洲技术快讯》同样认为,海南的互联网接入仍然高度受控,难以被视为中国互联网治理逻辑的根本性改变。[3]

具言之,海南的国际互联网接入存在如下问题:

(一)接入对象具有明显选择性。目前政策主要面向在海南注册并运营的企业员工(国际观察者称之为“白名单制”),而外国游客、到海南出差的国际公司员工、外国自由职业者、科研与内容创作者尚未被纳入。

(二)审批周期较长。据香港《南华早报》[4]报道,海南的这项业务审批可能长达5个月,这在跨境数字业务中意味着显著的不确定性成本。

(三)基础接入价格偏高。当前公开的基础方案为5Mbps1500元/月,10Mbps 3000元/月。请注意:政策规定一条线路只能用于特定一个国家,而不是这条国际链接可同时用于多个国家。如要联系更多国家,就要同时申请多条线路,这样运营成本实在太高,所以有海外网友惊叹“比黄金还贵”。[5]还有评论称:海南把跨境数据服务变成了“奢侈品”,限制了中小企业的海外沟通与发展空间。[6]

(四)访问权限开放仍有限制。据《南华早报》[7]报道,虽然Google、Wikipedia、YouTube、X(原Twitter)和TikTok等可以访问,但一些网站仍将被禁止访问;海南国际数据综合服务中心的工作人员没有说明哪些类型的内容仍将被屏蔽。

(五)互联网开放仍受质疑。就目前资料看,尖锐质疑海南国际互联网接入的两家境外媒体《大纪元时报》与《唐人报》都具有法轮功背景,问题是有些专业平台(如印度的ChiniMandi)因不知情而引用法轮功媒体的信息,从而扩大了其影响力。当然,社交媒体上的质疑带有碎片化和情绪性。

三、国际舆论与市场反馈:审慎乐观中的结构性疑问

(一)主流媒体态度:肯定探索,但强调“有限性”

国际主流媒体与专业媒体在报道海南自贸港国际互联网政策时,整体基调偏向事实性与审慎解读,强调其“有限适用”“高度选择性”“尚待观察”等特征。这种叙事方式并非直接否定,而是在向国际读者传递一个隐含判断:海南在制度方向上迈出了重要一步,但距离“可广泛使用、可稳定预期”的国际数字枢纽仍有距离,与“高水平开放”的公开宣传不符。

(二)社交平台与专业社区的关注焦点

在X、Quora、V2EX等社交媒体上,相关讨论集中于以下问题:

1.海南的国际互联网接入是否“真正稳定、长期可用”;

2.高费用是否会成为“隐性门槛”;

3.接入过程是否意味着额外的合规与数据风险。

2025年12月20日,X用户@bkconline讽刺说:“在海南注册的企业可申请不受限制的全球互联网访问。但没提的是:你所有的知识产权都会立刻被偷走,而且还是你免费亲手送上门的。”[8] 2025年12月21日,X用户 @weimin_suozhi评论道:企业一旦完成注册,本身就处于被监管和追踪之中。[9]

4. 与香港的比较。2025年12月19日,X用户@APPSaildotDEV评论道:海南确实设有国际互联网专用接入通道,但到目前为止,…,远无法与香港相提并论。[10]

这些讨论虽不代表官方立场,但在国际认知层面已构成海南营商环境的“外部叙事背景”。

四、国际经验的共同逻辑

无论是新加坡、迪拜,还是早期的香港,其数字枢纽地位并非建立在高价国际接入之上,而是遵循一个共同逻辑:将国际信息通道视为公共基础设施,通过低价、普惠、稳定的接入,换取产业集聚与长期税基。这并不意味着放松监管,而是在安全可控前提下,降低基础使用门槛。

(一)基础设施经济学视角

国际互联网接入具备典型的基础设施特征:高固定成本、低边际成本;显著的网络外部性;对整体经济效率具有放大效应。在此条件下,过高的使用价格往往并不能提升社会收益,反而抑制需求,降低整体回报率。

(二)营商环境的“门槛效应”

对跨境数字企业而言,国际互联网条件不是“可优化项”,而是“是否进入”的前置约束。一旦被认定为“成本高、流程复杂、不确定性高”,往往直接被排除在选址清单之外。

(三)制度型开放的内在一致性问题

自贸港强调货物流、资金流、人员流、数据流自由便利,而信息流是所有要素流动的前提。如果信息流成本明显高于其它要素,制度逻辑将出现内在张力。

2025年10月1日,伦敦大学中国研究院官网刊文分析了海南自由贸易港与香港的差距,指出海南虽具开放野心,但受制于体制和监管,短期难以替代香港国际枢纽地位。文章特别提到,“外国企业和居民在信息获取方面也将面临限制——Google、Twitter以及大多数外国新闻网站在中国仍被屏蔽”。[11]

五、政策建议:从“专项服务”走向“基础能力”的系统调整

建议一:明确国际互联网接入的基础设施属性

建议在政策层面明确区分基础国际接入能力(一定带宽范围内的通用访问)和高端定制化服务(专属专线、加密、超高SLA)。基础能力应纳入自贸港公共型营商环境建设范畴。对此境外已有呼吁,海南尽快公开透明互联网接入定价依据,并出台普惠性数据接入政策,避免出现“高成本信息壁垒”。[12]

建议二:下调基础带宽价格并建立参考区间

通过财政补贴前置、资源统筹等方式,将基础国际带宽价格控制在10 Mbps 300–800 元/月,以增强海南的制度吸引力同时凸显海南的后发优势。

建议三:缩短审批周期,降低制度摩擦

通过流程再造、并联审批、明确时限等方式,减少“时间成本”,提高政策的可操作性。

建议四:扩大适用对象与使用场景

在风险可控前提下,逐步将科研机构、国际会议、内容生产、初创企业、涉外教学等场景纳入覆盖范围,释放网络外部性。

建议五:建立评估与动态调整机制

对国际互联网接入政策实施效果进行定期评估,根据企业数量、产业集聚度、国际反馈等指标动态调整价格与规则。

建议六:考虑建立海南互联网特区

海南自贸港建设要求社会治理理念必须大踏步革新,逐步与国际接轨。

2025年12月17日,本人采访了一位可能来琼工作的海外人士。他直言,来海南后,如不能使用国际社交软件会很不方便,甚至很痛苦,就像中国人出国后不能使用WeChat(微信)。他提到,即使外国企业允许使用国际互联网,也会很担心商业秘密与知识产权泄露。他说这是大问题。

2025年12月18日,《新京报》就海南封关运作采访了香港中文大学(深圳)公共政策学院院长郑永年。郑教授认为,“海南的第一步非常关键,必须走得稳、走得大胆。我个人觉得,必须推出一些比较激进的改革举措”。他强调,“当前海南需要的不是‘小打小闹’,而是具有突破习惯性的改革”。[13]

六、结语:从“制度突破”走向“成本优势”

总体而言,海南自贸港在国际互联网接入上的探索方向是正确的,但下一阶段的关键不在于是否存在通道,而在于是否足够低成本、可预期、可规模化使用。将“信息高速公路”真正建成低门槛、高效率的公共型基础设施,不仅有助于改善国际舆论观感,更是海南实现制度型开放目标、参与全球数字经济竞争的关键一步。海南亟须进一步解放思想,打破传统的安全观桎梏,朝着“高水平开放”的目标大步前进!

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、香港《无界传播》总编辑、察哈尔学会高级研究员。


[1] 德才.海南全岛正式“封关”打造全球最大自由贸易港.德国之声,2025年12月18日.

[2] ChiniMandi.China’s Hainan Free Trade Port faces rising costs, scepticism over ‘Freedom’ and military intentions. December 31, 2025. https://www.chinimandi.com/chinas-hainan-free-trade-port-faces-rising-costs-scepticism-over-freedom-and-military-intentions/

[3] Dashveenjit Kaur. China’s Hainan pilots Great Firewall exemptions to boost free trade ambitions. June 7, 2025. https://techwireasia.com/2025/06/china-great-firewall-hainan-business-exemption

[4] Ben Jiangin. China’s Hainan offers global internet access to some to boost free-trade port ambitions. 5 Jun 2025. https://www.scmp.com/tech/policy/article/3313224/chinas-hainan-offers-global-internet-access-some-boost-free-trade-port-ambitions

[5] 海南“跨境加速”套餐价格惊人!5M网速月费1500元,网友:10M网速比黄金还贵. https://trrb.net/%E6%B5%B7%E5%8D%97%E8%B7%A8%E5%A2%83%E5%8A%A0%E9%80%9F%E5%A5%97%E9%A4%90%E4%BB%B7%E6%A0%BC%E6%83%8A%E4%BA%BA%EF%BC%815m%E7%BD%91%E9%80%9F%E6%9C%88%E8%B4%B91500%E5%85%83%EF%BC%8C/

[6] 同上。

[7] Ben Jiangin. China’s Hainan offers global internet access to some to boost free-trade port ambitions. 5 Jun 2025. https://www.scmp.com/tech/policy/article/3313224/chinas-hainan-offers-global-internet-access-some-boost-free-trade-port-ambitions

[8] https://x.com/bkconline/status/2002158793463927014

[9] https://x.com/weimin_suozhi/status/2002582666521313611

[10] https://x.com/AppSaildotDEV/status/2001823595182641544

[11] Xiaoyang Zhang. Hainan vs Hong Kong Five Challenges for China’s New Free Trade Port. 01 October 2025. https://blogs.soas.ac.uk/china-institute/2025/10/01/hainan-vs-hong-kong/

[12] 海南“跨境加速”套餐价格惊人!5M网速月费1500元,网友:10M网速比黄金还贵. https://trrb.net/%E6%B5%B7%E5%8D%97%E8%B7%A8%E5%A2%83%E5%8A%A0%E9%80%9F%E5%A5%97%E9%A4%90%E4%BB%B7%E6%A0%BC%E6%83%8A%E4%BA%BA%EF%BC%815m%E7%BD%91%E9%80%9F%E6%9C%88%E8%B4%B91500%E5%85%83%EF%BC%8C/

[13] 胡萌. 郑永年谈海南封关:第一步非常关键,必须走得稳、走得大胆.2025年12月18日. https://www.bjnews.com.cn/detail/1765876752129370.html

Related Articles

中国10个省(自治区)已聘请国际传播顾问

地方需要的是舆论斗争型专家,还是国际沟通型专家?是“有名的人”,还是“真正懂国际传播的人”? 作者:毕研韬  发布时间:2026年10月5日 公开资料显示,四川、江苏、重庆、河南、陕西、江西、浙江、西藏、广西、海南等10个省和自治区先后聘请了国际传播顾问或咨询专家(如有遗漏,欢迎补充)。 地方聘请国际传播专家是一个积极变化,但地方究竟需要什么样的国际传播专家? 一、国际传播不能“一套方案走天下” 不同地方的国际传播任务不尽相同。 对江苏、浙江、陕西、河南、江西等省份而言,国际传播更多服务于高水平开放和地方发展,包括招商引资、国际经贸、科技合作、文化交流、旅游推广以及城市和区域形象塑造。这些地方国际传播的重点不是国际舆论对抗,而是如何让海外受众了解地方、认识地方,并建立长期合作关系。 海南的情况有一些特殊性。自由贸易港建设面对国际投资者、跨国企业和海外游客,对政策环境、营商环境和制度优势的国际表达提出了更高要求。同时,海南面临地缘政治和海洋争端对自贸港建设的外部影响,需要提升相关议题的国际传播能力。 西藏、新疆等国际关注度较高的地区,则面对更为复杂的国际舆论环境,需要具备国际舆情研判、事实核查、争议回应和风险处置等方面的专业能力,同时也要改善国际认知、服务地方发展。 因此,地方国际传播不能简单按照同一模式配置专家。需要什么样的专家,应当由地方所处的国际环境、发展任务和传播需求决定。 二、国际传播专家分为“斗争型”与“沟通型”...

中国已进入“紧箍咒型社会”?

孙悟空头上的紧箍,本是约束野性的法器。可当咒语念得过勤、过密,哪怕并无大错,头痛也会如影随形。 作者:毕研韬   发布时间:2026年10月4日 如今有人用“紧箍咒型社会”来描述当下的中国,这个比喻之所以迅速引发共鸣,恰恰因为它触及了许多人日常却难以言说的感受。 所谓“紧箍咒型社会”,并非指存在一座有形的大监狱,而是指一种更为精致、更为弥散的约束状态。 各项制度、规定、检查、考核的出发点,往往是正当甚至必要的——安全生产、食品安全、金融风险、意识形态安全、社会稳定……。在一个超大规模的国家,这些关切绝非多余。 然而,问题出在执行的链条上:目标被层层加码,标准被不断抬高,容错空间被持续压缩,追责成为最便捷、也最安全的管理手段。于是,一道道无形的“紧箍”叠加起来,压在基层干部、小微企业、教师、农民、普通从业者身上。 结果是一种普遍的心理转向:人们做事,首先考虑的不再是“如何把事情做好”,而是“如何确保自己不会出错”。创新让位于避险,担当让位于观望,创造价值的冲动被“不求有功,但求无过”的生存策略所取代。 边界无处不在,却看不见高墙;自由并未被完全取消,却被切割成细碎的、随时可能收紧的缝隙。人在这样的环境中生活,渐渐学会自我审查,学会把锋芒藏起来,学会用“安全”替代“可能”。 这正是紧箍最精妙也最残酷的地方。它不依赖持续的暴力,而依赖持续的紧张感。它让人在尚未触碰红线之前,就已经主动退缩。久而久之,社会表面上依然运转有序,内里却可能失去弹性与想象力。当“不出错”成为最高美德,真正的活力便开始悄然流失。 从更深的层面看,这触及一个古老而永恒的治理悖论:秩序需要约束,但约束一旦过度,就会消耗掉秩序所要保护的生命力。 任何社会都需要边界,否则将陷入混乱;然而,当边界密布到让人动辄得咎的程度,边界本身就可能成为新的问题。...

新疆与西藏:应对外传递什么信号?

新疆与西藏长期处于国际舆论的聚光灯下。近期,星巴克在乌鲁木齐开店引发西方批评,美国国会连续推进涉藏法案,这再次提醒我们:新疆与西藏早已不只是国内治理议题,而是中外叙事竞争的前沿。外界关注什么、质疑什么、放大什么,直接关系到中国的国际形象与战略空间。那么,面对持续的审视与质疑,新疆与西藏应如何破局? 作者:毕研韬 发布时间:2026年10月4日 首先必须承认一个现实:信息高度不对称,信任严重不足。西方主流叙事强调大规模管控、文化同化与权利限制,部分国家和组织甚至使用“种族灭绝”“危害人类罪”等强烈定性。中国则强调反恐、去极端化、经济发展与社会稳定,并指出相关指控缺乏证据。 双方的叙事都受到政治立场影响,难以完全排除偏见。封闭容易加剧猜测,有限开放又常被指为“舞台化展示”。由此形成一种困境:不开放,容易被认为“有事要藏”;开放后若出现负面信息,又可能被视为对既有指控的印证。在这种环境下,单纯依靠声明和驳斥,效果有限。更有效的信号,应当建立在可验证的行动之上。 第一,让发展成果真实可感。经济增长、就业增加、基础设施改善和民生进步,都是重要的事实依据。当普通居民的生活水平、教育机会和社会流动条件得到切实改善时,极端化叙事的说服力便会受到削弱。国际企业进入、旅游业发展、本地消费活跃,本身也是观察当地社会状况的窗口。企业的长期经营比短期参访更具持续性,也有助于形成多渠道的信息流动。把发展作为安全的基础,而不是让安全逻辑长期压制发展,是更可持续的路径。 第二,在安全与包容之间寻求平衡。安全不可或缺,尤其是两地都曾面临真实的暴力威胁。但历史经验表明,单纯依赖高压治理,可能积累隐性疏离。西方国家处理原住民和地区认同问题的历史教训值得参考:加拿大、澳大利亚曾推行强制寄宿学校政策,造成长期创伤与不信任;魁北克、巴斯克等地的经验则表明,经济联系、政治协商及一定程度的自治安排,可以影响分离主义诉求的发展。对中国而言,在维护国家主权和统一的前提下,为语言、文化传承和教育保留适当空间,以机会公平和社会流动增强认同,往往比试图消除所有差异更具可持续性。观念惯性是现实阻力,过度放开也可能带来治理风险,关键在于循序渐进、及时评估,以实际效果检验调整方向。 第三,接受一定程度外部观察。完全封闭会持续强化外界的负面想象。邀请非西方智库、部分宗教团体和相对独立的学术机构开展较长时间的实地观察,比单纯面向立场鲜明的西方人权组织更具现实可行性。国际企业的供应链审计和第三方合规检查,也可成为补充渠道。透明度不必一步到位,但应朝着可交叉验证的方向推进。真正的自信,不是拒绝一切审视,而是让更多事实经得起不同视角的检验。 第四,区分具体问题与整体定性。把所有批评一概斥为“反华噪音”,或把所有政策都上升为不可讨论的主权问题,都会压缩对话空间。相反,针对用工、教育、宗教场所使用等具体议题,以数据和事实回应,更有助于积累可信度。同时,也应指出,将企业的商业行为直接等同于政治站队,是一种不合理的道德绑架。只有减少非黑即白的判断,才有可能打破相互猜疑的循环。 西藏与新疆的情况并不完全相同。西藏议题延续时间更长,更侧重文化与宗教认同;新疆则因安全叙事、供应链争议及相关指控,更容易引发即时的国际反应。但两者共同面临的挑战是:如何在维护国家统一与社会稳定的同时,减少被外界单一化、极端化解读的空间。 归根结底,最有说服力的信号,既不是情绪化反击,也不是完美无缺的自我宣传,而是持续、可见、可验证的进步:人民生活不断改善,社会保持正常运转,极端思想失去滋生土壤,治理方式在实践中持续优化。发展夯实安全基础,安全为发展提供保障,二者需要动态平衡。外部质疑不会一夜消失,但只有让事实持续积累、让行动经得起检验,才能逐步改善国际认知,拓展自身的叙事空间。 毕研韬系传播学教授,主要研究国际传播、国际冲突与和平。

TikTok争端:“中国血统”是“原罪”?

TikTok争端表面上是数据安全之争,深层却涉及所有权、法律管辖、国家安全与制度信任。 作者:毕研韬  发布时间:2026年9月22日 真正值得追问的,不是TikTok有没有风险,而是为什么同样的数据风险,在不同的平台、所有权和地缘政治关系下,会被赋予不同的安全意义? 一、十周年争议:“边骂边用”的悖论 2026年9月20日,TikTok迎来上线十周年。法国《世界报》在相关报道中提出了一个颇有意味的问题:TikTok为什么会成为欧美监管者的重点对象?报道将其追溯到一个难以回避的事实——平台的中国血统。 政治人物一边批评TikTok,一边使用TikTok,言论与行动形成了明显反差。这种“边骂边用”现象并非法国独有。美国、英国、加拿大、澳大利亚以及欧盟机构等,都曾针对政府公务设备上的TikTok采取限制措施,但并不全面禁止公众使用TikTok。加拿大政府明确将这一措施解释为保护政府信息和网络安全;英国政府当年采取的也是针对政府电子设备的预防性禁令。 政治传播需要接近TikTok庞大的年轻用户群体,而国家安全又要求政府系统与这一平台保持距离,这正是“边骂边用”现象背后的制度张力。 二、真正的争议:风险究竟来自哪里? TikTok的争议核心,并不是“社交平台会不会收集数据”。 几乎所有大型数字平台都在收集用户数据。真正引发欧美政府担忧的,是TikTok背后的所有权、法律管辖以及由此产生的数据和平台控制风险。 美国政府长期强调,ByteDance的中国背景以及中国有关国家安全、国家情报的法律制度,使其担心中国政府可能通过企业关系获得数据或者影响平台运行。2024年美国国会通过相关法律,要求TikTok美国业务实现“合格剥离”,并将脱离外国对手控制作为继续运营的重要条件。...