Home 亚洲 美参议院最新报告:中国正在改写全球信息传播规则
亚洲

美参议院最新报告:中国正在改写全球信息传播规则

Share

报告指出,全球竞争的关键,正在从技术与贸易,转向对“认知规则”的争夺,而中国是其中最重要的推手之一。

文/毕研韬

一、一个明确信号:信息体系已进入大国竞争核心

2026年3月,美国参议院外交关系委员会民主党成员发布报告The Price of Retreat 2.0: Undermining America’s Economic Edge and Alliance Advantage。这份报告释放出一个清晰信号:国际竞争的重心,正在从经济与技术,延伸至信息与叙事体系。

更关键的是,报告首次将这一领域明确纳入“国家能力”的核心结构,并指出:中国正在改变全球信息运行的方式

所谓“2.0”,并非简单更新,而是一次框架升级。相较2025年版本,新报告不再局限于经济与安全,而是转向对“综合影响力”的系统评估,其中,“信息体系”被提升为关键变量。

二、报告的核心判断:美国在收缩,中国在扩展

报告的总体逻辑可以概括为一句话:美国在多维度收缩,中国在结构性扩展。

这一判断贯穿四个层面:在经济与产业上,美国部分政策削弱自身竞争力;在科技与人才上,创新生态与人才流动出现不稳定;在外交与联盟上,多边参与度与对外存在持续弱化;在信息与叙事体系上,传播能力被系统性低估。

报告的重点不在于强调“中国多强”,而在于指出:美国正在削弱自身影响力基础。正是在这一背景下,“信息体系”的意义被重新定义。

三、关键转向:传播不再是工具,而是结构性能力

报告提出一个重要判断:传播已经从“工具”转变为“基础设施

这意味着,竞争不再只是“谁讲什么”,而是谁拥有稳定的信息生产能力;谁控制信息分发路径;谁能够嵌入信息运行规则。

报告认为,中国正在构建一个由三部分组成的全球信息体系:

  • 内容生产体系。通过多语种媒体与持续议题输出,形成稳定叙事框架。

第二,分发结构体系。借助数字平台与算法机制,提高信息的可见性与覆盖范围。

第三,制度嵌入体系,即将信息传播嵌入基础设施合作、发展项目与多边机制之中。例如,在港口、铁路等基础设施项目中,建设过程往往与“互联互通”“共同发展”等叙事同步推进,并借助媒体传播与本地合作持续放大,结果项目本身即构成一种可持续的传播载体

总之,信息不再独立存在,而成为整体国家能力的一部分。

四、为什么说中国正在改写全球信息规则

报告做这一判断并非基于单一现象,而是基于结构变化。

第一,信息基础设施正在被重构。随着媒体网络、平台系统与跨国合作的发展,原有以西方为中心的信息结构被削弱。信息不再只有一个中心。

第二,叙事开始绑定现实利益。中国在对外合作中,将发展项目与叙事表达结合,使信息具有现实支撑。谁提供经验,谁就更有解释权。

第三,信息分发机制发生变化。算法与平台正在取代传统媒体成为主要入口。谁影响分发机制,谁就接近规则层

第四,美国自身能力出现收缩。报告反复指出,美国在国际广播、公共外交与文化交流方面投入下降。规则变化,并不只是“他者上升”,也是“自身后退”。

基于以上四点,报告形成一个核心判断:全球信息体系正从“单一主导”走向“竞争性结构”,而中国正在进入规则塑造层

五、真正的变化:从内容竞争走向规则竞争

这份报告最重要的意义,不在于它如何评价中国,而在于它如何重新定义竞争。

过去的逻辑是:谁的信息更多;谁的叙事更有吸引力。

现在的逻辑是:谁控制信息结构;谁定义解释框架;谁影响规则形成

换言之,竞争已经从“说什么”,转向“谁决定什么可以被看见与被相信”。这正是“信息规则”的真实含义。

六、结语:一个正在发生的转型

《The Price of Retreat 2.0》本质上不是一份关于中国的报告,而是一份关于全球权力结构变化的报告。它所揭示的,是一个更深层的转型:信息体系正在成为新的权力基础,而叙事权正在向规则层上移

在这一过程中,中国不再只是参与者,而正在被视为关键变量。这也意味着,国际传播的核心问题已经发生变化:不再是“如何讲好故事”,而是“能否进入并影响世界的认知结构”

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。

Related Articles

同济大学部分教职工致校长杨金龙的公开信

2026年7月31日,同济大学发布《关于开展2026年度全校专业技术职务评聘及考核续聘工作的通知》,明确全校专业技术岗位取消长期(终身)聘任协议,全面实行周期性考核,其中预聘岗每3年考核一次;长聘岗每6年一次大考,中间每3年中期评估;考核不合格者可能面临降薪、转岗甚至解聘。 改革旨在打破“铁饭碗”、激发教师活力,但对一线教师(尤其是青年教师和基础研究领域)压力较大。随后,网络流传一封“同济大学全体关切公平的教职工”致校长杨金龙的公开信。 公开信质疑规则“双标”:普通教师6年“非升即走”,而校长本人从副职到正职用了约7年多;一线教师承压重,而管理层(双肩挑领导)考核标准较宽松、科研工作量较低。公开信呼吁改革应自上而下、一视同仁,而非只针对基层教师。 这封匿名信在8月上旬迅速传播,引发广泛讨论。公开信没有标注发布时间和签署人具体姓名。公开信全文如下: 尊敬的杨金龙校长: 您好!作为同济大家庭的一员,我们始终敬佩您学术顶尖、履历耀眼——中科院院士、理论与计算化学领域权威,从中国科大副校长到同济校长,肩负百年名校发展重任,我们对您满怀敬重与期待。 此次学校推行人事制度改革,出台《关于开展2026年度全校专业技术职务评聘及考核续聘工作的通知》,取消长期聘任、实行全员周期考核:预聘岗3年一考,长聘岗6年一大考、3年中期评估,不合格者降薪、转岗乃至解聘。改革初衷是打破“铁饭碗”、激发活力,我们认同“不进则退”的发展逻辑,但对规则不公、标准双轨的选择性改革,深感困惑与不解,特此致信坦诚交流。 一、规则制定者,更应敬畏规则公平 您2018年4月出任中国科大副校长,2025年6月接任同济校长,从副职到正职,历时七年零两个月。而学校现行规则,要求普通教师六年聘期、非升即走——六年内未晋升,便面临解聘。我们不禁想问:您以顶尖学术资历,用七年多完成副职到正职的晋升,凭什么要求普通教师六年必须出成果、必须晋升?您的七年是“干部选拔需看岗位空缺、综合考察”,普通教师的六年却是“不晋升就滚蛋”,同一套制度,两种评判逻辑,公平何在? 二、一线教师承压最重,管理层却享豁免特权 此次改革名义“全员覆盖”,实际压力全压在一线教师身上:青年教师:非升即走,3年一考核,科研、教学双重高压,不敢有丝毫松懈;中年教授:6年大考、3年中期评估,基础研究需十年磨一剑,却容不得半点沉淀;双肩挑校领导:手握院士头衔、坐拥最优平台经费团队,科研工作量仅为普通教授的四分之一,考核标准形同虚设。科员升不上科长可继续任职,副校长七年等岗位空缺属正常,而普通教师六年不晋升就失业。制度的困难,从来不是同一套困难;规则的约束,从未平等覆盖所有人。 三、反对的不是改革,是选择性改革...

日本2026年防卫白皮书:涉华新信号

日本2026年《防卫白皮书》近日发布,释放出一个值得关注的对华信号:日本对华安全认知仍在强化,但在涉及台湾问题的表述上出现了微妙调整。 作者:毕研韬  发布:2026年8月6日 过去几年,日本防卫文件不断强化“台海安全与日本安全之间的关联”。然而,2026年版本删掉了“台海局势攸关日本安保”这一表述,转而强调“台海和平稳定对国际社会稳定的重要性”。 这一删改并不意味着日本降低对台海的关注。相反,它反映出日本正在形成一种新的战略平衡:安全准备继续推进,政治表述适度降调。 这是2026年防卫白皮书释放的重要对华信号。 一、删除“日本安保关联”:日本为何调整台湾表述? 近年来,日本安全政策中一个明显趋势,是将台湾问题逐渐纳入自身安全框架。 特别是安倍晋三提出“台湾有事就是日本有事”的政治判断后,日本国内部分政治人物和安全研究者不断强调:如果台海发生重大危机,日本难以完全置身事外。 这一逻辑主要基于三个因素: 第一,地理因素。台湾位于日本西南方向,日本最西端的与那国岛距离台湾约110公里。日本认为,台海军事冲突可能影响冲绳、西南诸岛以及日本周边海空安全。 第二,美日同盟因素。美国在日本拥有重要军事基地。如果美国介入台海,日本是否提供基地、后勤和其他支持,将成为现实政策问题。...

王爱琳案件:给海外华人的警示

在地缘博弈加剧背景下,跨国背景意味着更高的社会责任与政治风险。 作者:毕研韬  发布:2026年8月6日 王爱琳(Eileen Wang)是美国加州阿卡迪亚市华裔政治人物,曾担任该市市议员和市长,并参与华人社区活动以及华文媒体运营。 2026年5月11日,美国司法部门指控她涉嫌未依法披露与外国政府有关的活动,并涉及外国代理问题。王爱琳已同意认罪协议,如罪名成立,最高面临十年监禁。 目前案件仍处于司法程序之中,最终结果有待法院裁定。 无论案件最终如何了结,它已经引发了一个更广泛的问题:在中美战略博弈加剧背景下,海外华人参与政治事务、社区活动和媒体传播,正在面临怎样的新风险? 一、海外华人参与政治面临新风险 从历史看,海外华人的发展过程是不断融入当地社会的过程。 过去,许多华人主要关注经济发展、教育提升和社区建设。随着社会地位提高,越来越多华人开始参与地方政治,进入公共事务领域。 这种参与本身,是民主社会多元化的重要体现。任何社会群体都有权通过合法方式表达诉求,参与公共治理。...

中美首脑9月峰会:不是和解,而是止损

中美关系正在迎来又一次高层互动窗口,但双方追求的不是结束竞争,而是避免竞争失控。 作者:毕研韬  发布:2026年8月5日 如果此前的经贸摩擦、科技竞争和安全博弈主要体现为“加码竞争”,那么2026年9月可能举行的中美元首会晤,则更像是在竞争持续存在的情况下,双方试图寻找一个新的稳定边界。 从当前形势看,更现实的判断是:这不会是一场解决根本分歧的“和解峰会”,而更可能是一场降低冲突风险、稳定经济预期、争取战略空间的“止损峰会”。 一、为什么双方都需要一次峰会? 大国关系中的峰会外交,往往不是因为分歧消失,而是因为分歧已经影响到双方利益。 近年来,中美竞争不断向经贸、科技、产业链、安全等领域扩散。美国希望限制中国在关键技术领域的发展速度,降低供应链风险;中国则希望维护发展空间,避免外部压力演变为全面脱钩。 但长期高强度竞争也产生了新的成本。对美国而言,关税政策增加了企业成本,供应链调整需要时间,农业州和出口行业希望恢复稳定市场。尤其是在中期选举背景下,特朗普政府需要向选民展示具体的经济成果。 对中国而言,在外部环境复杂、经济转型压力增加的情况下,稳定外贸环境、维护技术发展空间、避免中美关系进一步恶化,同样具有现实意义。 因此,双方都有动力维持竞争,但都不希望竞争突破可控范围。这正是峰会产生的逻辑基础。 二、经贸议题可能成为最容易突破的领域...