Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
/var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
美国国务院低调提交国会的一份报告,正在重构美国对“影响力行动”的界定,而中国已成为这一框架中的关键变量。 文/毕研韬 一、低可见度报告:存在但未公开发布 近期,一份由美国国务院提交至国会的政策报告引发政策圈关注。该报告题为“Countering Foreign Information Manipulation and Interference”(反制外国信息操控与干预)。尽管未通过官方渠道公开发布,也未配套新闻发布会,但已有媒体披露其部分内容。 根据相关报道,报告将中国置于重点分析对象之一,并围绕“影响力行动”(influence operations)展开分析。这种“提交但不发布”的状态,意味着其主要功能并非面向公众传播,而是服务于国会与政策体系内部决策。这种低可见度处理方式,在美国对外政策中并不常见,具有一定指向性。 “影响力行动”是指通过整合信息内容、传播渠道与社会网络,在较长时间内塑造特定受众的认知结构、情绪取向与行为选择的系统性行动,其核心在于改变“如何理解世界”的框架。它包括合法、灰色和非法三种手段,跨越传播、政治与安全领域,并正从战争中的辅助工具演变为常态化的战略竞争方式。 二、“影响力行动”:从传播问题到安全议题 从已披露内容看,该报告的分析框架明显不同于传统“反虚假信息”叙事。其关注重点包括非政府组织在信息传播中的角色、资金来源与传播网络之间的关联、“叙事扩散”(narrative amplification)机制。 相关报道指出,部分社会组织被纳入“影响力网络”的分析视野之中,被视为信息传播结构中的关键节点。 这种界定方式,意味着美国政策界正在将信息问题从“传播层面”转化为“安全层面”,纳入国家安全与战略竞争框架之中。换言之,“谁在传播信息”与“信息如何被组织”,已成为安全评估的重要变量。 三、发布方式的变化:从公共传播转向制度嵌入 与以往国务院发布对外报告不同,该文件并未公开,而是直接进入国会体系。这一变化反映出政策运作逻辑的调整。 传统路径通常是:报告发布→媒体传播→舆论形成→政策推动,而当前路径则更接近:报告提交→国会讨论→ 立法或预算支持→政策落实。 在这一机制中,报告不再承担“说服公众”的功能,而主要服务于政策合法性建构与制度运作。因此,其影响不依赖传播规模,而依赖制度通道。 四、国内约束:言论自由争议与政策收缩 这一低调处理方式,与美国国内围绕“信息治理”的争议密切相关。2025年,美国国务院已关闭原“全球参与中心”(Global Engagement Center)及其后续机制,原因之一是该机构被批评涉及对国内言论的干预。 在此背景下,涉及“信息操控”与“影响力行动”的政策文件,若公开发布,容易触及言论自由与国家安全之间的敏感边界。因此,通过“提交国会而非公开发布”的方式,可以在一定程度上降低政治风险。 这表明,美国在信息政策领域面临一个结构性约束:既要强化对外信息竞争能力,又必须避免被指控为对内言论管制。 五、政策演化:从机构运作到体系嵌入 尽管相关机构被撤销,但政策本身并未弱化,反而呈现出新的形态。一种更具结构性的趋势正在形成: 从“单一机构主导”转向“多部门嵌入”;从“公开反制”转向“制度化运作”;从“短期应对”转向“长期框架”。 在这一过程中,“Foreign Information Manipulation and Interference(FIMI)”逐渐成为一个核心概念框架,并在美国及其盟友之间扩散。该框架强调,信息影响并非孤立行为,而是跨越媒体、技术与社会结构的系统性过程。 六、认知维度上升:竞争的结构性转型 从更深层看,这份报告所体现的,不只是政策工具的变化,而是竞争维度的转型。 过去的竞争主要集中在军事力量、经济规模、技术能力,而当前竞争正在扩展至信息结构、叙事体系、认知框架。 “影响力行动”这一概念,正是这一转型的体现。它不再局限于信息内容本身,而关注信息如何嵌入社会结构并产生认知效果。 七、结论:低调发布背后的高强度竞争 综合来看,这份“低调提交”的报告具有双重意义: 一方面,它通过制度渠道强化了美国对华信息与认知竞争的政策基础;另一方面,其低可见度发布方式,反映出相关议题在美国国内仍处于敏感状态。 更重要的是,这种“弱传播、强制度”的运作模式,意味着政策影响正在从“可见舆论空间”转向“不可见制度空间”。在这一过程中,报告不再是传播产品,而成为政策系统中的功能性组件。 可以说,这份报告所揭示的,不只是一次政策动作,而是一个更长期的趋势:对华竞争正从显性叙事对抗,转向隐性认知结构竞争,并逐步制度化。 Please follow and like us:"> /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
美国国务院低调提交国会的一份报告,正在重构美国对“影响力行动”的界定,而中国已成为这一框架中的关键变量。 文/毕研韬 一、低可见度报告:存在但未公开发布 近期,一份由美国国务院提交至国会的政策报告引发政策圈关注。该报告题为“Countering Foreign Information Manipulation and Interference”(反制外国信息操控与干预)。尽管未通过官方渠道公开发布,也未配套新闻发布会,但已有媒体披露其部分内容。 根据相关报道,报告将中国置于重点分析对象之一,并围绕“影响力行动”(influence operations)展开分析。这种“提交但不发布”的状态,意味着其主要功能并非面向公众传播,而是服务于国会与政策体系内部决策。这种低可见度处理方式,在美国对外政策中并不常见,具有一定指向性。 “影响力行动”是指通过整合信息内容、传播渠道与社会网络,在较长时间内塑造特定受众的认知结构、情绪取向与行为选择的系统性行动,其核心在于改变“如何理解世界”的框架。它包括合法、灰色和非法三种手段,跨越传播、政治与安全领域,并正从战争中的辅助工具演变为常态化的战略竞争方式。 二、“影响力行动”:从传播问题到安全议题 从已披露内容看,该报告的分析框架明显不同于传统“反虚假信息”叙事。其关注重点包括非政府组织在信息传播中的角色、资金来源与传播网络之间的关联、“叙事扩散”(narrative amplification)机制。 相关报道指出,部分社会组织被纳入“影响力网络”的分析视野之中,被视为信息传播结构中的关键节点。 这种界定方式,意味着美国政策界正在将信息问题从“传播层面”转化为“安全层面”,纳入国家安全与战略竞争框架之中。换言之,“谁在传播信息”与“信息如何被组织”,已成为安全评估的重要变量。 三、发布方式的变化:从公共传播转向制度嵌入 与以往国务院发布对外报告不同,该文件并未公开,而是直接进入国会体系。这一变化反映出政策运作逻辑的调整。 传统路径通常是:报告发布→媒体传播→舆论形成→政策推动,而当前路径则更接近:报告提交→国会讨论→ 立法或预算支持→政策落实。 在这一机制中,报告不再承担“说服公众”的功能,而主要服务于政策合法性建构与制度运作。因此,其影响不依赖传播规模,而依赖制度通道。 四、国内约束:言论自由争议与政策收缩 这一低调处理方式,与美国国内围绕“信息治理”的争议密切相关。2025年,美国国务院已关闭原“全球参与中心”(Global Engagement Center)及其后续机制,原因之一是该机构被批评涉及对国内言论的干预。 在此背景下,涉及“信息操控”与“影响力行动”的政策文件,若公开发布,容易触及言论自由与国家安全之间的敏感边界。因此,通过“提交国会而非公开发布”的方式,可以在一定程度上降低政治风险。 这表明,美国在信息政策领域面临一个结构性约束:既要强化对外信息竞争能力,又必须避免被指控为对内言论管制。 五、政策演化:从机构运作到体系嵌入 尽管相关机构被撤销,但政策本身并未弱化,反而呈现出新的形态。一种更具结构性的趋势正在形成: 从“单一机构主导”转向“多部门嵌入”;从“公开反制”转向“制度化运作”;从“短期应对”转向“长期框架”。 在这一过程中,“Foreign Information Manipulation and Interference(FIMI)”逐渐成为一个核心概念框架,并在美国及其盟友之间扩散。该框架强调,信息影响并非孤立行为,而是跨越媒体、技术与社会结构的系统性过程。 六、认知维度上升:竞争的结构性转型 从更深层看,这份报告所体现的,不只是政策工具的变化,而是竞争维度的转型。 过去的竞争主要集中在军事力量、经济规模、技术能力,而当前竞争正在扩展至信息结构、叙事体系、认知框架。 “影响力行动”这一概念,正是这一转型的体现。它不再局限于信息内容本身,而关注信息如何嵌入社会结构并产生认知效果。 七、结论:低调发布背后的高强度竞争 综合来看,这份“低调提交”的报告具有双重意义: 一方面,它通过制度渠道强化了美国对华信息与认知竞争的政策基础;另一方面,其低可见度发布方式,反映出相关议题在美国国内仍处于敏感状态。 更重要的是,这种“弱传播、强制度”的运作模式,意味着政策影响正在从“可见舆论空间”转向“不可见制度空间”。在这一过程中,报告不再是传播产品,而成为政策系统中的功能性组件。 可以说,这份报告所揭示的,不只是一次政策动作,而是一个更长期的趋势:对华竞争正从显性叙事对抗,转向隐性认知结构竞争,并逐步制度化。 Please follow and like us:" />
Home 亚洲 美国国务院低调提交涉华报告,聚焦“影响力行动”
亚洲北美

美国国务院低调提交涉华报告,聚焦“影响力行动”

Share

Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021

美国国务院低调提交国会的一份报告,正在重构美国对“影响力行动”的界定,而中国已成为这一框架中的关键变量。

文/毕研韬

一、低可见度报告:存在但未公开发布

近期,一份由美国国务院提交至国会的政策报告引发政策圈关注。该报告题为“Countering Foreign Information Manipulation and Interference”(反制外国信息操控与干预)。尽管未通过官方渠道公开发布,也未配套新闻发布会,但已有媒体披露其部分内容。

根据相关报道,报告将中国置于重点分析对象之一,并围绕“影响力行动”(influence operations)展开分析。这种“提交但不发布”的状态,意味着其主要功能并非面向公众传播,而是服务于国会与政策体系内部决策。这种低可见度处理方式,在美国对外政策中并不常见,具有一定指向性

“影响力行动”是指通过整合信息内容、传播渠道与社会网络,在较长时间内塑造特定受众的认知结构、情绪取向与行为选择的系统性行动,其核心在于改变“如何理解世界”的框架。它包括合法、灰色和非法三种手段,跨越传播、政治与安全领域,并正从战争中的辅助工具演变为常态化的战略竞争方式。

二、“影响力行动”:从传播问题到安全议题

从已披露内容看,该报告的分析框架明显不同于传统“反虚假信息”叙事。其关注重点包括非政府组织在信息传播中的角色、资金来源与传播网络之间的关联、“叙事扩散”(narrative amplification)机制

相关报道指出,部分社会组织被纳入“影响力网络”的分析视野之中,被视为信息传播结构中的关键节点。

这种界定方式,意味着美国政策界正在将信息问题从“传播层面”转化为“安全层面”,纳入国家安全与战略竞争框架之中。换言之,“谁在传播信息”与“信息如何被组织”,已成为安全评估的重要变量。

三、发布方式的变化:从公共传播转向制度嵌入

与以往国务院发布对外报告不同,该文件并未公开,而是直接进入国会体系。这一变化反映出政策运作逻辑的调整。

传统路径通常是:报告发布→媒体传播→舆论形成→政策推动,而当前路径则更接近:报告提交→国会讨论→ 立法或预算支持→政策落实。

在这一机制中,报告不再承担“说服公众”的功能,而主要服务于政策合法性建构与制度运作。因此,其影响不依赖传播规模,而依赖制度通道。

四、国内约束:言论自由争议与政策收缩

这一低调处理方式,与美国国内围绕“信息治理”的争议密切相关。2025年,美国国务院已关闭原“全球参与中心”(Global Engagement Center)及其后续机制,原因之一是该机构被批评涉及对国内言论的干预。

在此背景下,涉及“信息操控”与“影响力行动”的政策文件,若公开发布,容易触及言论自由与国家安全之间的敏感边界。因此,通过“提交国会而非公开发布”的方式,可以在一定程度上降低政治风险。

这表明,美国在信息政策领域面临一个结构性约束:既要强化对外信息竞争能力,又必须避免被指控为对内言论管制

五、政策演化:从机构运作到体系嵌入

尽管相关机构被撤销,但政策本身并未弱化,反而呈现出新的形态。一种更具结构性的趋势正在形成:

从“单一机构主导”转向“多部门嵌入”;从“公开反制”转向“制度化运作”;从“短期应对”转向“长期框架”

在这一过程中,“Foreign Information Manipulation and Interference(FIMI)”逐渐成为一个核心概念框架,并在美国及其盟友之间扩散。该框架强调,信息影响并非孤立行为,而是跨越媒体、技术与社会结构的系统性过程。

六、认知维度上升:竞争的结构性转型

从更深层看,这份报告所体现的,不只是政策工具的变化,而是竞争维度的转型。

过去的竞争主要集中在军事力量、经济规模、技术能力,而当前竞争正在扩展至信息结构、叙事体系、认知框架

“影响力行动”这一概念,正是这一转型的体现。它不再局限于信息内容本身,而关注信息如何嵌入社会结构并产生认知效果。

七、结论:低调发布背后的高强度竞争

综合来看,这份“低调提交”的报告具有双重意义:

一方面,它通过制度渠道强化了美国对华信息与认知竞争的政策基础;另一方面,其低可见度发布方式,反映出相关议题在美国国内仍处于敏感状态。

更重要的是,这种“弱传播、强制度”的运作模式,意味着政策影响正在从“可见舆论空间”转向“不可见制度空间”。在这一过程中,报告不再是传播产品,而成为政策系统中的功能性组件。

可以说,这份报告所揭示的,不只是一次政策动作,而是一个更长期的趋势:对华竞争正从显性叙事对抗,转向隐性认知结构竞争,并逐步制度化

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点,不代表所在机构之立场。

Please follow and like us:
Related Articles

祛魅与觉醒:中国社会的启蒙叙事


Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
少数启蒙者执炬破暗,更多普通人祛魅觉醒,这是当下中国最真实的思想图景。 文/唐摩崖  2026年5月16日发布 近些年,一股深沉的思想浪潮正在席卷当代中国:越来越多普通人挣脱惯性裹挟,跳出既定认知牢笼,开始审视社会运行的底层逻辑,追问权力分配与资本流动的真相。这场全民层面的认知觉醒,并非时代偶然,而是无数先知先觉者长久坚守、持续启蒙的必然结果。所谓启蒙,核心要义便是祛魅——撕开权力与资本精心编织的认知幻象,揭露其操纵大众思想、规训群体意识的底层逻辑,让蒙昧者看见真相,让盲从者学会思考。 长久以来,一套隐形的结构性秩序,构建起层层叠叠的认知壁垒。学校体系侧重合群规训,弱化独立思辨;大众媒体筛选信息导向,遮蔽完整真相;职场环境推崇顺从适配,磨灭自我判断。整个社会系统,始终在引导个体学会服从、习惯标准化、接纳既定规则,却极少传授解构社会、审视权力、洞悉财富流转的思维能力。 这套秩序的底层逻辑,是刻意让多数人陷入思想麻醉,甚至主动热爱这种沉睡。资本需要盲从者制造流量红利,权力需要顺从者维系社会稳定,二者通过舆论引导、情绪操控、信息筛选,潜移默化塑造大众认知。普通人困在“努力就能成功”的片面叙事里,困在流量热点编织的情绪陷阱里,看不见资源垄断的真相,看不懂规则制定的逻辑,在被动消耗中,沦为被操纵的群体。 启蒙者的使命,便是打破这套闭环,完成一场艰难的认知祛魅。他们拒绝迎合流量,敢于直面真相,不惧触碰尖锐的现实议题,如微信视频号“星辰”一般,以直白犀利的表达,撕开被刻意掩盖的面纱。他们拆解流量背后的资本博弈,揭露舆论背后的情绪操纵,点破财富分配的真实逻辑,把权力如何运作、资本如何收割、社会如何分层的底层真相,直白地呈现在大众面前。 他们不制造极端对立,不贩卖焦虑恐慌,而是唤醒理性与思辨:教会人们质疑既定叙事,审视热点舆论,分辨信息真伪,不再被动接受灌输的三观;引导大众建立对社会结构的敏感度,跳出个人得失,看见时代运行的规律;让普通人明白:财富的本质从不是单纯的个人努力,而是资源入口、规则分配与垄断特权的博弈。 认知祛魅,从来不是消极的阴谋论调,而是当代人最珍贵的自我救赎。当越来越多人在启蒙之下挣脱蒙昧,看清操纵的逻辑,便不会被情绪裹挟、被舆论带偏、被虚假叙事蒙蔽;当独立思考成为全民共识,盲从与狂热自然消解,社会将走向更加理性、包容、多元的新阶段。 以微光启智,以启蒙祛魅,以清醒觉醒。当代中国的思想觉醒,正是无数启蒙者前赴后继,撬动大众认知革新的时代答卷。在祛魅中看见真相,在觉醒中守住本心,既是每个普通人的成长之路,更是一个民族走向成熟的必经征程。 Please follow...

耿同学,撕开中国高校的学术遮羞布


Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
导语:少数孤勇者执炬照浊,撕开象牙塔内长久遮蔽的假象,一场关于中国学术生态的祛魅与觉醒,或正由“耿同学”的打假行动拉开序幕。 作者:石敢当 2026年5月16日发布 在精英光环笼罩、层级壁垒森严的中国高校学术圈,一位“普通青年”,以一己之力搅动了整个学界的风暴。他就是全网爆红的“耿同学”,一位肄业博士生,如今专注学术打假的B站博主。他跳出学术圈层的人情闭环,拒绝与潜规则同流合污,以AI数据分析、硬核证据核验、公开透明的网络发声,专盯国内顶尖高校的所谓“权威学者”,实名曝光论文数据造假、学术不端乱象,用普通人的较真,撕开了中国高校的学术遮羞布。 在短短一个多月里,“耿同学”完成五连发实名打假,瞄准学界金字塔尖的群体,被曝光者无一不是手握行政权力、国家级人才头衔、掌控巨额科研经费的学术精英。名单清晰可查: 第一位,同济大学原生命科学与技术学院院长王平(国家杰青、长江学者),其《Nature》顶刊论文被核查出图片重复、实验数据失真,最终被免去院长职务、降岗处分,成为首位被正式处理的学者; 第二位,南开大学原生命科学学院院长陈佺(国家杰青),其《Nature Cancer》论文中64组实验数据小数点后两位完全一致,违背生物实验天然随机性; 第三位,中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦(国家杰青、长江学者),发表于《Nature Cell Biology》的核心论文,被曝出图片挪用、数据可疑; 第四位,中山大学生命科学学院副院长邝栋明(国家杰青),顶刊论文存在跨图复制数据、实验图表拼接问题;...

海外中国异议叙事如何影响国家形象认知


Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
海外中国异议叙事凭借其“内部来源”与高冲突表达特征,往往对中国国家形象产生超比例的认知塑形作用。 文/毕研韬  2026年5月14日发布 一、问题的结构:从个体叙事到国家形象 在国际传播中,国家形象并不是一个整体事实的直接投影,而是一个被不断筛选、编码与放大的认知结构。对于中国而言,海外异议叙事只是这一结构中的一个组成部分,但它往往具有较高的可见性与传播密度,从而在特定语境下产生超比例影响。 所谓“海外中国异议叙事”,通常指在境外公共空间中,由具有中国背景的个体或群体所生产的、对中国政治与社会持批评或否定立场的表达。这些叙事进入国际传播系统后,并不会以“来源权重平均分布”的方式被吸收,而是依据传播机制进行再加权。因此问题的关键并不在于“是否存在异议叙事”,而在于其如何被结构性放大,并参与重塑外部认知。 二、传播机制:为何少数声音具有高可见性 在现代国际传播体系中,异议叙事往往具有天然的传播优势,这种优势来自多个相互叠加的机制。 首先是“内部证词效应”。来自中国内部或具有中国身份背景的批评声音,在外部受众那里通常被赋予更高可信度。其逻辑类似于信息学中的“来源可信度加权”,即内部来源被视为更具真实性证据。 其次是媒体选择机制。国际媒体在报道中国议题时,更倾向选择具有冲突性、人物化和情绪张力的素材。系统性的结构信息(例如宏观数据、日常社会运行状态)传播成本较高,而个体化冲突叙事更容易形成新闻价值。 再次是平台传播机制。在算法驱动的信息分发环境中,高情绪强度内容往往获得更高曝光率。这使得具有强烈立场表达的异议叙事在传播链条中获得额外放大。 这些机制叠加后,形成一种结构性结果:少数高表达强度的叙事,占据了远超其数量比例的可见空间。...

中国地方国际传播中心(ICC)的扩张与挑战


Warning: Undefined array key "sfsi_plus_threads_display" in /var/www/html/wp-content/plugins/ultimate-social-media-plus/libs/sfsi_widget.php on line 2021
中国国际传播体系正在从中央向地方全面延伸,而真正决定其效果的,或许已不只是平台与流量,而是能否完成从“内部宣传逻辑”向“国际受众逻辑”的转换。 作者:毕研韬   2026年5月13日 最近几年,中国地方国际传播中心(ICC)一直在快速扩张。从省级国际传播中心,到地市级平台,再到部分县域试点,国际传播正在迅速向地方延伸。越来越多地方政府开始建设海外社交媒体矩阵、外语内容平台、国际传播工作室、城市国际品牌,“讲好地方故事”成为不少地区的重要工作方向。 这一趋势,引起海外研究机构持续关注。其中,境外独立研究平台China Media Project(CMP)近年来围绕中国ICC建设发布了多篇研究与分析文章。值得注意的是,CMP并不是将ICC简单视为地方媒体建设,而是将其置于中国国家传播体系重构、全球信息影响力竞争以及国际传播环境变化的大背景下观察。在其研究视角中,中国国际传播正在从传统中央媒体主导模式,逐步形成一种覆盖地方政府、高校、国企、文旅系统与产业平台的“全域传播网络”。 不过,相较于外部研究机构对制度结构与国家传播战略的关注,中国ICC当前面临的很多现实问题,其实根植于内部组织逻辑之中。换句话说,中国ICC的挑战,未必是“传播规模不足”,而是国际传播逻辑与现有宣传逻辑之间存在突出的适配问题。 国际传播体系正在向地方延伸 中国国际传播长期具有鲜明的组织化特征。从传统外宣体系,到中央重点媒体,再到后来的“大外宣”框架,中国国际传播一直以国家主导、体系化运行的方式展开。China Daily、CGTN、新华社等机构长期承担国家层面的国际传播任务。 当前ICC建设的真正变化,并不在于组织化本身,而在于国际传播体系开始明显向地方与基层延伸。CMP对此尤为关注。在其研究中,ICC不仅被视为地方媒体平台,更被视为中国国家传播体系向基层延伸的重要节点。也就是说,中国国际传播正在从“中央媒体主导”,逐渐形成一种“中央统筹、地方参与、多主体协同”的传播结构。...