Home Blog 信息安全的边界:过度管控正在引发新的安全风险
Blog

信息安全的边界:过度管控正在引发新的安全风险

Share

管控越严,就越安全?还是相反?信息安全不仅取决于防范风险信息的能力,也取决于一个社会能否建立可信、开放和具有韧性的信息生态。

作者:毕研韬  发表时间:2026年7月24日

在数字时代,信息已经成为社会运行的重要基础资源。随着人工智能、社交媒体和国际竞争的发展,各国越来越重视信息安全治理。然而,信息安全治理也存在一个重要边界:如果安全逻辑不断扩大,过度管控正常的信息交流和社会信息需求,就可能产生新的治理风险。

一、信息是现代社会的重要基础资源

人类社会的发展始终伴随着信息传播方式的变化。

在农业社会,信息主要依靠人际传播;在工业社会,大众媒体成为社会信息流动的重要渠道;进入数字时代,互联网使信息成为连接社会、推动创新和影响认知的重要基础。

信息对现代社会的重要性,不仅体现在新闻传播领域,也体现在公民认识社会、参与公共事务、做出个人决策、理解外部世界。

从这个意义上说,信息不仅是一种传播资源,也是一种社会生活资源。

正如空气和水满足人的生理需求,信息满足人的认知需求。一个社会如果缺少健康的信息环境,就可能影响公众认识世界和参与社会的能力。

因此,任何信息治理体系都需要面对一个基本问题:如何在保障安全的同时,满足社会合理的信息需求?

二、信息安全治理具有现实必要性

信息开放并不意味着信息环境不存在风险。

数字技术的发展,使信息传播速度、范围和影响力大幅提升,同时也带来了新的挑战:虚假信息快速传播、网络攻击影响社会运行、人工智能生成内容增加信息辨别难度、外部影响行动可能影响社会认知。

因此,加强信息安全治理具有现实必要性。

事实上,世界各国都在探索信息治理模式。不同国家由于政治制度、法律传统和社会环境不同,采取了不同方式,但共同面对一个问题:如何防止信息空间被恶意利用?

然而,信息安全治理必须明确边界。如果安全治理针对的是明确的风险,例如网络犯罪、恶意操纵和违法信息,其目标是保护信息生态。

如果安全逻辑不断扩大,将大量正常的信息需求、观点表达和信息交流都视为潜在风险,就可能产生新的问题

三、过度管控可能破坏信息生态

信息安全的目标,是维护健康的信息环境,而不是减少社会的信息供给。

如果信息治理过度依赖限制和控制,可能导致信息生态发生变化。

首先,公众获得信息的渠道减少。当一些重要议题缺少充分的信息说明和公共讨论时,公众可能形成信息缺口。

其次,信息环境的信任基础可能受到影响。现代社会中,人们不仅关注信息内容,也关注信息产生和传播的过程。如果公众长期感觉信息环境缺少透明度,可能影响其对信息体系的信任

再次,过度限制可能造成信息需求与信息供给之间的不平衡。这种不平衡可能进一步产生新的治理风险。

四、信息需求无法满足可能产生多重治理风险

  • 削弱公众信任

公众的信息需求不会因为治理限制而消失。

当常规信息渠道无法满足公众了解社会和世界的需求时,部分人可能产生不满情绪。这种不满并不一定来自某一具体政策,而可能来自一种长期感受:“我是否能够获得充分的信息?”

如果公众认为自己无法全面了解重要问题,可能影响其对治理体系的理解和认同。

因此,信息治理不仅是技术问题,也是信任问题。

一个社会的信息安全,建立在公众对信息环境的基本信任之上。

(二)影响政府形象

在数字时代,信息治理方式本身已经成为政府形象的重要组成部分。公众评价政府,不仅关注政府做出了什么,也关注政府如何面对信息。

一个具有治理能力的政府,不仅需要管理风险,也需要解释复杂问题、回应社会疑问、建立沟通机制。

如果外界形成一种印象:政府主要依靠减少信息流动来降低风险,而不是依靠解释和沟通增强理解,这种治理方式可能影响政府可信度

尤其在国际传播环境中,一个国家的信息治理方式也会成为外部观察其治理能力的重要窗口。

(三)推动非常规信息渠道发展

传播学研究表明,信息需求具有持续性。所谓“禁果效应”,说明受到限制的信息可能因为稀缺性而产生更强吸引力。在数字时代,这种现象更加明显。

互联网降低了信息获取成本。当公众认为常规渠道无法提供充分信息时,部分人可能转向非常规渠道。

这可能带来新的问题:信息来源更加复杂、信息真实性更加难以判断、外部影响信息可能获得更大传播空间。

因此,单纯减少信息流动,并不一定减少信息风险。有时,它可能使信息风险转移到更加难以治理的空间。

(四)降低社会认知韧性

真正的信息安全,不是让公众接触更少的信息,而是让社会具备处理复杂信息的能力。

政府应提升社会的认知韧性,这就需要多元信息接触、独立判断能力、媒介素养、事实辨别能力。

如果公众长期缺少接触复杂信息的机会,可能降低面对外部信息冲击的适应能力。

一个没有经过信息训练的社会,并不一定更安全。

相反,一个能够理解复杂信息、辨别不同叙事、保持理性判断的社会,才具有更强的信息安全能力。

五、重新理解信息安全:从信息控制走向认知能力建设

数字时代的信息安全,需要超越传统的信息控制逻辑。

未来的信息治理,不应只是回答:“哪些信息需要限制?”

更需要回答:“如何让社会具备处理复杂信息的能力?”

这意味着信息安全建设需要更加重视:

第一,建立可信的信息沟通机制;

第二,提高公众的信息判断能力;

第三,增强社会认知韧性;

第四,提高政府解释和回应复杂问题的能力。

信息安全的最高目标,不是创造一个没有风险信息的环境,而是建设一个能够面对风险信息的社会。

结语:信息安全需要边界

过度信息管控可能产生一种治理悖论:短期减少某些信息风险,但长期可能削弱公众信任、影响政府形象、推动非常规信息渠道发展,并降低社会认知韧性。

在数字时代,一个国家真正的信息安全能力,不是减少信息供给的能力,而是建设可信的信息生态、提升社会认知水平、赢得公众信任与支持的能力。

Related Articles

一位中国急需的西藏国际传播专家

文|张小平 我初识毕研韬,是在2013年。 那年6月,西藏民族学院(现西藏民族大学)举办“首届西藏对外传播高端论坛”,我和毕研韬都受邀参会。他做了题为《技术正确是政治正确的保障——亟待调整的西藏文化对外传播战略》的大会发言。 他的发言让人耳目一新,展示了宽阔的国际视野和扎实的专业素养。 我干了一辈子西藏新闻,深知西藏的事情比较复杂。把自己的故事讲出去是一回事,别人愿不愿意听、能不能听明白,又是另外一回事。他提出的“政治正确与技术正确”关系问题,就是要解决这个难题。 那次见面以后,我和研韬有了更多交往。一个是长期在涉藏传播一线工作的老记者,一个是常年深耕国际传播的海归学者。我们谈西藏,也谈传播;谈国内,也谈国外。不知不觉间,我们成了亦师亦友的忘年交。 这些年下来,我对他的了解越来越多,也越来越相信,他是我国目前急需的西藏国际传播人才。 毕研韬与西藏的缘分,要从2002年说起。 那一年,他正在英国留学。11月的一天,他收到一封来自某国际涉藏组织的邮件,讨论中国西藏政策可能的走向,提出了与当时国际社会不同的预测。这封邮件引起了他的兴趣。从那以后,他开始关注西藏问题,着手研究国际社会怎样谈论西藏。 这一关注就是二十多年。 这些年里,他不是在书房里研究西藏。他去过西藏,也去过四川、青海、甘肃、云南等地的涉藏地区;到过印度、尼泊尔等地的藏人社区,也到美国、台湾等地了解相关情况。他曾与多位关键藏人做过深度交流。 这些经历,在我看来很重要。...

When Security Has No Limits, Everyone Pays

Whatever our jobs or social positions, most of us are struggling to...

当“安全逻辑”无限扩张,每个人都在付出代价

无论你从事什么工作,处于什么地位,人人都在生存拼搏,但似乎生活依旧不易,这究竟是为什么? 作者:毕研韬  发布:2026年9月1日 过去几十年,全球化建立在一个基本判断之上:国家之间可以通过贸易、投资、科技合作、人员往来和信息交流形成越来越紧密的联系。相互依赖虽然会产生风险,但总体上能够带来更高的效率、更大的市场和更多的合作机会。 今天,这一逻辑正在发生变化。 供应链、芯片、数据、传播、人工智能、关键基础设施、能源、金融、投资甚至科研合作,也越来越多地进入国家安全的视野。 安全正在变成一种越来越普遍的治理逻辑。 这并不意味着这些领域不存在真实风险。恰恰相反,全球化越深入,国家之间的相互依赖越复杂,确实越容易产生新的脆弱性。 问题在于:当越来越多的问题都被纳入安全框架之后,我们是否正在走向另一个极端——把原本可以通过市场、规则、合作和谈判解决的问题,也越来越多地交给安全逻辑处理? 如果这种趋势持续下去,全球化面临的最大风险,可能不再只是某一个具体领域的安全风险,而是安全化本身正在成为一种系统性风险。 一、安全意识增强,并不等于世界更加安全 安全化最初有其合理性。...

毕研韬教授受聘为海南自贸港周边传播研究中心研究员

作者:周明阳 发布:2026年8月25日 8月25日,海南自贸港周边传播研究中心在海口正式启动,海南大学国际传播与艺术学院毕研韬教授受聘为该中心特聘研究员。 海南自贸港周边传播研究中心由中国外文局亚太传播中心、北京大学周边传播研究中心、海南日报报业集团三方共建,依托海南日报报业集团新闻研究所、《南海传播》编辑部、海南国际传播中心开展日常运营。 中心将立足海南自贸港区位优势,深耕周边传播理论研究、实践创新和智库服务,为推动海南与周边国家和地区的交流合作提供智力支持。 周边传播是北京大学新闻传播学院陆地教授提出的本土原创传播学理论,狭义指国家边界两侧的双向信息活动,广义指各类主体与周遭对象的信息交互。周边传播秉持近似易通、周边优先、由近及远的逻辑,重视民间、民生、民俗传播,强调双向互惠,为周边外交与对外传播提供本土理论支持。