国际传播的最高价值不是消除分歧，而是在分歧无法消除时，仍能保持相互理解、稳定彼此预期、维持基本信任。
作者：毕研韬 时间：2026年9月17日
国际传播的终点是什么？是让世界听见自己的声音，是争取国际舆论，还是塑造国家形象？
新加坡国防部长陈振声近期连续谈到“战略互信”，提供了一个值得国际传播界思考的命题：传播更深层的价值，是让彼此建立并保持战略信任。
9月11日，陈振声接受《联合早报》专访时谈到当前国际安全环境。他用一句非常直白的话概括今天的“安全困境”：“你的安全，是我的不安全；那我的安全，是你的不安全。”一个国家为了增强自身安全而增加军事能力，可能反过来使其他国家产生不安全感，进而形成恶性循环。
在他看来，突破这种安全困境的关键，是建立“深度互信”。
这个判断值得国际传播学界关注。
一、实力可以观察，但意图必须沟通
陈振声在专访中作了一个很有意思的区分：军事实力是判断一个国家是否构成威胁的重要指标，但比实力更重要的是实力背后的意图。
实力相对容易观察和评估，意图却不同。一个国家拥有多少军舰、飞机和导弹，可以通过公开信息、卫星图像等方式进行判断；但是，它为什么要拥有这些能力、准备在什么情况下使用这些能力，以及它如何看待其他国家，却无法单纯通过观察实力得出结论。
意图需要沟通。因此，陈振声说，各国应该“多交流、多接触”，以减少误判和误解，巩固互信基础。
这触及了国际传播最基本、也最容易被忽视的问题：传播不仅是在传递信息，更是在帮助对方理解自己的意图。
如果双方只能看到对方不断增加的能力，却无法理解对方为什么这样做，安全就可能陷入“以己度人”的循环。
二、信任不是一次传播形成的
陈振声特别强调，建立互信需要时间和耐心，而且对已经形成的信任也不能掉以轻心。
这意味着，信任不是一场国际传播活动、一次高层访问或者一次新闻发布会能够制造出来的。
信任来自长期一致的言行。
一个国家今天说什么、明天做什么；在顺境中如何行动，在分歧中如何回应；是否遵守已经形成的机制；是否能够让其他国家对自己的行为形成稳定预期——这些都会成为对方判断其可信度的依据。
因此，国际传播如果只重视“传播出去什么”，而忽略“传播之后对方形成了什么预期”，其传播效果就可能被高估。
三、9月16日，他又谈到了“信任的脆弱性”
在9月16日举行的第十三届北京香山论坛上，陈振声进一步强调战略信任的重要性。
他指出，当前国际环境充满不确定性，各国都在寻求增强自身安全，但一个国家采取的安全措施，也可能被其他国家理解为威胁，从而形成新的安全困境。
在谈到国家间信任时，他强调，信任十分重要，但也非常脆弱；信任需要持续、一致的行动来建立，却可能因为一次事件而受到损害。
这与他此前专访中的观点形成了呼应：信任不是静态资产，而是一种需要持续维护的关系。
因此，所谓国际传播，也不能仅仅理解为国家向外界输出信息。它还包括持续解释自己的政策与行为，回应他者的疑虑，保持沟通渠道，并在长期互动中使对方形成相对稳定的预期。
四、国际传播的逻辑需要从“影响”走向“关系”
长期以来，国际传播研究比较重视“影响”。谁能够设置议题？谁能够讲好故事？谁能够塑造国家形象？谁能够影响国际舆论？
这些问题当然重要，但战略互信提出了另一个维度：如果传播的目标只是改变别人，而不是理解别人，那么传播本身也可能成为新的不信任来源。
当一个国家的传播过度强调说服、影响甚至操纵时，对方可能首先问的不是“你说了什么”，而是“你为什么要让我相信这些？”
因此，国际传播存在一个重要的转变：从单纯追求“信息抵达”，转向关注“意义如何被理解”；从追求“影响他者”，转向关注“关系如何形成”；从关注短期舆论效果，转向关注长期信任积累。
这并不是说国家不应该争取国际舆论，而是说，舆论影响并不是传播关系的全部。
在高度不确定的国际环境中，一个国家真正需要的，是让其他国家能够准确理解自己的意图，即使存在分歧，也能够保持沟通。
五、传播的终点，可能是让对方“敢于相信”
国际关系中的很多风险，并不是因为彼此完全没有信息，而是因为信息无法自动转化为理解，理解也无法自动转化为信任。
这意味着，国际传播真正的难题，不只是把中国的声音传播出去、怎样让世界了解自己，而是进一步追问：别人为什么要相信你？
如果这个问题没有得到回答，再强的传播能力也可能只能产生短期的注意力，而难以形成长期的关系资源。
总之，国际传播的最高价值不是消除分歧，而是在分歧无法消除时，仍能保持相互理解、稳定彼此预期、维持基本信任，使竞争有边界、分歧可管控、破局有希望。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。
