长期以来，欧洲社会默认“和平”是常态，而如今，德国的新民防计划显示，这种认知正在发生变化。
文/毕研韬 2026年5月23日发布
一、从“后冷战和平”到“长期危机时代”
在俄乌战争持续背景下，德国近期启动新一轮民防体系建设，引发舆论广泛关注。德国政府不仅计划升级避难设施、强化医疗系统与公共预警机制，还开始推动“社会韧性”建设，将网络安全、能源安全、基础设施保护与信息安全纳入国家安全框架。
表面上看，这是一项针对战争风险的现实应对措施，但从更深层看，它所反映的，可能是整个欧洲安全认知结构正在发生的重要变化。因为真正值得关注的，未必只是德国增加了多少避难设施，而是欧洲社会正在逐渐改变对“和平”“风险”与“安全”的基本理解。
冷战结束后，欧洲长期形成了一种重要心理预设：大规模战争已经远离欧洲本土。这一时期，德国尤其具有代表性。作为二战后最强调和平主义与经济合作的欧洲国家之一，德国长期将“经济互依赖”视为安全基础，并倾向于以贸易、制度与合作机制降低冲突风险。
俄乌战争改变了这一认知结构。
战争不仅重新回到欧洲地缘政治中心，也让欧洲意识到，现代国家面临的风险已经远远超出传统军事范畴。能源中断、网络攻击、供应链危机、海底电缆破坏、信息操纵、AI深度伪造、舆论干预……，这些过去更多存在于战略研究中的概念，开始逐渐进入现实治理体系。
德国此次民防升级，正是在这一背景下展开的。其核心逻辑，不再只是“防御战争”，而是“应对长期不稳定”。换句话说，欧洲正在从“和平秩序思维”转向“风险治理思维”。
二、“混合威胁”正在改变国家安全边界
德国当前特别强调“混合威胁”。这一概念近年来在北约与欧洲安全体系中迅速上升。
所谓“混合威胁”，并不局限于传统军事攻击，而是包括网络攻击、基础设施瘫痪、信息操纵、社会极化、外部认知干预、AI虚假内容传播以及金融与能源扰动等多种手段的组合性影响。
这意味着，国家安全的边界正在迅速扩张。
过去，安全主要属于军事与外交领域；如今，它开始进入信息传播、社交媒体、技术平台、数据系统、公共心理甚至日常生活空间。
德国此次提出将地铁站、地下停车场等公共空间纳入民防体系，某种意义上，也象征着这种安全逻辑的扩展：“战时”与“平时”的界限正在变得模糊。
而这，可能是未来国际政治中一个非常重要的变化。
三、安全逻辑扩张的双重后果
从现实层面讲，德国强化民防并非没有合理性。现代高度数字化社会，本身就具有较高系统脆弱性。一旦能源、通信或网络系统受到冲击，社会运行可能迅速失稳。
因此，提高社会韧性、建立应急体系、强化关键基础设施保护，具有现实必要性。
但另一方面，安全逻辑一旦不断扩张，也可能改变整个社会的心理结构。
传播学研究早已发现，当风险叙事持续强化时，公众会逐渐把“不确定性”视为常态。
这种变化可能带来两个方向：一方面，社会更加重视危机管理、公共协作与系统稳定；另一方面，也可能出现长期安全焦虑、社会紧张感上升，以及对外部世界的不信任增强。
尤其当“混合威胁”的定义不断扩大时，其边界本身会越来越模糊。例如：外部媒体影响是否属于认知攻击？跨境信息传播是否构成安全风险？AI生成内容是否会被纳入国家安全监管？国际资本与技术流动是否会被重新定义？
这些问题，在过去更多属于开放社会讨论范畴，但未来，可能越来越进入安全治理框架。这也是当前许多欧洲国家共同面临的结构性张力：如何在开放社会与安全焦虑之间维持平衡。
四、欧洲正在进入“韧性国家”时代
德国并非孤例。
近年来，瑞典重新发放战争生存手册，芬兰持续扩大地下避难体系，波兰强化全民防卫教育，法国加强网络安全与认知防御，欧盟推动关键基础设施保护机制。
整体趋势都指向同一个方向：欧洲正在进入“韧性国家”（Resilient State）时代。
所谓“韧性国家”，核心并不是无限强化军事能力，而是提高国家在长期危机中的持续运转能力。
它强调的，不只是军队，而是社会稳定、信息可信度、基础设施连续性、能源保障、医疗体系承压能力、舆论与认知稳定。从某种意义上讲，这也是现代国家治理逻辑的重要变化。
过去，国家安全更多强调“阻止战争”；现在，则越来越强调“如何在危机中持续运转”。
五、风险认知也在重塑国际关系
更值得关注的是，风险认知并不仅仅反映现实，它本身也会反向塑造现实。
如果欧洲越来越相信自己处于长期高风险环境，那么这种认知会逐渐影响外交政策、技术政策、能源政策、对外投资政策、信息治理模式，甚至影响欧洲对全球化的基本态度。
当“不安全感”成为长期社会心理后，国际关系中的信任结构也可能发生变化。
这意味着，未来国际竞争，可能不仅是经济与军事竞争，也包括谁能够维持社会韧性、谁能够保持公众信任、谁能够在长期不确定环境中维持认知稳定。
从这个角度看，德国此次重启民防体系，真正重要的，或许并不仅仅是民防本身。它更像是一个信号：欧洲正在逐渐进入一个“不再默认和平”的时代。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
