蒋万安

蒋万安和沈伯洋谁领先？不要轻信民调

民调究竟是在测量民意，还是在塑造民意？ 作者：毕研韬 | 发布时间：2026年11月3日 台北市长选举进入倒计时，国民党籍现任市长蒋万安与民进党候选人沈伯洋之间的竞争，成为台湾媒体与社会关注的焦点。一个有趣的现象是，不同媒体报道的民调结果竟然呈现出截然不同的选情图景：有的显示沈伯洋大幅领先，有的则显示蒋万安保持优势。 究竟谁领先？ 我的建议是：不要急于相信任何一项民调。更值得关注的，是民调如何产生、如何发布，以及媒体如何使用民调。 一、相互矛盾的民调，究竟说明什么？ 2026年11月1日至2日，几项民调结果引起关注。 台湾韬略策进学会委托窩窩科技进行的调查显示，沈伯洋支持度为52.6%，蒋万安为35.3%，沈伯洋领先17.3个百分点。 与此同时，ETtoday民调云公布的调查显示，蒋万安支持度为52.0%，沈伯洋为40.7%，蒋万安领先11.3个百分点。 两项调查的结果不仅方向相反，而且领先幅度都不小。 这显然不能简单解释为选民态度在短短一两天内发生了如此剧烈的变化。 问题在于，这些调查究竟测量了什么？ 二、不同的调查方法，可能产生不同结果 民调不是简单地询问几个人，然后计算支持比例。调查对象如何选择、通过什么渠道访问、问卷如何设计、样本如何加权，都会影响最终结果。 例如，TVBS在10月31日进行的电话调查，访问了1747名台北市20岁以上居民，其中有投票意愿者的调查结果是蒋万安46%、沈伯洋42%。其调查采用市话随机抽样。 ETtoday则采用封闭式网络问卷，从自建会员数据库中抽取符合条件的受访者，再根据人口结构进行加权。 两种调查方式各有局限。电话调查可能面临接听意愿、覆盖范围等问题；网络调查则需要特别关注会员数据库的代表性、自我选择偏差以及加权能否有效修正样本偏差。 尤其需要注意，统计学意义上的抽样误差，并不能涵盖所有调查误差。即使一项调查声称抽样误差只有正负2.2个百分点，也不意味着其结果与真实民意之间的偏差必然不超过这个范围。 因此，不能仅凭样本数量大、抽样误差小，就认定一项民调具有更高的可信度。 三、民调为什么会成为政治传播工具？ 比调查方法差异更值得警惕的，是民调的政治工具化。...