Home 欧洲 法国经济战学院:国家战略的隐秘实验室
欧洲

法国经济战学院:国家战略的隐秘实验室

Share

文/毕研韬

在巴黎第八区一栋不甚起眼的教学楼中,法国正静悄悄培养着一支“战略特种部队”。他们不操枪,不练兵,却深谙情报收集、叙事操控、博弈干预。他们的训练场,不是军事靶场,而是全球市场、社交网络与公众舆论场。他们来自 École de Guerre Économique(经济战学院,简称 EGE)——一个融合高等教育、战略咨询与认知安全研究的复合机构,其存在本身已成为法国面对21世纪全球竞争的一种国家隐喻。

一、学院不只是学校:教育与战训的一体化

成立于1997年的 EGE 由前军官与竞争情报专家联合创建,其定位超越传统教育范畴,致力于打造“经济战场上的战略参谋”。与一般大学不同,EGE 的课程设置直接面向国家与企业层面的博弈思维,涵盖经济情报、认知战、网络安全、国家形象管理、法律攻防、声誉安全等内容。它的教学核心不是传授知识,而是训练实操能力——使学生能识别敌意行为、设计反制策略、操控信息流向,乃至通过构建叙事影响公众认知。

这种战训一体的逻辑,使 EGE 更接近军事参谋学院或情报训练基地,而非传统意义上的商学院或社会科学研究所。

二、从情报教育到舆论塑造的战略跃迁

近十年来,EGE 已从一个专业培训机构,转型为法国战略话语生态中的活跃参与者,频繁就全球经济与安全热点发表立场性分析,直接介入国家层面的认知竞争。例如:

  • 在俄乌冲突爆发后,EGE 旗下研究平台 CR451 发布多篇报告,指出俄罗斯正通过认知战渗透法国社会,强调亟需建立国家级认知防御体系;
  • 在中美科技与数据主权竞争话题中,该校专家分析认为“中国正在通过技术-资本联合体重塑全球影响秩序”,呼吁法国与欧洲强化战略自主性;
  • 在2025年有关核能自主权的公共讨论中,EGE研究人员围绕“快中子堆研发”提出“技术主权就是国家主权”的论点,尽管相关报告尚未正式发布,但其观点已在法国智库与媒体中被广泛引用;
  • 面对法国制药企业 Sanofi 欲出售 Doliprane(对乙酰氨基酚)品牌的市场传闻,EGE研究者强调“卫生舆论本身已成为国家认知资产”,呼吁从信息安全视角审视跨国并购。

这些观点不仅具有高度战略视野,更体现出 EGE 对信息政治化与舆论安全的深度介入意识。在其理论体系中,信息不是中性的,叙事不是被动的,而是一种必须设计、操控与输出的“国家战略资源”。

三、教育、咨询、智库三位一体的制度形态

EGE 既是一所学校,也是一家实战型咨询机构,同时还是一个持续向政府、军方和企业输出战略建议的智库平台。其学生在学习期间就要参与真实“任务型项目”,为合作企业或机构提供竞争情报方案;其研究报告被法国国家议会、军工机构、跨国企业采纳;其校友网络 AEGE 遍布政府、情报、媒体与大型财团。这种三位一体的复合机制,使 EGE 在法国战略系统中保持“既独立又嵌入”的特殊位置。

这也正是其独特影响力的来源:它不依赖政府财政拨款,却始终服务于国家利益;它不直接掌控媒体,却频繁影响媒体议题;它不是军队,却持续向国家机器输出“战争式思维”。

四、经济即战争,信息即武器

EGE 的核心理念是:“经济从未中立,信息从未无害”。其创建者之一 Christian Harbulot 曾指出:“21世纪的战争不再局限于传统军事领域,而是扩展至经济、金融、数据与认知的隐性战场。”这套“非对称博弈”与“隐性冲突”的战略思维,正在成为法国乃至欧洲国家安全界的重要共识。

这种战略框架提醒我们:全球秩序竞争的形式正在改变,谁掌控叙事框架,谁就拥有先手权。而 EGE正是这一认知战场中的一支先锋力量。

结语:不是军事学院,却事关国家安全

法国经济战学院的存在,反映法国在面对全球非传统安全挑战时的制度性思考:将经济安全、信息主权与认知防御系统性地纳入国家战略。面对越来越“无形化”“非对称”的全球博弈格局,这样一所“既不是大学,也不是军校”的机构,或许正揭示了未来国家竞争的演进方向。

对于任何希望在全球秩序重构中保有话语权的国家而言,理解 EGE、关注其运作逻辑,已不仅是教育议题,更是国家安全与战略塑造的前沿课题。

毕研韬系《无界传播》总编辑、国际传播专家。

Related Articles

欧盟日本联手应对“信息操纵”,意味着什么?

欧盟与日本启动首次FIMI对话,标志着国际传播加速进入安全治理框架,并开始呈现跨区域协同化趋势。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月14日 2026年6月3日,欧盟与日本举行首次“外国信息操纵与干预(FIMI)对话”。 从表面看,这是一次围绕虚假信息与影响行动的政策交流机制启动,但从参与机构结构与议题组织方式来看,这一机制已明显超出一般外交沟通范畴,进入跨部门安全协同的制度轨道。 其关键不在于“是否开展合作”,而在于“由谁参与合作、如何定义问题”。 一、问题定义的变化:从传播议题转向安全议题 FIMI(Foreign Information Manipulation and Interference)这一概念本身就具有再定义属性。它将原本属于国际传播、公共外交与媒体研究范畴的议题,重新归类为“外国行为体的信息操纵与干预”。...

德国史上首次折戟安理会,输在哪?

文/毕研韬 2026年6月4日发布 当地时间2025年6月3日,联合国大会举行安理会非常任理事国改选投票。德国在最后一轮仅获104票,未达到当选所需的三分之二多数(128票)。这是德国自1952年以来首次落选,六连胜纪录就此终结。 这次失利,暴露了德国外交政策在当下国际格局中面临的深刻挑战。其原因既有长期战略层面的错配,也有近期外交立场的副作用。 以下是DeepSeek总结的中国舆论场上的分析,大致反映了中国民间的看法,本文编辑只字未改,仅供德国及国际观察者参考。 一、长期战略上的“失分项” 1.价值观外交与现实需求脱节:德国近年推行的“价值观外交”缺乏普适性。尤其在巴以问题上对以色列的“特殊责任”立场,与多数全球南方国家关注的发展、债务及人道主义危机产生严重冲突,被视为“双重标准”而广受抵制。 2.“偏科”的全球角色:对乌克兰的大规模军援立场,违背了部分希望和平斡旋国家的期待。同时,大幅削减对发展中国家援助却持续高调援乌,导致了其国际号召力减弱。 二、竞选策略上的“失误” 3.加入竞选“起跑线”过晚:德国直到2020年才宣布参选,而竞争对手奥地利和葡萄牙早在2011年和2013年就已开始准备。这不仅违背了外交游说常理,也让德国在外交票仓的布局上远落后于对手。 4.高层外交投入不足:游说过程中,德国总理默茨因国内事务未能亲赴纽约,而对手则由国家元首或政府首脑督战。这种关键时期的外交缺位,可能被视为对联合国外交工作的不重视。 5.错误的政治信号与低估对手:竞选前夕,德外长曾称对手为“较小的国家”,这种姿态被部分观察者认为轻慢了全球南方国家。此外,德国自称是“准常任理事国”,这样的强硬姿态在争取全球南方国家支持时,效果很可能适得其反。而两国最终凭借明确优势胜出。...

The EU’s Image Dilemma in China: Fragmented Policy Signals and Blurred Public Perception

Under the interaction of multiple policy signals and dispersed narratives, the European...

德国重启民防体系,安全逻辑扩张带来深层影响

长期以来,欧洲社会默认“和平”是常态,而如今,德国的新民防计划显示,这种认知正在发生变化。 文/毕研韬  2026年5月23日发布 一、从“后冷战和平”到“长期危机时代” 在俄乌战争持续背景下,德国近期启动新一轮民防体系建设,引发舆论广泛关注。德国政府不仅计划升级避难设施、强化医疗系统与公共预警机制,还开始推动“社会韧性”建设,将网络安全、能源安全、基础设施保护与信息安全纳入国家安全框架。 表面上看,这是一项针对战争风险的现实应对措施,但从更深层看,它所反映的,可能是整个欧洲安全认知结构正在发生的重要变化。因为真正值得关注的,未必只是德国增加了多少避难设施,而是欧洲社会正在逐渐改变对“和平”“风险”与“安全”的基本理解。 冷战结束后,欧洲长期形成了一种重要心理预设:大规模战争已经远离欧洲本土。这一时期,德国尤其具有代表性。作为二战后最强调和平主义与经济合作的欧洲国家之一,德国长期将“经济互依赖”视为安全基础,并倾向于以贸易、制度与合作机制降低冲突风险。 俄乌战争改变了这一认知结构。 战争不仅重新回到欧洲地缘政治中心,也让欧洲意识到,现代国家面临的风险已经远远超出传统军事范畴。能源中断、网络攻击、供应链危机、海底电缆破坏、信息操纵、AI深度伪造、舆论干预……,这些过去更多存在于战略研究中的概念,开始逐渐进入现实治理体系。 德国此次民防升级,正是在这一背景下展开的。其核心逻辑,不再只是“防御战争”,而是“应对长期不稳定”。换句话说,欧洲正在从“和平秩序思维”转向“风险治理思维”。 二、“混合威胁”正在改变国家安全边界 德国当前特别强调“混合威胁”。这一概念近年来在北约与欧洲安全体系中迅速上升。...