俄乌战争已经持续四年多，战场仍在变化，双方都在寻求军事突破。但如果从战争整体结构观察，可以得出一个明确判断：俄乌战争最终将以谈判结束，而不会以一方军事击败另一方结束。这不是对战争何时结束的预测，而是对战争终局性质的判断。
作者：毕研韬 发布时间：2026年10月9日
一、俄罗斯难以彻底击败乌克兰
俄罗斯拥有更多的战略资源和更强的战争动员能力，但长期战争已经证明，军事优势并不意味着能够迅速实现政治目标。
乌克兰虽然面临兵员、装备和财政压力，但仍然能够坚持作战，并得到欧洲等国家支持。英国目前已经承诺向乌克兰提供250亿英镑支持，其中军事援助达到160亿英镑。
因此，俄罗斯可以继续推进战线、扩大打击，但要通过军事手段彻底解决乌克兰问题，难度依然很大。
二、乌克兰也难以军事击败俄罗斯
反过来，乌克兰能够抵抗，并不意味着能够最终击败俄罗斯。
乌克兰可以通过反攻、无人机和远程打击不断提高俄罗斯的战争成本，但要实现全面收复失地，并迫使俄罗斯接受战略性失败，需要形成持续的战略突破能力。这与取得局部战场优势是两个不同的问题。
尤其值得注意的是，俄罗斯并非孤立作战。
三、中国因素决定俄罗斯不能轻易被打败
中国持续主张俄乌停火、对话和谈判。与此同时，中俄经济和技术联系仍然为俄罗斯提供了重要的战略纵深。
美国国会下属的美中经济与安全审查委员会2026年的报告认为，中国已经成为俄罗斯战争经济的重要外部支撑；中国能源采购以及军民两用产品供应帮助俄罗斯维持经济和国防工业能力。相关报告还称，2026年中国占俄罗斯获得的部分受管制技术进口的约90%。这些是美国机构的评估，其中部分涉及争议性情报判断，对此中国官方并不认同。
这里最重要的并不是判断中国是否“援俄”，而是理解一个战略事实：如果俄罗斯面临战略性崩溃，中国很难完全不考虑由此产生的欧亚力量结构变化。
因此，乌克兰面对的实际上不是一个可以无限削弱的俄罗斯，而是一个具有相当外部战略纵深的俄罗斯。
四、朝鲜进一步提高俄罗斯的战争耐久力
朝鲜已经向俄罗斯提供大量炮弹、导弹和军事人员。英国下议院今年9月的研究资料显示，朝鲜此前向俄罗斯派遣约1.1万名军人，并提供数百万发弹药；2026年俄朝双方还继续推进长期军事合作。
这意味着俄罗斯的战争能力并不完全取决于自身军工体系。
更重要的是，俄朝关系正在制度化。2024年双方签署全面战略伙伴关系条约，俄罗斯2026年又推动将军事合作进一步长期化。
朝鲜不需要帮助俄罗斯“赢得战争”。只要能够持续提供人员、弹药和部分武器，就可以提高俄罗斯承受长期消耗的能力。
于是，一个基本结构逐渐形成：乌克兰有欧洲等方面的支持，俄罗斯则拥有中国、朝鲜等不同形式的外部支撑。
这使任何一方通过军事手段彻底击败另一方都更加困难。
五、战争可以继续，但不能无限期依靠战争解决
这才是俄乌战争最值得关注的终局逻辑。
俄罗斯难以彻底征服乌克兰，乌克兰也难以迫使俄罗斯接受战略性失败；双方背后的外部力量又能够在一定程度上维持战争能力。
因此，战场当然还会变化。
俄罗斯可能取得新的进展，乌克兰也可能发动新的反攻；无人机、导弹和远程打击可能继续升级。但是，战场变化不等于战争能够通过军事手段获得最终解决。
战争拖得越久，双方承受的人员、财政和社会成本越高，欧洲安全体系承受的压力也越大。最终，各方必须面对一个现实：继续战争可以改变筹码，却未必能够改变战争终局。
美国国务卿鲁比奥10月8日已经将战争称为“危险的僵局”，并表示需要通过谈判寻求持久解决方案。
这并不意味着谈判马上发生，而是说明谈判正在重新成为战争终结机制，而不是战争失败后的最后选择。
六、美国最可能推动谈判，但需要“五边机制”
美国最有可能成为推动俄乌重返谈判桌的主要力量。美国既具有对乌克兰的重要影响力，也拥有与俄罗斯直接沟通的渠道。
但如果最终只是美俄乌三方谈判，其结果未必能够稳定欧洲安全秩序。中国和欧洲都应进入谈判框架。
因此，可以考虑建立由美国、俄罗斯、乌克兰、中国和欧盟共同参与的“五边机制”。
这一机制的意义，不只是讨论停火线在哪里，更应同时处理领土、安全保障、制裁、重建、军控以及欧亚安全秩序等问题。美国负责推动，俄罗斯和乌克兰直接谈判，中国发挥重要调节作用，欧洲则直接参与自身安全问题的安排。
这比简单的“俄乌和平谈判”更接近战争的真实结构。
结语
俄乌战争已经不是一场单纯的俄乌双边战争。美国和欧洲的支持决定乌克兰能够坚持多久，中国和朝鲜等因素则影响俄罗斯能够承受多大的战争压力。
正因为如此，双方都有继续作战的能力，却都缺乏通过军事手段彻底解决对方的条件。
俄乌战争最终将以谈判结束，而“五边机制”或许正是这一终局所需要的制度框架。
毕研韬系中国传播学教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
