Home Blog 毕研韬民族宗教相关研究部分成果一览表
Blog

毕研韬民族宗教相关研究部分成果一览表

Share

《无界传播》信息中心 资料截至2026年5月20日

一、报刊论文

1.毕研韬.“西藏事件与国际舆论引导”[J].《青年记者》,2008(9):64-65.已被12篇期刊论文、1篇博士论文、6篇硕士论文、1篇会议论文引用。台湾政治大学硕士论文引用。

2.毕研韬.“西藏危机与传播策略”[J].[香港]《传媒透视》,2008年5月号第5-7页

3.毕研韬.“就‘大西藏’专访桑东仁波切”[J].【美国】《北京之春》,2010年2月号

4.毕研韬.“西方人怎样解读西藏——专访旅居瑞典的作家茉莉”[J].【美国】《北京之春》,2010年10月号,第67-71页

5.杨洁、毕研韬.“黎族女装的表意原则”[J].《沈阳师范大学学报》(社会科学版),2011(4):172-174

6.毕研韬.就“大西藏”专访西藏流亡政府首席噶伦桑东仁波切.载藏人行政中央外交与新闻部《“中间道路”的本质、历程及其成果》,2012年3月26日

7.Bi Yantao. “Written Interview with Kalon Tripa Samdhong Rinpoche by Bi Yantao”. Middle Way Policy and All Recent Related Documents. DIIR Publications (Third Edition),2012

8.毕研韬.“境外藏人传播策略探析”[J].《青年记者》,2013(31):39-41.被4篇硕士毕业论文、1篇期刊论文引用。

9.毕研韬.“流亡藏人的多重困境”.[香港]《阳光时务周刊》第48期(2013年3月28日)第59-61页

10.毕研韬.“RFA‘晋美事件’绝非人事调整这般简单”.[香港]《内幕》,2013年8月,第141-146页

11.毕研韬.“西藏问题的八大疑问”.【香港】《中国密报》第23期(2014年8月),p.p.71-76

12.毕研韬.“讲好新时代西藏故事”.《布达拉》(藏语版),2020(1):25-27

二、会议论文

13.毕研韬.“技术正确是政治正确的保障——亟待调整的西藏文化对外传播战略”(大会主旨发言).首届西藏文化对外传播论坛.西藏自治区“西藏文化传承与发展协同创新中心”主办,2023年6月29日-30日。《中国经济网》、《西藏民族大学学报》(社科版)、西藏民族大学官网、海南大学官网、《藏人文化网》等多家媒体报道。

14.毕研韬.“新时代我国涉藏传播主要任务”(大会发言).西藏民主改革60周年宣传报道研讨会(主办:西藏自治区党委宣传部,西藏民族大学,咸阳,2019年6月19日)

15.毕研韬.“民族地区传播之瓶颈与突破”(大会发言).第十届中国少数民族地区信息传播与社会发展论坛(主办:中国少数民族地区信息传播与社会发展论坛组委会、中国人民大学新闻学院、广西大学新闻与传播学院、西藏民族大学,咸阳,2019年10月26-27日)

三、网络文章

16.毕研韬.“佛教外交的幕后较量”.共识网,2017年3月1日。2017年8月29日《美国之音》中文网引用了这篇文章,《雅虎新闻》《风传媒》等媒体同日转发《美国之音》文章。

17.毕研韬.“追忆:毕研韬教授拜访第十七世噶玛巴(大法王)”.无界传播,2025年2月16日

18.毕研韬.祝藏族朋友新年快乐! Happy Losar!”无界传播,2025-02-28

19.毕研韬.“达赖喇嘛关于转世的最新表态”,无界传播,2025-03-22

20.毕研韬.“中国同意印度香客赴西藏朝圣”,无界传播,2025-05-01

21.毕研韬.“后达赖喇嘛时代:西藏问题何去何从?”无界传播,2025-06-10

22.毕研韬.“达赖喇嘛转世安排或将明朗,叙事战争将升级”.无界传播,2025-06-20

23.毕研韬.“关于达赖喇嘛转世的六项预测”.无界传播,2025-07-01

24.毕研韬.“达赖喇嘛在中印关系中的真实分量”.无界传播,2025-07-15

25.毕研韬.“雅鲁藏布江下游水电工程的全球意义”.无界传播,2025-07-28

26.毕研韬.“爱泼斯坦档案多次提及达赖喇嘛”.无界传播,2026年2月4日

27.毕研韬.“达赖喇嘛办公室声明:达赖喇嘛从未与爱泼斯坦会面”.无界传播,2026年2月28日

28.毕研韬.“后达赖时代:大宝法王能否成为全球藏传佛教的核心领袖?”无界传播,2026年3月31日

29.毕研韬.“2026年流亡藏人选举与政治结构转型观察”.无界传播,2026年4月8日

30.毕研韬.“达赖喇嘛深度卷入爱泼斯坦权色网了吗”.无界传播 2026年4月9人

四、科研项目

31.毕研韬.“境外藏人传播系统研究”.国家民委2013年年度项目,结项(优秀),2013年12月20日结项。

32.毕研韬.“新时代如何坚持我国宗教中国化的建议”.中国民主同盟中央委员会2019年度调研项目,已结项。

33.毕研韬.“人类命运共同体视域下的我国宗教中国化研究”.中国民主同盟中央委员会2020年重点委托调研课题,已结项。

Related Articles

What Western Think Tanks See Is Not the Whole of China

Author: Bi Yantao Date: June 5, 2026 Abstract: This article examines methodological...

西方智库看到的,并非完整的中国

作者:毕研韬   发布时间:2026年6月5日 摘要:本文探讨西方智库与政策研究机构在分析中国时,因高度依赖公开文献而面临的方法论局限。在中国语境下,公开信息存在明显的筛选机制,导致研究者往往只能接触到“公开表达的中国”,而难以触及“实际存在的中国”。这种结构性的可见性差异可能引发样本代表性偏差,进而影响对中国社会复杂性及政策逻辑的整体判断。文章强调,理解中国必须同时把握公开文本与其生成环境之间的关系,避免将可见信息等同于全部现实。 关键词:中国研究;智库分析;样本偏差;公开文献;认知结构 近些年,围绕中国的国际研究显著增多。西方智库、大学、政策研究机构持续投入资源,试图通过公开信息理解中国的政治逻辑、社会结构与政策走向。相关研究大量依赖公开发表的学术论文、政策文件与媒体报道,并在此基础上形成对中国的判断框架。 这类研究具有其合理性,也构成国际社会理解中国的重要渠道。然而,从方法论角度看,一个基础问题值得持续关注:仅依赖公开材料,是否足以呈现一个完整的中国? 一、公开信息的可获得性与其边界 在国际比较研究中,公开文献通常被视为最可靠的证据来源。它具备可验证、可引用、可追溯的特点,因此成为智库分析的核心材料之一。 但在任何社会中,公开表达本身都存在边界。能够进入公开出版体系的内容,往往需要通过一定的制度性筛选与规范性约束。这意味着,公开文献首先反映的是“可发表内容”,而不必然等同于“全部存在的认知”。 这一点在中国语境下尤为明显。公开发表的学术与政策讨论,通常呈现出较高的一致性特征。这种一致性并不必然意味着观点单一或者统一,而可能反映的是表达空间经过过滤后的结果。 因此,研究者需要区分两个层次:一是“公开表达的中国”,二是“实际存在的中国”。 两者存在关联,但并不完全重合。...

毕研韬教授为海口市涉外干部讲解国际传播

文/唐摩崖  2026年5月31日发布 2026年6月29日,海南大学国际传播与艺术学院教授毕研韬应邀为海口市涉外干部作专题讲座。本次讲座由中共海口市委外事工作委员会组织,旨在助力海口在更高水平开放背景下破解国际传播难题、提升治理者的全球沟通能力,来自全市各涉外单位的约60名业务骨干参加了此次培训。 毕研韬教授以“新时代海口市国际传播体系建构与策略优化”为题,围绕传播学核心理论、国际传播体系建构、国际传播策略优化及危机管理等维度,为与会涉外干部进行了系统深入的讲解。 讲座伊始,毕教授从传播学基础理论切入,引入了一系列具有国际影响力的传播学核心概念,包括“跨界沟通者”(boundary communicator)、“文化翻译者”(cultural translator)和“跨界协调者”(boundary spanner)等。他指出,未来最重要的国际传播者,可能是跨文化的“认知协调者”(cognitive mediator),这类角色能够帮助人们摆脱自身文明框架的引力,在不同系统、组织、文化与社群之间实现沟通、调解与协调。 毕教授引用晚清幼童留美计划的历史案例说明,跨界沟通者在异质文化之间穿梭时会面临结构性困境——中介者往往不被任何一方完全信任,反而容易被两边质疑甚至攻击。这一生动案例引发了听众对国际传播复杂性的深刻思考。 在理论讲解的基础上,毕研韬教授进一步阐述了斯图亚特·赫尔“文本解读的三种倾向”理论——理想式样解读、商榷式解读与对抗式解读。他结合西方社会对“一带一路”倡议的各种立场分化,以及各国对“人类命运共同体”的不同理解,向涉外干部说明:意义、事实和真相都是社会建构的结果,在国际传播中必须充分理解目标受众的语境和认知框架,才能实现有效的跨文化沟通。 毕教授提出,要构建新时代国际传播体系,需要从十个层面协同推进,包括理念与理论体系、人才体系、媒介与平台体系、技术体系、制度与组织体系、内容生产体系、国际关系网络、认知安全体系、世界知识体系以及文明层能力。他强调,真正的国际传播力,最终取决于一个文明能否持续为世界提供意义、秩序、希望与价值支撑。...

教皇良十四警告AI武装化:技术正在突破文明边界

近日,教皇良十四公开呼吁“解除人工智能的武装”,并警告人工智能可能降低战争门槛、削弱人类责任意识,甚至反过来支配人类社会。这一表态迅速引发国际舆论关注。 文/毕研韬  2026年5月26日发布 长期以来,人工智能主要被视为技术、产业和国家竞争问题,而教皇良十四则将其提升到了文明与伦理层面。这意味着,人工智能正在从“科技议题”逐渐演变为“人类未来议题”。尤其值得关注的是,宗教力量开始正式介入AI治理,这或许预示着全球人工智能讨论正在进入新的阶段。 AI武装化:战争逻辑正在发生变化 所谓“AI武装化”,并不仅仅是将人工智能用于军事领域,而是指人工智能开始在战争体系中获得越来越强的自主决策能力。 当前最受国际社会关注的是“致命性自主武器系统”(Lethal Autonomous Weapons Systems,简称LAWS)。这类系统可以依靠算法自主识别目标、判断威胁并实施攻击,甚至可能在没有人类直接干预的情况下完成整个杀伤流程。 近年来,无人机集群、自主攻击系统、AI辅助战场决策系统等技术快速发展,已经使战争逐渐呈现出“算法化”趋势。 传统战争虽然残酷,但最终仍由人类承担决策责任。无论是政治领导人还是军事指挥官,都必须面对战争带来的道德压力与政治后果。然而,当算法开始参与甚至主导攻击决策后,战争的伦理结构也可能随之改变。...