Home 亚洲 美国媒体:中国越来越相信“美国正在衰退”
亚洲北美

美国媒体:中国越来越相信“美国正在衰退”

Share

5月12日,美国一家颇具全球影响力的大报刊文称,中国社会越来越相信“美国正在衰退”。文章认为,特朗普重返白宫后,美国政治极化、社会撕裂、财政压力与国际影响力变化,正在被越来越多中国人视为“美国走向衰落”的证据。

文/毕研韬 2026年5月18日发布

这篇报道之所以值得关注,是因为它提出了一个值得认真思考的问题:如果“美国衰退”逐渐从一种分析性判断,变成一种广泛的社会情绪,它就不再只是舆论现象,而可能成为影响战略认知的心理框架。从传播学角度看,这是一个典型的“认知塑造现实”问题。

“美国衰退论”为何会扩散?

客观地说,中国社会近年来出现“美国衰退论”,并非毫无依据。

过去十多年,美国确实暴露出许多结构性问题,譬如政治极化加剧、社会撕裂扩大、枪支暴力频发、债务规模持续上升、两党恶斗不断、国际战略资源被大量消耗、制造业空心化问题长期存在。尤其是特朗普现象,对中国社会认知产生了巨大冲击。

在很多中国人看来,美国长期向外输出“政治制度优越性”,但美国自身却出现严重政治混乱,这种反差极大削弱了美国制度的“神圣感”。

与此同时,中国制造业升级、科技进步、基础设施建设以及国际影响力提升,也增强了中国社会的国家自信。

在这种背景下,“东升西降”开始逐渐成为部分舆论中的主流叙事,但问题在于:趋势判断,和情绪化确定感,并不是一回事。

美国真的“衰退”了吗?

如果从相对力量变化看,美国确实不像冷战结束后那样拥有压倒性优势,但如果因此得出“美国已经不行了”的结论,则很可能是另一种认知简化。

今天的美国,仍然拥有世界上最强大的综合体系能力,包括全球顶级大学体系、

世界最强金融体系、美元国际货币地位、强大的科技创新能力、全球盟友网络、高端人才吸引能力、军事投送能力、全球文化传播能力。

更重要的是,美国仍然具有很强的制度韧性。美国的问题很多,但美国最特殊的一点在于:它能够把内部危机公开化、冲突化,并在持续争论中完成自我调整。

很多中国人看到的是美国“混乱的一面”,却容易忽视美国“纠错的一面”,而后者,恰恰可能是美国长期维持竞争力的重要原因。

传播学中的“托马斯原理”

传播学与社会学中,有一个著名理论,叫“托马斯原理”:如果人们把某种情境定义为真实,那么它在结果上就会成为真实。

它的含义并不复杂:人们如何理解现实,会改变他们的行为,而行为又会进一步改变现实本身。

如果越来越多中国人相信“美国正在衰退”,这种认知就可能影响对美国实力的评估、对风险的判断、对国际秩序变化速度的预期、对中美竞争结果的想象。这些认知,又会进一步影响中国的政策、舆论与战略行为。

国际关系史上,很多重大误判,并不是因为“完全不了解对方”,而是因为“过度相信自己已经看透对方”。这也是为什么,大国竞争不仅是物质力量竞争,也是认知竞争。

“自我实现的预言”风险

社会学家Robert K. Merton曾提出“自我实现的预言”概念:一个原本未必完全成立的判断,因为被越来越多人相信,最终会推动现实向那个方向发展。

国际政治中,这种现象并不少见。例如:如果美国越来越相信“中国将取代美国”,就可能进一步强化技术封锁、联盟整合、安全化政策、对华竞争动员。中国社会则可能把这些反制措施视为“美国焦虑与衰退”的证据。

于是,一种“认知—行为—再认知”的循环便形成了。这也是当前国际传播中一个越来越重要的问题:信息不只是反映现实,它还会塑造现实。

中美关系最危险的,可能是认知闭环

真正值得警惕的,或许并不是美国是否衰退,而是中美双方是否越来越倾向于只相信自己愿意相信的东西。

对于中国来说,需要避免一种认知惯性:把美国所有问题都解释为“系统性衰落”。对于美国来说,也需要避免另一种认知惯性:把中国所有发展都解释为“战略威胁”。

一旦双方都进入认知闭环,现实就会越来越被情绪、想象与叙事推动,而不是被理性判断推动。

从这个角度看,《纽约时报》的这篇文章,未必只是对中国的观察。它某种程度上,也是对中美双方的一种提醒:历史上,许多重大战略误判,并非源于看不见对手的弱点,而是过度相信对手只剩下弱点。

毕研韬系传播学教授、国际传播专家。本文只代表作者个人观点,不代表所在机构之立场。

Related Articles

黄仁勋事件背后的情报政治

当情报怀疑经过权威媒体层层传播,最终被当成事实,信息瀑布便可能成为一种不容忽视的政治权力。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年11月14日 英伟达创始人黄仁勋卷入婚外情和间谍疑云,最终辞去公司CEO职务。这起事件看似是个人丑闻,却迅速演变成涉及美国情报机构、主流媒体、中美科技竞争和美国国内政治的公共事件。值得关注的是:一个尚未得到充分证实的情报判断,如何演变成影响个人前途、企业经营乃至政治关系的重大事件。 一、情报怀疑如何成为公共议题? 2026年11月6日,《金融时报》报道黄仁勋与中国商人黄乐存在亲密关系。11月8日,黄仁勋承认对妻子不忠。11月10日,《纽约时报》披露,美国情报机构怀疑黄乐受中国国家安全部招募,可能通过与黄仁勋的关系获取信息。报道还称,美国国务卿鲁比奥曾向特朗普通报有关情报。 这条新闻迅速引发关注。然而,随后出现的信息却使最初的指控受到质疑。 11月12日,美国司法部长托德·布兰奇公开表示,司法部尚未对黄乐是否为中国间谍作出结论。他特别强调,自己从未说过黄乐是间谍。CNN同日援引知情人士报道,美国情报系统内部对相关证据存在分歧,一些官员认为现有材料不足以证明黄乐受中国政府指使从事间谍活动。 新加坡方面也表示,对黄乐及相关企业的调查涉及服务器采购和出口申报等问题,并非间谍调查。新加坡当局没有认定她从事间谍活动。 这些信息说明,不能因为黄仁勋承认婚外情,就把针对黄乐的间谍指控也当成事实。 二、警惕“信息瀑布”效应...

中国大多数地方政府不关心海外舆情,为什么?

中国地方政府普遍重视国内舆情,但对境外媒体和社交平台上的涉地方信息缺乏持续关注。这种反差值得思考。 作者:毕研韬  发布时间:2026年11月10日 当然,不能说地方政府完全不关注海外舆情。有关国际机构发现,中国一些地方部门购买过境外信息监测服务,也会在重大涉外事件发生时关注国际舆论,但总体而言,海外舆情尚未普遍进入地方政府的日常工作体系。原因主要有以下五个方面。 一、地方政府的主要治理对象是国内公众 地方政府的日常工作围绕地方经济发展、公共服务、社会治理和社会稳定展开,国内公众是其最直接的服务对象,也是政策实施和公共管理的主要对象。国内舆情可能迅速转化为投诉、问责和行政压力,直接影响对政府部门的社会评价。 相比之下,海外公众对地方事务的看法通常不会直接形成行政压力。除非涉及重大涉外事件、国际投资或外交关系,否则境外舆论很难进入地方政府的日常议程。两种舆情在地方治理中的现实权重并不相同。 二、海外舆情尚未充分纳入地方政府的考核体系 地方政府的工作重点,很大程度上受到政绩考核和行政评价机制的影响。经济增长、招商引资、财政收入、社会治理等事项有相对明确的评价指标,而海外公众对一个地方的评价很难形成统一、稳定、可量化的考核标准。 地方政府即使投入资源研究海外舆情,也未必能够在短期内看到明确的工作成效。既然缺乏制度化的考核要求,相关工作就容易成为阶段性任务,而不是长期职责。 三、海外舆情的影响具有间接性和滞后性 海外舆情并不总是立即产生现实影响。外国媒体对某地的报道、海外公众对当地政策的评价,可能经过较长时间才影响投资决策、旅游选择、商业合作和人才流动。这种影响往往分散在不同领域,也很难准确归因于某一条报道或某一次舆论事件。...

兰德公司最新报告:国家实力由七大板块组成

兰德公司提出,国家实力由国内经济、科技创新、资源与材料、信息、意识形态与文化、外交、国际经济、军事等七大板块组成。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年11月9日 2026年9月29日,美国兰德公司发布研究报告《美中竞争的范围与性质》(The Scope and Nature of the U.S.-China Competition)。报告从七个领域分析国家实力及其国际影响力,并以此为框架考察中美战略竞争。这一框架不仅有助于理解美国战略界如何认识当今大国竞争,也为观察国家综合实力提供了一个新的分析视角。...

延安大学副教授投湖自尽,网传绝笔信曝光高校考核乱象

2026年10月,延安大学鲁迅艺术学院54岁副教授、硕导白保国不幸离世,网传其因长期遭受不公考核与畸形学术压力而投湖自尽。 作者:石敢当 | 发表时间:2026年11月5日 伴随事件发酵,其网传绝笔信曝光,指控学校治理乱象、考核双标与学术造假潜规则。目前校方、陕西省教育厅、陕西省委巡视组均已介入核查,但这起以生命抗争的悲剧撕开了当下高校“破五唯流于口号”的真相。 以下文字版“绝笔信”提取自微信公众号《甄选双一流》中的图片,《无界传播》未做任何改动。 各位同仁、我亲爱的亲人、朋友、同学们,永别了! 延安大学有“皇帝新衣”:“1、延安大学现行聘期考核制度对教授设置了横向科研经费到账额度、论文发表数量硬性指标。在实际执行中,绝大部分教师为完成上述考核指标,自筹资金,通过合作公司转账至学校,再由学校财务渠道将资金回流至本人,配套不实账务材料完成横向经费任务;2、延安大学规定“所有教授每个聘期必须完成几篇论文的发表”,绝大多数教师自行出资付费发表论文,以此满足论文考核要求的情况。”这“皇帝新衣”延安大学人人必穿!我系延安大学鲁艺学院一线教学钢琴教授,承担艺术类教学表演岗位工作,岗位职责为课堂教学、舞台展演、艺术人才培养。始终拒绝穿戴“延安大学皇帝新衣”! 此前在学校一次关于教师迟到问题处置的会议上,本人提出意见:校内大量存在长期吃空饷人员,历年考核均评定合格;涉事教师仅迟到数分钟,处置尺度过重。该意见提出后,本人与学校相关管理人员产生分歧。 2025年9月,学校人事处告知本人,因两个聘期没有穿戴“延安大学皇帝新衣”,未完成考核任务,两个聘期考核结果不合格,拟对本人降级、转聘处理。学校经研究,将我与另一名吃空饷人员确定为考核不合格人员,向本人下达限期整改要求,整改实质要求即是完成前述横向经费、论文指标。明确要求本人穿上“延安大学皇帝新衣”,否则降级、转岗!整改期间,延安大学多次对我作出不在岗考勤通报,干扰正常教学工作;我提交听课学生出具的在岗授课证明后,相关核查回复称记录错误、或者是核查人员走错教室,未纠正相关不实考勤记录。 本人要在心爱的教育岗位上正常工作,就必须穿上“延安大学皇帝的新衣”!按照学校当前考核执行的现实做法,如果想要继续在原岗位正常履职,就必须通过前述虚假横向项目、自费刊发论文的方式完成指标,该行为属于学术和科研弄虚作假,本人不愿参与;但如不完成该类指标,将面临降级、转聘处理。本人希望能够按照艺术类教学表演岗位本身的职责定位,以教学、艺术展演、人才培养实绩作为考核依据,公平参与聘期考核,正常开展教学工作。本人曾尝试反映相关问题,但缺少实证。按照整改要求出资15万元办理横向项目经费、出资5万元用于论文发表,通过参与该流程留存证据。但本人知晓该操作本身属于违规弄虚作假,内心十分矛盾。我不能原谅自己!我不穿“延安大学皇帝新衣”又无法正常工作!我该怎么办?出资15万、5万去操作虚假横向资金循环、付费买论文,本身违反《高等学校预防与处理学术不端行为办法》、科研经费管理规定、师德师风规定;一旦操作,本人会构成学术不端、套取或虚假申报科研经费,轻则师德处分、撤销职称,重则追责,哪怕目的是取证,这个行为本身是违规违法的,来源是本人主动实施违规行为形成,纪检、教育部门一般不会采信,反而直接先处理本人的违规行为;我该怎么办?我向党和国家发问:“苍天啊,我怎么走到这个地步?救救我!”没有回应。同仁同事们都已经穿上“延安大学皇帝新衣”,我向党和国家反应却没有证据!人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。我只能按照延安大学的安排:交15万元完成横向项目资金引进!我出资5万元发表论文!完成整改内容!取得“延安大学皇帝新衣”的证据!我只能以死证明自己的清白,揭露“延安大学皇帝的新衣”!如下: 一、延安大学存在大量在编人员长期不在岗、不履行岗位职责,属于吃空饷违纪行为,学校相关部门审核把关放水,违规评定年度考核合格,人事、财政资金监管失职。根据中组部、人社部《防治机关事业单位吃空饷长效机制指导意见》规定,在编人员长期不到岗、不履行岗位职责,持续领取财政拨付工资、绩效待遇,属于典型吃空饷违纪行为,依规应当追缴违规领取财政资金、作出相应处理。现有部分在编人员长期脱离岗位,不承担教学、科研、管理等任何岗位职责,考勤长期缺岗,不完成岗位工作任务,但学校人事、院系、考核工作组在考勤审核、年度考核等次评定、工资绩效发放环节未依规把关,仍然将该类人员评定为年度考核合格。按照事业单位工作人员年度考核相关规则,工作人员不能正常到岗履职、未完成岗位职责的,不符合考核合格的评定条件。相关管理人员明知上述人员长期脱岗,仍然审核通过合格等次,属于人事管理失职、考核审核把关不严、财政资金监管失责;如存在刻意包庇情形,相关分管领导、院系负责人、人事经办人员应当承担失职渎职的纪法责任。...