AUKUS究竟让澳大利亚更加安全，还是让澳大利亚更加依赖美国？
作者：毕研韬 发表：2026年8月24日
AUKUS（奥库斯，即澳大利亚-英国-美国三边安全伙伴关系）自2021年宣布以来，一直是澳大利亚最重要、也最具争议的国家安全政策之一。过去几年，澳大利亚两大主要政党总体上都支持这一安排，政府也持续强调核动力潜艇对维护国家安全的重要性。
但最近，澳大利亚民间对AUKUS的质疑开始更加公开化和组织化。
一、一场由民间发起的AUKUS公共调查
2026年6月，一个名为AUKUS Public Inquiry的民间公共调查正式启动。它不是澳大利亚政府或者议会设立的正式调查，而是由公民社会力量推动的独立公共审查。
调查由前联邦部长、环境主义者Peter Garrett担任首席委员，并通过在澳大利亚不同城市举行公开听证的方式，听取专家、政治人物、学者和社会组织的意见。首场听证会于2026年6月11日在墨尔本举行。
这个调查提出的问题并不局限于核动力潜艇本身，而是进一步追问AUKUS的战略价值、财政成本、国家主权以及澳大利亚卷入大国冲突的风险。
这意味着，澳大利亚民间关于AUKUS的讨论正在从“要不要核潜艇”逐渐扩大到一个更根本的问题：
AUKUS究竟让澳大利亚更加安全，还是让澳大利亚更加依赖美国？
现在参与质疑AUKUS的已经不只是传统的和平主义团体。
澳大利亚前总理马尔科姆•特恩布尔（Malcolm Turnbull）近期在这一独立调查中公开发表了非常严厉的批评。他质疑美国和英国是否能够按照承诺向澳大利亚提供核动力潜艇，并担心澳大利亚对美国的战略依赖不断加深。
澳大利亚前外长鲍勃•卡尔（Bob Carr）等人也参与了相关公共讨论。
这些人物的意义在于，他们并不能简单归类为“反军事”或者“反美”。他们中的一些人曾经长期参与澳大利亚政府和外交政策决策，因此，他们对AUKUS的质疑实际上把讨论带到了另一个层面：
澳大利亚究竟应该如何处理与美国的联盟关系？
换句话说，AUKUS争议已经不仅是核潜艇技术问题，而逐渐成为澳大利亚关于国家安全、战略自主和外交选择的一场公共讨论。
三、为什么质疑AUKUS的声音正在增加？
一个重要原因，是AUKUS本身开始从一个宏观战略构想进入具体实施阶段。
当AUKUS还是一个政治协议时，公众讨论更多集中于“中国的军事崛起”和澳大利亚面临的战略环境。
但随着项目推进，越来越具体的问题开始出现：潜艇什么时候能够交付？美国和英国自身的造船能力能否满足需求？项目究竟需要多少钱？澳大利亚是否会长期依赖美国的技术、训练和后勤体系？
尤其是2026年，澳大利亚政府调整了美国潜艇采购安排，由原先计划购买新的Virginia级潜艇，转向购买美国海军二手Virginia级潜艇，这进一步引发了有关项目可靠性和长期战略安排的讨论。
因此，AUKUS正在经历一个重要转变：它开始从“国家战略愿景”变成一项需要接受现实检验的具体政策。
一旦进入这个阶段，成本、时间、技术、供应能力和主权等问题，就不可能永远被“中国威胁”这一宏观安全叙事所覆盖。
四、这不是“反AUKUS”，而是公共讨论的扩展
因此，对当前澳大利亚出现的AUKUS质疑，应当保持准确判断。
不能说澳大利亚社会已经形成了反AUKUS共识。现有民调恰恰表明，核动力潜艇仍然获得多数公众支持。
但同样不能忽视另一面的变化：越来越多澳大利亚人开始公开追问AUKUS的成本、可行性、战略自主和对美国的依赖问题。
这种质疑本身具有积极意义。
国家安全政策涉及巨额公共资源，也可能决定一个国家未来几十年的外交和军事方向。越是重要的政策，越需要充分的公共讨论，而不能因为它被定义为“国家安全问题”，就降低社会质疑的空间。
AUKUS Public Inquiry的意义也正在这里。
它未必能够改变澳大利亚政府的政策，更不意味着澳大利亚会放弃AUKUS。但它至少说明：围绕AUKUS的讨论已开始出现另一种声音。
对一个民主国家而言，真正成熟的国家安全共识，不应该意味着所有人都得出相同结论，而应该意味着不同观点都能够公开讨论，并用事实和证据接受检验。
AUKUS未来究竟能否兑现承诺、是否值得如此巨大的财政投入、是否会增强澳大利亚的战略自主性，以及它对中澳关系和地区安全究竟意味着什么，都值得继续观察。
