美国智库试图引导世界从安全化视角审视东南亚华文媒体，并将其视为中美战略博弈的新领域。
作者：毕研韬 | 发布时间：2026年10月20日
2026年10月9日，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）发布报告《理解东南亚华文媒体生态》（Understanding the Chinese-Language Media Landscape in Southeast Asia），系统梳理东盟11国的华文媒体生态。报告将中国相关媒体活动与外国信息操纵、区域安全及中美战略竞争联系起来，反映出美国对华竞争正在进一步延伸至东南亚的跨境传播网络与当地信息环境。
一、华文媒体为何进入美国战略研究视野？
这份报告并非单纯的区域媒体调查。报告开篇便将印太地区置于中美长期战略竞争背景下，指称中国通过与中国官方有关联的华文媒体及其他渠道开展影响力活动，并将相关活动与削弱美国及其盟友在区域内的支持基础联系起来。报告还提出，如果不了解东南亚华文媒体的规模、覆盖范围和影响，就难以制定应对中国信息战的有效战略。
由此可见，报告的重点不仅是华文媒体在哪里，还包括这些媒体可能产生怎样的政治与战略影响。媒体的所有权、内容合作、跨境资源联系、记者培训及人员交流等，都被纳入其分析视野。
这意味着，华文媒体不再只是一个语言传播或侨民文化议题，也被置于国家安全与地缘政治竞争的框架下审视。对于美国政策研究机构而言，理解华文媒体生态，是识别和评估中国区域影响力的重要组成部分。
二、从媒体生态研究到信息安全议题
报告涉及的活动包括中国相关媒体与当地媒体的内容共享、对当地华文媒体的投资或收购，以及面向东南亚记者的培训和交流项目。报告认为，这些活动可能影响当地的信息环境，并将其中部分现象与中国的影响力运作联系起来。
问题在于，同一种活动可以有不同的解释路径。媒体之间签订内容共享协议，可能是商业合作，也可能是扩大内容传播范围的方式；记者赴华培训，可能属于专业交流，也可能涉及传播特定的国家叙事。判断具体活动是否构成信息操纵，仍需考察其实际内容、组织方式、资金关系、编辑自主性及可验证的传播效果。
但在安全化框架下，这些活动可能被赋予超出其直接传播功能的战略含义：关注点从“传播了什么、受众如何反应”，扩展到“谁在支持、网络如何运作、可能产生什么地缘政治后果”。
因此，这份报告值得关注的，不只是它列举了哪些媒体或合作项目，更在于它如何界定问题、组织证据，并将媒体活动与区域安全联系起来。
三、美国智库试图推动区域伙伴重视相关风险
报告明确提出，应加强与东南亚区域伙伴的合作，并提高对当地华文媒体规模、覆盖范围及影响的认识。报告由此将媒体生态研究与区域合作、信息安全应对联系起来。
从政策含义看，这一研究框架可能推动东南亚国家从安全化视角审视中国相关信息活动。原本可以从新闻业、市场竞争、文化交流或公共外交角度讨论的媒体合作，也可能被纳入外国影响力与国家安全的评估体系。
不过，需要区分报告明确提出的主张与对其政策意图的分析。报告提出加强区域伙伴合作，是可以直接核实的文本事实；它是否意在推动东南亚国家采取特定政策，以及这些国家是否会接受这一框架，则需要更多政策文件和实际行动加以验证。
同样，CSIS的研究立场也不能直接等同于美国政府的正式政策。该报告由CSIS东南亚项目研究人员撰写，并得到美国驻马尼拉大使馆支持。这一背景有助于理解报告的政策关联，但不能单凭资助关系推定报告结论的真实性或作者的全部意图。
四、东南亚华文媒体并非中国影响力的简单延伸
报告本身也呈现出东南亚华文媒体生态的复杂性。不同国家的华文媒体在规模、受众、所有权结构、监管环境及社会影响方面存在明显差异，不能将它们视为一个统一的传播体系。
例如，马来西亚拥有较为活跃的华文报业市场，报告重点讨论了当地主要华文报纸的所有权及其报道倾向；新加坡则拥有制度背景不同、受众范围较广的华文媒体；菲律宾的媒体环境和中国相关媒体的传播条件又有所不同。报告还指出，部分国家缺少可靠的人口普查或媒体消费数据，因此难以准确估计华语人口规模及相关媒体的实际影响。
更重要的是，华文媒体的使用者并不等于中国的天然受众，华文媒体也不等于中国媒体。东南亚华人社会内部存在世代、语言能力、政治立场及国家认同等方面的差异。当地媒体还受到本国政治制度、商业模式、受众需求和新闻规范的共同影响。
因此，判断中国相关媒体活动的实际影响，不能仅凭媒体使用中文、与中国机构存在合作，或报道中国相关内容便做出结论。媒体联系、传播内容、受众接受与政治效果，是需要分别考察的不同层面。
五、华文媒体议题安全化带来的启示
这份报告反映出一个值得关注的趋势：国际传播竞争的研究对象，正在从单条信息、单个媒体或单次传播活动，延伸到媒体所有权、跨境合作网络、资源流动和区域信息生态。
对中国而言，这意味着相关国际传播活动可能面临更加严格的外部审视。媒体合作、记者交流、内容共享等活动，除了传播效果本身，也可能被置于国家安全和战略竞争框架下重新解释。提高合作透明度、明确内容来源与编辑责任、尊重当地媒体的专业规范，有助于减少不必要的误读，也有利于建立更可持续的合作关系。
与此同时，对这份报告也应保持必要的分析距离。美国智库将中国相关信息活动纳入战略竞争框架，是其对区域问题的一种解释方式，不等于所有相关活动都已被证明具有安全风险。评估其结论，需要同时考察报告所提供的事实、证据的充分程度、概念的适用范围，以及其对当地媒体自主性和受众差异的处理。
归根结底，这份报告的意义不仅在于描绘东南亚华文媒体生态，更在于它将这一生态纳入中美战略竞争与信息安全讨论，并主张区域伙伴参与相关应对。当媒体合作被赋予安全含义时，国际传播竞争就不再局限于信息内容和传播效果，也延伸到谁有权界定风险、谁来解释媒体活动，以及谁能影响区域国家对信息环境的认知。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
