Home 延安大学

延安大学

1 Articles
亚洲

延安大学副教授投湖自尽,网传绝笔信曝光高校考核乱象

2026年10月,延安大学鲁迅艺术学院54岁副教授、硕导白保国不幸离世,网传其因长期遭受不公考核与畸形学术压力而投湖自尽。 作者:石敢当 | 发表时间:2026年11月5日 伴随事件发酵,其网传绝笔信曝光,指控学校治理乱象、考核双标与学术造假潜规则。目前校方、陕西省教育厅、陕西省委巡视组均已介入核查,但这起以生命抗争的悲剧撕开了当下高校“破五唯流于口号”的真相。 以下文字版“绝笔信”提取自微信公众号《甄选双一流》中的图片,《无界传播》未做任何改动。 各位同仁、我亲爱的亲人、朋友、同学们,永别了! 延安大学有“皇帝新衣”:“1、延安大学现行聘期考核制度对教授设置了横向科研经费到账额度、论文发表数量硬性指标。在实际执行中,绝大部分教师为完成上述考核指标,自筹资金,通过合作公司转账至学校,再由学校财务渠道将资金回流至本人,配套不实账务材料完成横向经费任务;2、延安大学规定“所有教授每个聘期必须完成几篇论文的发表”,绝大多数教师自行出资付费发表论文,以此满足论文考核要求的情况。”这“皇帝新衣”延安大学人人必穿!我系延安大学鲁艺学院一线教学钢琴教授,承担艺术类教学表演岗位工作,岗位职责为课堂教学、舞台展演、艺术人才培养。始终拒绝穿戴“延安大学皇帝新衣”! 此前在学校一次关于教师迟到问题处置的会议上,本人提出意见:校内大量存在长期吃空饷人员,历年考核均评定合格;涉事教师仅迟到数分钟,处置尺度过重。该意见提出后,本人与学校相关管理人员产生分歧。 2025年9月,学校人事处告知本人,因两个聘期没有穿戴“延安大学皇帝新衣”,未完成考核任务,两个聘期考核结果不合格,拟对本人降级、转聘处理。学校经研究,将我与另一名吃空饷人员确定为考核不合格人员,向本人下达限期整改要求,整改实质要求即是完成前述横向经费、论文指标。明确要求本人穿上“延安大学皇帝新衣”,否则降级、转岗!整改期间,延安大学多次对我作出不在岗考勤通报,干扰正常教学工作;我提交听课学生出具的在岗授课证明后,相关核查回复称记录错误、或者是核查人员走错教室,未纠正相关不实考勤记录。 本人要在心爱的教育岗位上正常工作,就必须穿上“延安大学皇帝的新衣”!按照学校当前考核执行的现实做法,如果想要继续在原岗位正常履职,就必须通过前述虚假横向项目、自费刊发论文的方式完成指标,该行为属于学术和科研弄虚作假,本人不愿参与;但如不完成该类指标,将面临降级、转聘处理。本人希望能够按照艺术类教学表演岗位本身的职责定位,以教学、艺术展演、人才培养实绩作为考核依据,公平参与聘期考核,正常开展教学工作。本人曾尝试反映相关问题,但缺少实证。按照整改要求出资15万元办理横向项目经费、出资5万元用于论文发表,通过参与该流程留存证据。但本人知晓该操作本身属于违规弄虚作假,内心十分矛盾。我不能原谅自己!我不穿“延安大学皇帝新衣”又无法正常工作!我该怎么办?出资15万、5万去操作虚假横向资金循环、付费买论文,本身违反《高等学校预防与处理学术不端行为办法》、科研经费管理规定、师德师风规定;一旦操作,本人会构成学术不端、套取或虚假申报科研经费,轻则师德处分、撤销职称,重则追责,哪怕目的是取证,这个行为本身是违规违法的,来源是本人主动实施违规行为形成,纪检、教育部门一般不会采信,反而直接先处理本人的违规行为;我该怎么办?我向党和国家发问:“苍天啊,我怎么走到这个地步?救救我!”没有回应。同仁同事们都已经穿上“延安大学皇帝新衣”,我向党和国家反应却没有证据!人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。我只能按照延安大学的安排:交15万元完成横向项目资金引进!我出资5万元发表论文!完成整改内容!取得“延安大学皇帝新衣”的证据!我只能以死证明自己的清白,揭露“延安大学皇帝的新衣”!如下: 一、延安大学存在大量在编人员长期不在岗、不履行岗位职责,属于吃空饷违纪行为,学校相关部门审核把关放水,违规评定年度考核合格,人事、财政资金监管失职。根据中组部、人社部《防治机关事业单位吃空饷长效机制指导意见》规定,在编人员长期不到岗、不履行岗位职责,持续领取财政拨付工资、绩效待遇,属于典型吃空饷违纪行为,依规应当追缴违规领取财政资金、作出相应处理。现有部分在编人员长期脱离岗位,不承担教学、科研、管理等任何岗位职责,考勤长期缺岗,不完成岗位工作任务,但学校人事、院系、考核工作组在考勤审核、年度考核等次评定、工资绩效发放环节未依规把关,仍然将该类人员评定为年度考核合格。按照事业单位工作人员年度考核相关规则,工作人员不能正常到岗履职、未完成岗位职责的,不符合考核合格的评定条件。相关管理人员明知上述人员长期脱岗,仍然审核通过合格等次,属于人事管理失职、考核审核把关不严、财政资金监管失责;如存在刻意包庇情形,相关分管领导、院系负责人、人事经办人员应当承担失职渎职的纪法责任。 二、延安大学考核标准设置违规,机械推行“唯经费、唯论文”,违背国家教育评价改革政策,以虚假科研指标倒逼教师造假。《深化新时代教育评价改革总体方案》明确要求坚决破除“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”,推行分类评价,根据岗位类型设置差异化评价标准。特别是艺术类教学表演岗,应当以教学质量、育人成效、舞台实践展演、师德师风作为核心评价标尺,不得简单以横向科研经费额度、论文数量作为合格与否的硬性门槛。但延安大学鲁艺学院在年度考核中,对钢琴等艺术教学表演岗位一刀切设置横向科研经费、论文数量硬性指标,将是否完成经费指标、论文指标作为考核合格的重要判定条件。该考核规则本身与国家“破五唯”政策相悖,评价导向严重扭曲。为完成上述硬性指标,绝大部分教师被迫自筹资金走账空转横向项目、花钱购买论文应付考核指标,形成虚假科研数据。本人一贯恪守师德规范与学术诚信,保质保量完成全部课堂教学、展演、育人等本职工作,无任何师德失范、教学失职问题,仅仅是拒绝参与自筹资金空转横向项目、拒绝购买论文应付指标,就被评定为年度考核不合格。本人不存在任何履职不到位、违规违纪情形,本次不合格考核结论缺乏正当事实依据,属于考核结论不当。 三、两类事实叠加,凸显学校年度考核执行双重标准、选择性考核,监管体系多处失守,诚信者受打压、违规者被纵容。综合前述两项事实,本次考核形成极其明显的反差:踏实在岗、认真教书育人、坚守学术诚信、拒绝科研造假的一线教师,被评定考核不合格;长期脱岗吃空饷、完全不履行岗位职责的在编人员,却顺利考核合格。由此可见,学校年度考核并未以师德师风、教学实绩、岗位履职、诚信从教作为评价标尺,实际是以是否愿意完成虚假量化科研指标、是否参与科研造假作为隐性考核标准。这套考核机制直接纵容吃空饷违纪现象、纵容虚假横向项目、买卖论文等科研失信行为,反向打击坚守底线、诚信履职的教师,立德树人要求、教育评价改革政策在学校落实流于形式。学校人事考勤、年度考核、科研管理多重监管环节同时失守,放任违纪乱象,严重破坏校内公平的育人环境,损害事业单位人事考核制度严肃性,侵害诚信履职教师的合法权益。 被举报单位:延安大学 被举报相关责任人:延安大学分管人事、科研、年度考核工作校领导,鲁艺学院负责人、学校人事部门、科研管理部门、年度考核工作相关审核人员 举报请求 1、依法核查延安大学存在的在编人员吃空饷问题,对长期不在岗、不履行岗位职责却正常领取财政工资、绩效并考核合格的人员予以清查,追缴违规领取的财政资金,依规依纪追究考勤、考核、工资核发环节相关管理人员失职责任; 2、核查延安大学年度考核制度违规问题,责令纠正延安大学艺术类教学表演岗(钢琴等专业)一刀切设置横向科研经费、论文数量硬性考核指标的做法,废止违背《深化新时代教育评价改革总体方案》“破五唯”、分类评价要求的不合理考核条款; 3、核查对本人存在考核双重标准、考核不公问题,依法撤销对恪守学术诚信、正常履职教学的本人作出考核不合格结论; 4、核查学校默许、诱导教师自筹资金空转横向项目、购买论文完成科研指标的管理乱象,纠正扭曲的考核导向,保护诚信从教、踏实履职的一线教师。

文章推介

亚洲

中国高校”科研孤儿”:令人敬重的知识守夜人

文/罗教澜 近几年,中国高校的“科研孤儿”现象引发关注,这个群体的存在既令人心痛,又让人欣慰。 一、“科研孤儿”的定义 “科研孤儿”指未担任行政职务、缺乏团队支持的高校独立研究者,其学术活动具有显著的自主性与个体化特征。根据《中国科研工作者生态调查报告(2023)》,该群体约占高校科研人员的31.6%‌。① 二、核心特征‌ 2.资源约束性‌:独立研究者年均科研经费(12.7万元)仅为团队主导型学者的43%。换言之,有自己团队的学者获得的科研资金是独立研究者的‌2.3倍‌。③ 3.评价困境‌:在职称评审中,72%的独立研究者因“成果持续性不足”被质疑,而团队学者可通过分工快速积累成果‌。④ 三、对制度性困境的实证分析 1.资源分配失衡 国家自然科学基金委数据显示(2020-2024),国家重点实验室设备使用审批中,独立研究者申请通过率不足28%‌。⑤独立研究者重大课题中标率(12.4%)仅为行政兼职学者的36.3%‌。③ 2.学术社交资本缺失 根据《高校科研合作网络研究(2022)》,具有师承关系的项目评审通过率提升41%。⑥...

传播学

国际传播:选错代言人,还不如保持沉默

在全球传播竞争时代,传播主体已经成为传播内容的一部分。 作者:毕研韬  发布:2026年8月12日 近年来,中国各地高度重视国际传播能力建设,不断探索新的传播方式。从邀请专家学者参与国际传播,到引入外国主持人、海外网红讲述中国故事,各类创新实践不断出现。 这种探索具有积极意义。在全球传播竞争中,一个国家不仅需要传播内容,也需要适当的传播主体。谁来讲述一个国家,往往影响受众如何理解这个国家。 但国际传播中存在一个容易被忽视的问题:传播者本身也是传播内容的一部分。 如果选择了不适合的传播者,传播效果不仅可能下降,甚至可能造成反效果。 因此,在寻找代言人时,国际传播首先要考虑“谁能够被信任”。 一、国内维度:你用什么人,就说明你是什么人 任何面向国际社会的表达,首先要先选择传播主体。 这包括顾问聘请。一个机构聘用什么人做顾问,就意味着你想传递什么信号、靠拢什么政治立场,或者说明你是国际传播的“圈外人“。 现实中,一些机构在选择专家学者、意见领袖时,容易出现一种倾向:重视头衔,而忽视专业影响力;重视知名度,而忽视学术信誉。...

传播学

加拿大智库:中国改变涉台叙事策略

近年来,国际社会围绕台湾问题的叙事竞争持续升温。2026年6月,加拿大蒙特利尔全球安全研究所(Montreal Institute for Global Security,MIGS)发布报告《Guarding the G7: Countering Beijing’s Interference Operations》(《守护七国集团:应对北京的干预行动》),其中专门讨论了中国涉台传播策略的变化。 作者:毕研韬 ...

亚洲

在中国,院士制度或已成科研阻力

文/何睿育 在中国,院士是科学技术领域的最高官方称号,在不了解真相的民间享有崇高威望。事实上,在中国,院士制度早已饱受诟病,更有些人呼吁把院士赶下神坛。 北京爱可多米教育科技有限公司近日发布视频称,有人说院士制度或许已成科研阻力。 其依据是:中国近几十年的科技进步主要是以科技公司为代表的产业界所做的贡献,而在院士云集的研究院、高校等机构对国家科技进步的贡献远不如产业界。 视频继续说,问题是全国优秀的科研学子很多都在这种体系内被埋没甚至被“牺牲”,反倒流进产业界的所谓“二流学子”能在较为开放的环境下心无旁骛第做研究与创新。 这个视频没有提供数据支撑,而仅仅呈现了结论(或者观察结果),而且结论有些偏颇,所以算不上是严谨的科普视频。问题是,该视频的观点得到很多人的认同。 在中国,评选院士不仅仅靠科技水平,社会资源(本质上是政治资源)才是关键。而且,一旦选上院士,捞取更现实的资源就成了头等大事。概言之,在中国,不少人相信,院士已蜕变成一种捞取资本的“符号资本“。 笔者这样表述绝非极端,只是不希望社会讳疾忌医。我赞成AI底端技术开源,是因为开源后,人人都可以检视和评估,受前人启发,相互激励,彼此竞争,这样才能促使AI技术更快发展。我对教育科技的评论出于同一目的。

传播学

揭秘“灰色国际传播网络”:身份伪装与项目化运作

作者:毕研韬  时间:2026年6月8日 这些年,一类伪装型国际传播网络再次引起国际社会关注。这类网络是由国家或准国家行为体主导,通过伪装或非透明方式组织的跨国传播结构,通过本地化新闻网站、代理机构与社交媒体矩阵影响全球舆论环境。 笔者将这类结构称为“灰色国际传播网络”(Gray International Communication Network,GICN)。需要说明的是,该概念系本文用于分析相关现象的工作性定义,并非现有国际学界统一术语。 一、法国与新加坡的最新发现:外部伪装型本地媒体网络 2026年6月,法国“警惕数字干预安全局”(Viginum)发现一个多语种外部传播网络,由13个网站组成,以“独立新闻媒体”形态运行,但在内容层面与中国环球电视网(CGTN)存在关联。 此前,新加坡政府封锁了6个外部网站,这些网站冒充新加坡本地新闻媒体,使用本地语言与新闻格式,被新加坡政府认定与境外行为体有关,存在潜在“敌意信息行动”风险。 两国案例在结构上呈现高度一致性,其共同特征包括: 1.外部身份伪装:网站均以目标国家“本地媒体”形式出现,名称、栏目与视觉设计高度模拟本地新闻机构。...

Blog

归还中国文物:1970年UNESCO公约框架下的审视

归还中国文物既关乎历史正义,也受制于联合国公约等国际规则框架,其关键不在情绪表达,而在于如何将正当诉求转化为具有国际说服力的规则语言。 文/唐摩崖 2026年5月2日发布 一、问题的提出:从情绪争议到规则分析 近年来,西方归还中国文物议题在公共舆论中持续升温。一方面,个别西方国家与博物馆开始释放出开放的返还信号;另一方面,中国舆论中出现了明显的情绪化表达,将复杂问题简化为“正义与不正义”的直接对立。 这种表达并非毫无根据,但如果停留在道义愤怒层面,容易遮蔽一个更关键的问题:文物归还在当代国际体系中,究竟是如何被界定、约束与推进的?换言之,归还中国文物,首先是一个“规则问题”,其次才是“情绪问题”。在这一点上,1970年UNESCO公约Convention on the Means of Prohibiting and...