Home 破五唯

破五唯

1 Articles
亚洲

延安大学副教授投湖自尽,网传绝笔信曝光高校考核乱象

2026年10月,延安大学鲁迅艺术学院54岁副教授、硕导白保国不幸离世,网传其因长期遭受不公考核与畸形学术压力而投湖自尽。 作者:石敢当 | 发表时间:2026年11月5日 伴随事件发酵,其网传绝笔信曝光,指控学校治理乱象、考核双标与学术造假潜规则。目前校方、陕西省教育厅、陕西省委巡视组均已介入核查,但这起以生命抗争的悲剧撕开了当下高校“破五唯流于口号”的真相。 以下文字版“绝笔信”提取自微信公众号《甄选双一流》中的图片,《无界传播》未做任何改动。 各位同仁、我亲爱的亲人、朋友、同学们,永别了! 延安大学有“皇帝新衣”:“1、延安大学现行聘期考核制度对教授设置了横向科研经费到账额度、论文发表数量硬性指标。在实际执行中,绝大部分教师为完成上述考核指标,自筹资金,通过合作公司转账至学校,再由学校财务渠道将资金回流至本人,配套不实账务材料完成横向经费任务;2、延安大学规定“所有教授每个聘期必须完成几篇论文的发表”,绝大多数教师自行出资付费发表论文,以此满足论文考核要求的情况。”这“皇帝新衣”延安大学人人必穿!我系延安大学鲁艺学院一线教学钢琴教授,承担艺术类教学表演岗位工作,岗位职责为课堂教学、舞台展演、艺术人才培养。始终拒绝穿戴“延安大学皇帝新衣”! 此前在学校一次关于教师迟到问题处置的会议上,本人提出意见:校内大量存在长期吃空饷人员,历年考核均评定合格;涉事教师仅迟到数分钟,处置尺度过重。该意见提出后,本人与学校相关管理人员产生分歧。 2025年9月,学校人事处告知本人,因两个聘期没有穿戴“延安大学皇帝新衣”,未完成考核任务,两个聘期考核结果不合格,拟对本人降级、转聘处理。学校经研究,将我与另一名吃空饷人员确定为考核不合格人员,向本人下达限期整改要求,整改实质要求即是完成前述横向经费、论文指标。明确要求本人穿上“延安大学皇帝新衣”,否则降级、转岗!整改期间,延安大学多次对我作出不在岗考勤通报,干扰正常教学工作;我提交听课学生出具的在岗授课证明后,相关核查回复称记录错误、或者是核查人员走错教室,未纠正相关不实考勤记录。 本人要在心爱的教育岗位上正常工作,就必须穿上“延安大学皇帝的新衣”!按照学校当前考核执行的现实做法,如果想要继续在原岗位正常履职,就必须通过前述虚假横向项目、自费刊发论文的方式完成指标,该行为属于学术和科研弄虚作假,本人不愿参与;但如不完成该类指标,将面临降级、转聘处理。本人希望能够按照艺术类教学表演岗位本身的职责定位,以教学、艺术展演、人才培养实绩作为考核依据,公平参与聘期考核,正常开展教学工作。本人曾尝试反映相关问题,但缺少实证。按照整改要求出资15万元办理横向项目经费、出资5万元用于论文发表,通过参与该流程留存证据。但本人知晓该操作本身属于违规弄虚作假,内心十分矛盾。我不能原谅自己!我不穿“延安大学皇帝新衣”又无法正常工作!我该怎么办?出资15万、5万去操作虚假横向资金循环、付费买论文,本身违反《高等学校预防与处理学术不端行为办法》、科研经费管理规定、师德师风规定;一旦操作,本人会构成学术不端、套取或虚假申报科研经费,轻则师德处分、撤销职称,重则追责,哪怕目的是取证,这个行为本身是违规违法的,来源是本人主动实施违规行为形成,纪检、教育部门一般不会采信,反而直接先处理本人的违规行为;我该怎么办?我向党和国家发问:“苍天啊,我怎么走到这个地步?救救我!”没有回应。同仁同事们都已经穿上“延安大学皇帝新衣”,我向党和国家反应却没有证据!人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。我只能按照延安大学的安排:交15万元完成横向项目资金引进!我出资5万元发表论文!完成整改内容!取得“延安大学皇帝新衣”的证据!我只能以死证明自己的清白,揭露“延安大学皇帝的新衣”!如下: 一、延安大学存在大量在编人员长期不在岗、不履行岗位职责,属于吃空饷违纪行为,学校相关部门审核把关放水,违规评定年度考核合格,人事、财政资金监管失职。根据中组部、人社部《防治机关事业单位吃空饷长效机制指导意见》规定,在编人员长期不到岗、不履行岗位职责,持续领取财政拨付工资、绩效待遇,属于典型吃空饷违纪行为,依规应当追缴违规领取财政资金、作出相应处理。现有部分在编人员长期脱离岗位,不承担教学、科研、管理等任何岗位职责,考勤长期缺岗,不完成岗位工作任务,但学校人事、院系、考核工作组在考勤审核、年度考核等次评定、工资绩效发放环节未依规把关,仍然将该类人员评定为年度考核合格。按照事业单位工作人员年度考核相关规则,工作人员不能正常到岗履职、未完成岗位职责的,不符合考核合格的评定条件。相关管理人员明知上述人员长期脱岗,仍然审核通过合格等次,属于人事管理失职、考核审核把关不严、财政资金监管失责;如存在刻意包庇情形,相关分管领导、院系负责人、人事经办人员应当承担失职渎职的纪法责任。 二、延安大学考核标准设置违规,机械推行“唯经费、唯论文”,违背国家教育评价改革政策,以虚假科研指标倒逼教师造假。《深化新时代教育评价改革总体方案》明确要求坚决破除“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”,推行分类评价,根据岗位类型设置差异化评价标准。特别是艺术类教学表演岗,应当以教学质量、育人成效、舞台实践展演、师德师风作为核心评价标尺,不得简单以横向科研经费额度、论文数量作为合格与否的硬性门槛。但延安大学鲁艺学院在年度考核中,对钢琴等艺术教学表演岗位一刀切设置横向科研经费、论文数量硬性指标,将是否完成经费指标、论文指标作为考核合格的重要判定条件。该考核规则本身与国家“破五唯”政策相悖,评价导向严重扭曲。为完成上述硬性指标,绝大部分教师被迫自筹资金走账空转横向项目、花钱购买论文应付考核指标,形成虚假科研数据。本人一贯恪守师德规范与学术诚信,保质保量完成全部课堂教学、展演、育人等本职工作,无任何师德失范、教学失职问题,仅仅是拒绝参与自筹资金空转横向项目、拒绝购买论文应付指标,就被评定为年度考核不合格。本人不存在任何履职不到位、违规违纪情形,本次不合格考核结论缺乏正当事实依据,属于考核结论不当。 三、两类事实叠加,凸显学校年度考核执行双重标准、选择性考核,监管体系多处失守,诚信者受打压、违规者被纵容。综合前述两项事实,本次考核形成极其明显的反差:踏实在岗、认真教书育人、坚守学术诚信、拒绝科研造假的一线教师,被评定考核不合格;长期脱岗吃空饷、完全不履行岗位职责的在编人员,却顺利考核合格。由此可见,学校年度考核并未以师德师风、教学实绩、岗位履职、诚信从教作为评价标尺,实际是以是否愿意完成虚假量化科研指标、是否参与科研造假作为隐性考核标准。这套考核机制直接纵容吃空饷违纪现象、纵容虚假横向项目、买卖论文等科研失信行为,反向打击坚守底线、诚信履职的教师,立德树人要求、教育评价改革政策在学校落实流于形式。学校人事考勤、年度考核、科研管理多重监管环节同时失守,放任违纪乱象,严重破坏校内公平的育人环境,损害事业单位人事考核制度严肃性,侵害诚信履职教师的合法权益。 被举报单位:延安大学 被举报相关责任人:延安大学分管人事、科研、年度考核工作校领导,鲁艺学院负责人、学校人事部门、科研管理部门、年度考核工作相关审核人员 举报请求 1、依法核查延安大学存在的在编人员吃空饷问题,对长期不在岗、不履行岗位职责却正常领取财政工资、绩效并考核合格的人员予以清查,追缴违规领取的财政资金,依规依纪追究考勤、考核、工资核发环节相关管理人员失职责任; 2、核查延安大学年度考核制度违规问题,责令纠正延安大学艺术类教学表演岗(钢琴等专业)一刀切设置横向科研经费、论文数量硬性考核指标的做法,废止违背《深化新时代教育评价改革总体方案》“破五唯”、分类评价要求的不合理考核条款; 3、核查对本人存在考核双重标准、考核不公问题,依法撤销对恪守学术诚信、正常履职教学的本人作出考核不合格结论; 4、核查学校默许、诱导教师自筹资金空转横向项目、购买论文完成科研指标的管理乱象,纠正扭曲的考核导向,保护诚信从教、踏实履职的一线教师。

文章推介

Blog传播学

【来函】传者无界:在信息破壁中重塑全球对话

文/唐玥宸 在信息全球化与算法技术深度扩张的历史关口,《无界传播》应运而生。作为一个立足亚太、面向世界的传播学实验平台,它致力于打破地域、文化等隐形壁垒,构建一个开放多元的全球信息生态,推动跨文化理解与跨文明对话。这不仅是对新闻传播技术演进的回应,更是对认知自由与传播伦理的实践探索。 天下国家,世界共享:跨越疆界的传播使命 技术的进步并未自动消解信息不对称,反而在算法偏见与认知惯性驱动下,塑造出更隐蔽而坚固的“数字边界”。作为一名华人文化背景的传播学者,我深切体会到地缘身份与文化认同的复杂性。也正因此,我得以从一个跨文化交汇的独特视角,重新思考“无界传播”的深刻内涵。 传播不应被困于国家疆界之内,更不该沦为意识形态的附庸。我们提倡的“天下国家”理念,是对国家中心主义的一种温润超越。如历史学者许倬云先生所言,“天下”代表着一种普遍而共享的伦理关怀。在这个框架下,传播不再只是信息的分享,而是理解、连接与共识建构的桥梁。 所谓“传者无界”,不仅意味着跨越地理与文化的流动性,更强调传播主体在认知结构上的自我突破。这是一种去中心化的责任自觉:不是摒弃立场,而是超越对立;不是消解价值,而是拓展视野。 和而不同:自由与责任再定义 当下的数字空间极为开放,却也伴随着前所未有的信息噪声、谣言扩散与认知茧房。真正的自由,不是任意妄为,而是建立在公共理性基础上的自我约束与他者关怀。正因如此,我们强调:无界不等于无序,开放必须与责任同行。 《无界传播》的创立理念,源于毕研韬教授的传播学情怀。在深度媒体化与算法规训时代,个体的思想越来越被固化的叙事模式所主导,而传播不只是信息的搬运,更是对认知结构的再生产。如果不能跳脱既有范式,那么所谓“多元”只会流于表层装饰。 因此,“传者无界”不仅是技术条件的延展,更是一种元认知的主体觉醒——在认识与被认识之间重构“我与世界”的对话关系。这是一种传播伦理,也是一种公共责任:在事实与立场之间,为理解留出空间,在差异与张力之中,寻求对话的可能。 无界之路:华人传播学者的时代答卷 作为一位从事全球传播研究的华人学者,我深感当代世界的复杂与传播生态的裂变。在全球化与本土化、认同与他者、竞争与理解的张力之间,传播从来不是一场简单的技术革命,而是一种文明的回应机制。...

传播学

欧盟发布新报告:剑指外国信息操纵与干预

欧盟关注的不再只是信息是否真实,而是信息传播背后是否存在组织化影响行为。 作者:毕研韬 发表时间:2026年6月20日 近年来,国际传播领域正在发生一场深刻变化。过去被视为信息交流、媒体传播和公共外交的问题,越来越多地被纳入国家安全与战略竞争框架之中。2026年3月12日,“欧盟对外行动署”(EEAS)发布第四份《外国信息操纵与干预威胁报告》(4th EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference...

Blog

毕研韬教授解构“自贸港世界影响力”迷思

世界影响力不等于国际曝光度,也不等于短期的政策吸引力。 文/《无界传播》信息中心 12月28日,海南大学国际传播与艺术学院教授毕研韬在海口出席“海南自贸港世界影响力”专题研讨会,并作题为《世界影响力:迷思与真相》的专题发言,系统解构当前围绕自贸港“世界影响力”的若干认知误区。 毕研韬指出,现实讨论中常将世界影响力简单等同于国际曝光度、短期资本流入或政策优惠所带来的阶段性吸引力,但这些指标更多反映的是“可见度”或“即时效应”,而非真正意义上的世界影响力。他强调,世界影响力的核心在于是否对国际规则的生成与运作方式、全球经济秩序的制度接口以及地缘政治参与路径产生结构性影响。 围绕这一判断,毕研韬从制度实验的可被引用性、规则冲突的技术性协调能力,以及在去全球化和阵营化背景下构建“非对抗型经济节点”的可能性等方面,分析了海南自贸港影响力形成的现实机制。他认为,自贸港未必直接改变地缘政治格局,但有可能通过制度实践,改变地缘政治进入经济空间的方式。 在发言最后,毕研韬结合信息茧房、算法放大效应与认知偏差等问题指出,若缺乏必要的认知素养,信息数量的增加未必带来理解的深化。厘清“世界影响力”的真实内涵,是评估海南自贸港长期价值与发展路径的重要前提。 研讨会由海南博睿智库研究院、天津大学可持续发展科学研究中心、海南省国际公共关系协会、海南公共外交研究中心共同主办,并得到新华社海南分社、海南日报报业集团、海南广播电视总台、三沙卫视等媒体的支持。

传播学

2025年11月全球国际访问量前十网站排名

文/《无界传播》信息中心 根据Similarweb 与 Semrush 对全球网页访问量的最新统计(数据截至 2025 年 11 月),以跨国网页访问次数(Monthly Web Visits)为核心指标,当前全球国际访问量排名前十的网站如下: Google、YouTube、Facebook、Instagram、ChatGPT、Reddit、Wikipedia、X(原...

亚洲

从密集访华看西方国家的战略对冲与现实选择

国际秩序正在从“阵营主导”向“议题主导”过渡。 毕研韬|国际传播专家 2025年年底,爱尔兰、法国等欧洲国家元首率先访华,进入2026年后,加拿大、芬兰等国领导人接续访华,英国首相亦在时隔8年后重返北京,德国等欧洲主要国家高层与美国总统特朗普的访华安排也相继浮出水面。这种在短时间内多国同步推进对华高层接触的现象,并非偶然的双边互动,而是一个具有整体性和方向性的外交动向,值得放在更宏观的国际格局中加以审视。 首先,这一轮密集访华,直接源于国际体系不稳定性加剧。当前国际秩序正处于多重张力叠加的阶段:大国竞争长期化、地区冲突外溢、全球经济增长乏力、供应链与能源体系反复承压。在这一背景下,传统由单一盟友体系提供“确定性”的安全与经济安排,已越来越难以满足中等甚至主要西方国家的现实需求。对不少国家而言,继续维持对美同盟是既定前提,但在此基础上减少对单一战略支点的依赖,已成为一种理性选择。访华正是这一“风险分散”逻辑的外在表现。 其次,中国的角色定位发生了显著变化。无论意识形态分歧如何,中国在全球经济、产业链、气候治理与地区稳定中的“不可替代性”已成为客观事实。对于高度依赖外贸、能源转型或技术合作的西方国家而言,完全以政治立场替代经济理性,成本日益高昂。密集访华并不意味着这些国家对华立场发生根本转向,而是承认一个现实:中国是必须被纳入决策框架的关键变量,而非可以长期回避的对象。 第三,国内政治与外交绩效的压力,同样推动了这一趋势。许多西方国家正面临通胀、增长乏力、产业转型阵痛以及选举周期的叠加约束。在此情形下,高层外交访问被赋予了明显的“务实目标导向”——争取市场准入、稳定出口预期、吸引投资、修复沟通渠道。这类访问往往不以宏大叙事为核心,而更强调具体议题、可交付成果与风险管控。这也解释了为何不少访问在措辞上趋于克制,强调“对话”“沟通”“分歧管控”,而非价值对抗。 第四,从外交策略层面看,这种集中访问体现的是一种典型的“战略对冲”(hedging)行为。所谓对冲,并非选边站队,而是在不确定环境中同时维持多重关系选项,以避免被单一结构性风险所绑定。对西方国家而言,这意味着在安全上继续依赖既有联盟体系,在经济与全球治理层面则保持与中国的制度性接触与合作空间。访华的密集出现,正是这种对冲策略进入“显性化阶段”的标志。 值得注意的是,这种对冲并不等同于关系改善的线性进展。它更像是一种“低信任状态下的高接触频率”:双方承认分歧长期存在,但同时认为失去沟通的风险更高。因此,访问本身并不意味着共识的扩大,而是底线意识的强化——即避免误判、避免脱钩失控、避免冲突外溢。 从更长远的视角看,这一现象也反映出国际秩序正在从“阵营主导”向“议题主导”过渡。国家在不同议题上采取不同组合策略,将逐渐成为常态。密集访华并非西方国家对华政策的“转向点”,而更可能是其外交行为“去意识形态化、去情绪化”的阶段性体现。 总体而言,这一轮西方领导人密集访华,不是情绪驱动的外交热潮,而是现实压力下的理性选择。它揭示的并非谁在“靠近谁”,而是谁在试图降低不确定性、扩大可操作空间。在一个高度碎片化的国际环境中,这种选择本身,正是国际政治回归现实主义的一种注脚。

Blog

网民:教育的本质是维护社会稳定

文 /毕研韬 微信视频号《在北京的方圆》6月24日发布短视频说,教育的本质是维护社会的稳定。你个人的成败并不重要,你有没有受过委屈,(社会对)你公平不公平,这些都不重要。学校只教会我们一堆规矩。社会的稳定需要普通人去遵守这些规矩,但若想“成功”,恰恰相反——你不仅要懂明面上的规矩,还得熟知潜规则。这些“游戏的另一套规则”,如果父母没教你,也许是他们自己就不知道;你只能靠自己一点点去试错,去摸索。 视频引发了大量讨论,大多数评论表达了认同和欣赏,也有少量批评与讽刺。这很正常。李锐曾说,人的认知受到所处时代,个人知识、经历与道德水平四大因素的制约。当下中国社会的信息生态日益开放,自媒体的发展与重大事件频发,使越来越多的普通人开始反思:我们究竟从教育中获得了什么,又错过了什么? 有人说,中国已进入全民觉醒的时代。横向看,这或许仍有争议,但纵向看,这句话并不为过。在社会流动越来越困难、阶层固化越来越明显的当下,教育的真实功能也正日益显露出其复杂的两面性。 不可否认,教育的核心使命之一是传承与创造知识,但知识从来不是中性的,它既塑造个体的认知方式,也服务于某种社会结构的延续与合法化。借用马克思的语言,教育有两大功能:一是生产劳动力,二是复制生产关系。在这一意义上,教育不仅培养技术性人才,更在日常规训中潜移默化地塑造了“听话的个体”和“稳定的秩序”。 学校教给我们的规矩,不仅是交通法规与文明礼仪,更是一种社会化的训练,使我们学会如何在现有体制中“生存”,却鲜有机会了解如何“改变”它。它教我们怎样写简历,却几乎不教我们如何评估一份劳动合同是否公平;它鼓励我们“好好学习”,却回避了关于社会阶层、权力结构与制度性不公的批判性讨论。 但时代正在发生变化,信息技术打破了知识垄断,也在悄然解构教育的单一权威。越来越多的人意识到,真正的教育不应止步于“规范性塑造”,更应追求“批判性觉醒”。我们需要的不只是合格的社会成员,更是能够理解、质疑乃至重构社会规则的能动性个体。 因此,我们既不应简单将教育妖魔化为“洗脑工具”,也不能继续盲目迷信“知识改变命运”的单线逻辑。真正有价值的教育,应该是在传承与再生产之间,开辟出一条可以重新定义“命运”的可能路径。 教育是社会最温和的力量,也可能是最强大的革命性力量。它既可成为维护旧秩序的稳定器,也可以成为新秩序的孵化器。关键不在于教育本身,而在于我们是否拥有“觉察的能力”和“重塑的勇气”。