Home 北美 人形机器人已进入乌克兰战场:人类战争里程碑
北美欧洲

人形机器人已进入乌克兰战场:人类战争里程碑

Share

当人形机器人进入真实战场环境测试,战争的技术边界在悄然移动。

文/毕研韬

近日多家媒体报道,两台由美国科技公司Foundation研发的人形机器人(Phantom MK-1),已于2026年2月被送往乌克兰战争前线。这两台机器人可使用人类武器(手枪、霰弹枪、自动步枪M-16等),但在乌克兰初期仅用于侦察与后勤测试。这是人形机器人首次进入真实战争环境。

两台机器人原型进入战场环境

根据公开报道,这两台人形机器人仍处于实验阶段。研发方的主要目的是在真实的战争环境中测试机器人系统的稳定性、行动能力以及任务执行能力。目前,这两台机器人已开始测试。

这些机器人并未被正式纳入军事编制。尽管如此,将机器人带入真实战争环境进行测试,本身就是一个值得关注的信号。在真实战场中,气候、地形、通信干扰、爆炸冲击以及电子战条件都会对机器人系统造成影响。因此,许多军事技术只有在真实环境中才能获得可靠数据。

乌克兰战场成为新技术试验场

Foundation 创始人Mike LeBlanc(前美军陆战队员)表示:在乌克兰看到的是“complete robot war”(完全的机器人战争),并认为“把机器人而非士兵送上战场是道德需要”。

从技术角度看,人形机器人并非最简单的军事机器人形态。履带式或轮式无人车辆在稳定性和负载能力方面往往更具优势。之所以开发人形机器人,是因为这种结构在某些复杂环境中具有独特优势。例如,人形结构可以更容易适应人类设计的基础设施,如楼梯、门廊或狭窄空间。对于城市战、灾害救援以及复杂地形行动而言,这种形态具有潜在价值。

人工智能与战争形态变化

人形机器人进入战场环境测试,反映人工智能技术正在逐步进入军事领域。近年来,各国军队越来越重视所谓“智能化战争”。这一概念通常包括几个核心技术方向:无人系统、自动化决策辅助、人工智能侦察分析以及机器人平台。

这些技术的共同目标,是通过机器系统承担高风险或高强度任务,从而减少人员伤亡并提高作战效率。例如,在侦察、排雷、物资运输以及危险环境行动等领域,机器人系统具有明显优势。

然而,这一趋势也引发了新的国际安全讨论。国际社会长期关注“致命自主武器系统”(LAWS),即是否应允许机器在没有人类直接控制的情况下作出杀伤决策。目前,多数国家在公开立场上仍强调“人类在回路中”(human-in-the-loop),即关键决策必须由人类控制。

技术象征意义大于现实意义

与其说这两台设备本身具有决定性意义,不如说它们代表了一种趋势:军事技术正在向自动化、智能化和无人化方向发展。

美国国防部已与Foundation公司签订了一份价值2400万美元的合同,合同内容涉及陆军、海军和空军项目。未来,该公司计划推出MK-2型号,预计于4月发布,MK-2将在防水性、大容量电池等方面进行升级,负载能力也将提升至175磅。

Foundation的目标是到2027年底前生产5万台MK-2型号人形机器人,每年生产3万台,且希望最终将单台价格降低至2万美元以下。

未来战争的一个可能方向

人形机器人是否会成为主流军事装备,目前仍存在很大不确定性。可以确定的是,随着人工智能和机器人技术持续进步,战争形态正在逐步发生变化。两台人形机器人在乌克兰前线环境进行测试,或许只是这一变化过程中的一个早期信号。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。

Related Articles

习近平面露不悦之色?法广(RFI)的报道很不严肃

法广的报道很不严肃:是“困惑”或者“诧异”,而不是“不悦”。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年11月3日 新闻报道不仅要准确传递事实,也应谨慎处理人物表情、情绪及其背后的态度判断。11月1日,法国国际广播电台(RFI)中文网一则有关德国总统施泰因迈尔访华的报道,却在这一点上出现了值得商榷的问题。 该则报道的标题是《施泰因迈尔:当被问及是否将就乌克兰问题举行中美俄峰会? 习近平面露不悦之色》。 问题在于,德语原词是Irritation。这个词通常表示困惑、诧异、意外或受到某种刺激后的不适,并不等同于中文的“不悦”。将其翻译为“面露不悦之色”,强化了对人物的负面情绪判断。 两者的区别并非无关紧要。“诧异”描述的是对意外信息的反应,“不悦”则暗含不满甚至恼怒。前者主要是对表情的描述,后者已经带有更明确的心理和态度判断。 尤其值得注意的是,报道涉及国家领导人之间的外交互动。人物表情本来就具有较强的解释空间,新闻翻译更应避免将模糊的情绪信号转化为确定的态度表达。 如果原文没有明确表达“不悦”,中文报道就不应替当事人作出这样的情绪判断。译为“习近平面露诧异之色”,或者更审慎地表述为“施泰因迈尔称,习近平对此似乎感到意外”,都比现有标题更加稳妥。 RFI是一家具有国际影响力的专业媒体。专业性不仅体现在信息来源和新闻事实的核实上,也体现在对语言分寸的把握上。涉及外交关系的报道,尤其需要区分事实、观察与解释。新闻翻译不能替原文增加情绪,更不能让一个词悄然改变读者对外交互动的理解。

孔子学院是国家安全威胁吗?警惕“信息瀑布”引发的风险

当一种安全判断在反复引用中逐渐成为共识,信息瀑布就可能放大认知偏差,并使人文交流陷入安全困境。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月28日 10月23日,美国国防部长赫格塞思宣布,美国国防部已将中国资助的美国高校孔子学院列为国家安全威胁。他声称,30所大学出现了80个使用不同名称、但执行相同任务的机构,并指称这些机构试图窃取知识产权、影响美国学生的思想。上述说法属于美方指控,仍需依据具体证据加以判断。 这一表态值得关注的不只是孔子学院的处境,还有一种可能扩散的认知风险:当一个机构被贴上国家安全威胁的标签后,这一判断可能如何影响更多机构、媒体和公众? 一、警惕“信息瀑布” 信息瀑布(Information Cascade)是指个体在观察到他人的判断或行为后,越来越依赖这些外部信号,而不再充分依据独立信息作出判断的现象。它可能导致某种观点迅速扩散,即使参与者并没有掌握充分、独立的证据。 在孔子学院问题上,如果政府官员首先提出安全指控,其他机构和媒体不断引用相关表态,大学又因政策压力而关闭相关机构,那么后续参与者可能把多方重复的判断以及机构关闭的事实,视为威胁确实存在的证据。 由此可能形成一个循环:安全疑虑引发政策限制,政策限制推动机构关闭,机构关闭又被当作安全疑虑的佐证。原本需要具体证据支持的判断,可能逐渐变成不言自明的共识。 这并不意味着美国对孔子学院的所有担忧都是错误的。资金透明度、学术自主和知识产权等问题,都可以接受调查和审查。真正需要警惕的是:不同主体表达相同判断,究竟源于独立调查,还是源于相互引用和对既有结论的依赖?...

美国智库:如何在中国影响力的边缘地带击败中国

美国智库认为,要在中国影响力的边缘地带击败中国,美国需要借助开源实时数据识别竞争弱点,并通过地方媒体、社会关系和政策协同扩大自身影响力。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月28日 2026年4月29日,美国战略与国际问题研究中心(CSIS)发布评论文章《如何利用开源实时数据,在中国影响力的边缘地带击败中国》(How Open-Source, Real-Time Data Can Defeat China at...

美国智库:美国应这样应对中国的信息影响

美国应将对华信息竞争纳入国家整体战略,统筹技术、产业、外交与信息治理,而非仅靠发布信息进行反驳。 作者:毕研韬 | 发布时间:2026年10月24日 美国大西洋理事会2024年7月发布报告《美国政府应对中国信息影响的有效策略》,认为美国应对中国信息影响活动的措施存在部门分散、概念界定不统一等问题。报告提出,美国需要制定一项全球信息战略,将信息政策与技术、产业、外交和数字基础设施统筹起来,而不能仅靠政府发布信息、反驳对手叙事。 这份报告的关注点,已经超出传统的国际传播竞争,延伸至信息生态、政府治理和全球数字规则。 一、美国认为,信息影响不是孤立的传播问题 报告由大西洋理事会数字取证研究实验室(DFRLab)发布,作者为该机构高级常驻研究员Kenton Thibaut。报告认为,中国的信息影响活动与经济、政治、产业和技术政策相互关联,不能仅通过分析新闻报道、社交媒体内容来理解。 报告特别指出,美国政府内部对“信息影响”的定义并不统一。有的部门将其理解为包括宣传、审查、数字治理和国际组织活动在内的广泛行动;有的部门则主要关注外国行为体在社交媒体上协调传播虚假信息的活动。 这种概念差异会影响政府部门如何识别问题、分配资源和采取行动。报告因此主张,将中国的信息活动放在更广泛的国际信息环境中考察,关注传播内容背后的技术基础设施、产业政策、国际规则和外交网络。 二、美国不应只靠发布信息反驳中国...