Home 传播学 西方最新研究:生成式AI正在重塑信息战形态
传播学

西方最新研究:生成式AI正在重塑信息战形态

Share

AI正在让信息战越来越不像信息战,让普通大众更难以识别。

文/毕研韬  2026年5月20日发布

近日,一篇发表于arXiv的最新研究 Amplification to Synthesis: A Comparative Analysis of Cognitive Operations Before and After Generative AI(《从放大传播到内容合成:生成式AI出现前后认知行动的比较分析》)引发西方安全研究圈关注。论文作者Liz Cho与Dongwook Yoon通过分析2016年与2024年美国总统选举期间超过13万条社交媒体内容,试图回答一个关键问题:生成式AI是否已经改变了信息战的运行逻辑?研究给出的答案是:很可能已经改变。

论文认为,传统的信息操控主要依赖“重复传播”与“流量放大”,而生成式AI时代的信息影响行动开始转向“原创生成”“叙事定制”与“拟人化表达”。这意味着,未来的信息战可能不再像过去那样容易识别

从“转发放大”到“内容生成”

论文最重要的发现,是2016年与2024年网络传播模式出现了明显变化。研究显示:2016年的相关传播内容,大量依赖转发与重复,而2024年的内容,则更多表现为“原创生成”。

数据显示,原创内容比例从2016年的59%上升至2024年的93%。与此同时,大规模机械式转发几乎消失。这意味着,过去那种“机器人水军批量复制同一句话”的模式,正在被新的传播方式替代

研究者认为,生成式AI让信息操控者不再需要简单复制内容,而可以自动生成大量“看起来彼此不同、但核心叙事一致”的文本。也就是说:过去是“重复同一句话”;现在则变成“用不同的话表达同一个意思”

AI让信息操控越来越像“真人表达”

论文还使用Jaccard lexical overlap(词汇重叠度)指标,对不同帖子之间的语言相似度进行了比较。结果发现:2016年的内容高度重复,相似度接近0.99,而2024年则下降到0.27。

这个变化非常关键,因为它意味着今天的“信息影响行动”,已经不再依赖模板化表达,而越来越接近真实人类交流,譬如不同账号使用不同措辞、不同情绪、不同表达风格、不同叙事角度,但最终却在推动相同议题。

这种变化,正是生成式AI最强大的地方之一。它可以让大量内容看起来彼此独立、保持“原创感”、避免平台检测、同时维持统一叙事方向。换句话说,AI正在让信息操控摆脱“机器感”。

信息战正在从“传播竞争”转向“认知塑造”

论文还发现,2024年的传播协调模式,也与2016年不同。过去的信息行动,更强调“大规模同步传播”,而AI时代,则越来越强调“围绕特定叙事进行聚焦性互动”。这意味着,信息影响行动的重点,正在从“让更多人看到”转向“让特定人群形成特定认知”

这种变化,与近年来西方越来越强调“认知战”高度一致。未来的传播竞争,可能不再只是争夺流量,而是争夺情绪结构、认知框架、议题解释权、社会心理预期。生成式AI则大幅提高了这种“精准认知塑造”的能力

AI可以针对不同群体自动调整表达方式:对青年群体强调身份认同;对焦虑群体强调危机感;对民族主义受众强调国家竞争;对经济群体强调利益损失。所有这些内容,都可能呈现出高度“自然”的社交媒体风格。

为什么西方越来越担忧“认知安全”?

这篇论文背后,其实反映出西方战略界一个更大的趋势:国际传播正在被越来越“安全化”。过去,信息战更多被理解为宣传、舆论、假新闻、网络水军。AI时代的信息影响行动,开始越来越接近“社会认知塑造”。

最危险的变化,也许并不是“虚假信息增加”,而是未来的信息操控,可能越来越难被识别为“操控”。它可能隐藏在日常聊天、社交互动、娱乐内容、情绪表达、短视频评论之中

当AI能够像真人一样长期互动时,“真实性”本身就会变成新的问题,而这,也正是西方近年来越来越强调:认知安全、认知韧性、信息完整性等概念的重要原因。

一个值得警惕的变化

这篇研究未必已经“证明”生成式AI全面主导了信息战,但它至少揭示了一个值得高度重视的趋势:信息操控正在从“工业化传播”,进入“智能化叙事”时代。过去的信息战,往往声势巨大、痕迹明显,而未来的信息影响行动,可能越来越安静、自然、个性化。

从某种意义上说,生成式AI带来的最大变化,也许并不是“传播速度更快了”,而是信息战,正在越来越不像信息战

在这样的时代背景下,普通公民该如何自处?这让笔者感到一种沉甸甸的使命。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点,不代表所在机构之立场。
Related Articles

After 2021,China’s “International Communication” Has Split into Two

Today, the biggest change in China’s international communication is not in the...

2021年后,中国的“国际传播”已经一分为二

今天中国国际传播的最大变化,不是传播方式变了,而是“国际传播”这个概念本身变了。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月2日 近几年,中国的国际传播领域发生了一个很少被认真讨论的重大变化。 准确地说,今天中国所说的“国际传播”,已经分裂为两种不同的知识体系;“国际传播”这一概念本身,正在承载两种不同的理论传统、实践逻辑和政策目标。 如果这一变化得不到及时辨析,不仅会影响学术研究,也可能影响公共决策、人才培养以及公众对国际传播的理解。 一、2021年前:国际传播存在不同取向,但仍属于同一学科 在2021年之前,中国国际传播领域一直存在两种不同的研究取向。 一种可以称为学术导向。这一取向更加关注国际传播理论、跨文化传播、国际新闻传播、国家形象、公共外交、媒介效果等议题,主要成果体现为理论建构、论文发表和课题研究。 另一种则是实践导向。这一取向更加关注国际传播效果、媒体运营、国际传播项目、海外传播平台建设等,希望直接回应国际传播实践中的现实问题。 二者之间长期存在无声的张力。实践导向认为,一些研究停留在理论层面,与现实传播工作脱节;学术导向则更加重视理论体系建设和学术规范。 然而,无论两者如何不同,它们都属于传播学范畴,共享同一套基本研究对象和学科范式。它们讨论的是传播规律、传播主体、传播内容、传播媒介以及传播效果,只是关注重点有所不同。...

全球同行持续关注毕研韬教授研究成果

作者:唐玥宸 发表时间:2026年6月28日 2026年2月12日,美国独立研究机构China Media Project(简称CMP)发表研究报告《C+:理解中国全球信息影响力的转型战略》,报告引用了海南大学国际传播与艺术学院毕研韬教授的研究结论。由于CMP团队的调查结论与毕教授早些时期发表的文章略有出入,该报告专门列表比较了二者的不同之处。 在2008年至2022年期间,毕研韬教授主要围绕战略传播(简称SC)开展研究。战略传播起初用于组织传播、公共关系、企业传播等领域,但9·11事件后美国率先将其纳入国家安全实践体系。在地缘博弈加剧的时代背景下,许多国内外同行持续关注毕教授研究成果,涉及战略传播、国际传播、国家形象、认知塑造等方向。 “北约战略传播卓越中心”主办的刊物《Defence Strategic Communications》在2021年春秋号上刊发一篇长文,专题考察中国的战略传播话语。该文介绍了毕研韬、王金岭合著的《战略传播纲要》一书,重点讨论了该书对战略传播的定义。北约这篇文章还介绍了毕研韬、殷娟娟合写的文章,聚焦于社交媒体时代战略传播在边疆治理中的运用。北约研究同时关注了毕研韬、林信焰合署的文章,重点是战略传播在维护“一带一路”建设中的价值。 2013年2月,莫斯科大学帕申采夫E.H.教授在《公共管理》发表文章,较为详细地介绍了《战略传播纲要》。文章说,“2011年秋季出版的《战略传播纲要》应被视为中国战略传播概念发展的重要事件。该书作者是毕研韬、王金岭。中国的刘永治将军和张序三将军高度称赞此书,他们和《凤凰卫视》首席时事评论员阮次山共同为该书撰写了序言。” 2026年两位俄罗斯学者在《俄罗斯人民友谊大学学报·国际关系》发表文章说,“在中国战略传播研究领域,毕研韬和王金岭两位学者值得特别关注。2011年,他们提出了中国较为系统、也较为完整的战略传播定义之一”。文章接着说,“毕研韬进一步指出:实施战略传播的首要主体是民族国家。当个人或组织参与战略传播时,他们只是国家战略框架中的组成部分。”文章指出,毕研韬厘清了战略传播与国际传播、策略传播的关系。 台湾战略界对毕教授成果的研究更为细致深入。台湾《陆军学术月刊》(现已改名为《陆军学术双月刊》)在2018年12月发表台湾“国防大学”两位军官的文章,探索战略传播如何运用于南海岛礁争议。文章介绍了毕教授的相关成果,包括战略传播定义、战略传播作业流程、目标受众分类等。...

西藏国际传播:必须回应国际关切,这不是选择题

国际传播的起点,不是表达自己,而是理解受众;不是回避关切,而是真诚回应。 作者:毕研韬  发表时间:2026年6月26日 近年来,中国持续增加对西藏国际传播的投入。从媒体报道、纪录片、国际论坛,到邀请外国媒体、专家学者和青年代表赴藏参访,再到刚刚举行的第二届西藏国际传播大会,可以看出中国希望进一步提升西藏国际传播能力,增进国际社会对西藏的了解。 但要实现传播目标就必须深入思考:国际传播究竟应该传播什么? 这是一个比传播渠道、传播技术更重要的问题。如果传播内容与国际社会的认知关切长期错位,再丰富的信息供给,也未必能够有效促进国际理解。 国际传播当然需要主动讲好自己的故事,但对于西藏这样一个长期被国际舆论关注的议题而言,回应国际关切,不是可有可无的选择,而是提升传播效能必须完成的一道必答题。 一、国际社会关注西藏,已经成为制度性议题 有人认为,只要持之以恒地进行正面宣传,国际社会对西藏的疑问就会被逐渐化解。然而,现实并非如此。 近一个时期,美国国务院再次发布两份涉藏年度报告。一份依据美国有关涉藏法律,就所谓西藏Negotiations向国会提交年度评估;一份依据《对等进入西藏法》,评估美国人员进入西藏地区的情况。 无论中方是否认同这些报告的立场,它们都反映出一个客观事实:西藏议题在美国已经不是偶发性的外交议题,而是制度化议题。 除上述两份年度报告外,美国国务院每年发布的其它报告中,西藏也几乎都是固定章节。...