Home 传播学 从认知作战到机器认知:国际竞争的新战场正在形成
传播学

从认知作战到机器认知:国际竞争的新战场正在形成

Share

过去十余年,“认知作战”逐渐成为国际政治中的高频词汇。

文/毕研韬  2026年6月3日发布

从社交媒体上的信息操纵,到针对特定群体的舆论引导,再到围绕重大国际事件展开的叙事竞争,各国越来越认识到:影响一个人的认知,有时比摧毁一件武器更具战略价值。

然而,随着人工智能特别是大语言模型的快速发展,一个新的变化正在出现:国际竞争的对象正在从人类认知扩展到机器认知

这意味着,一场新的竞争正在形成。

一、AI正在成为新的认知基础设施

长期以来,人们习惯于将人工智能视为一种工具,但事实上,人工智能正在逐渐演变为一种基础设施。

过去,人们通过报纸、广播、电视和互联网获取信息;今天,越来越多的人开始通过AI获取知识、理解事件和形成判断。

更重要的是,AI的影响对象不仅是普通公众。

在政府部门、企业、媒体、智库、金融机构和军事系统中,人工智能已经广泛参与信息搜集、数据分析、风险评估和辅助决策。

换句话说,AI正在成为连接信息与决策的重要中介。

当越来越多的人和机构依赖AI理解世界时,AI实际上已经成为现代社会认知体系的重要组成部分。

因此,一个新的问题出现了:如果机器开始参与认知,那么认知安全是否仍然只是人的问题?

二、从争夺受众到争夺AI

传统国际传播的核心任务,是影响受众。国家通过媒体、文化产品、教育交流和公共外交塑造国际形象,希望获得更多理解、支持和认同。

在AI时代,竞争逻辑正在发生变化。

越来越多的内容生产者开始研究如何让自己的内容更容易被AI发现、理解和引用。这种现象被称为生成式引擎优化(Generative Engine Optimization,GEO)。

从某种意义上说,GEO与搜索时代的SEO类似,其本身并非负面行为。

问题在于,当GEO与人工操纵、虚假信息生产以及数据投毒结合时,情况就会发生变化。

过去的信息战主要针对人类;未来的信息操纵可能首先针对机器。

如果某种叙事能够大量进入AI训练数据、知识库、检索系统和参考文献体系,那么它就有机会影响AI对现实的理解方式

此时,竞争对象已经不再只是公众,而是AI本身。

国际传播也正在从“争夺受众”逐渐转向“争夺AI”。

二、AI投毒:新的认知风险

近年来,学术界和产业界越来越关注一个概念:AI投毒(AI Poisoning),就是指通过操纵训练数据、知识库、检索来源或参考信息,对AI系统进行系统性误导。

与传统谣言相比,AI投毒具有更强的隐蔽性,因为它影响的并不是某一次传播,而是机器未来的判断能力。

例如,一个组织可以持续制造看似专业的研究报告,建立虚构专家网络,创建相互引用的网站群,形成看似可信的“证据链”

当这些内容达到一定规模后,未来的AI系统可能将其误认为真实知识。

更值得警惕的是,AI投毒未必需要制造完全虚假的信息。

它可能通过选择性呈现事实、刻意放大某些观点、隐藏关键背景等方式,逐渐塑造机器的认知框架

此时,机器给出的答案或许并非完全错误,却可能呈现系统性偏差。

三、认知安全进入人机时代

长期以来,认知安全主要关注人类认知系统。例如如何防范虚假信息、舆论操纵、心理战和认知作战。

AI时代的到来,正在改变这一逻辑。

未来的认知链条越来越可能变成:

信息环境→人工智能→人类认知→社会决策

在许多领域,人们看到的世界并非直接来自现实,而是来自AI整理后的现实。

因此,认知安全的对象正在发生变化:它不仅包括人类认知,也包括人工智能系统。

如果机器认知受到污染,人类认知同样会受到影响

如果机器判断出现系统性偏差,人类决策也可能随之偏离。

从这个意义上说,认知安全已经进入人机时代。

未来需要保护的,不仅是人的大脑,也包括人与AI共同构成的认知生态。

四、国际竞争的新战场

在传统国际关系理论中,国家竞争主要围绕领土、资源、技术和军事能力展开。

互联网时代之后,信息空间成为新的竞争领域。

人工智能时代,一个新的竞争空间正在出现——机器认知空间

各国不仅在争夺芯片、算法和算力,也在争夺数据、知识和解释框架。

未来的竞争可能不仅是谁拥有更先进的AI,还包括谁能够影响AI理解世界的方式

这是一个值得高度关注的变化。

因为国际关系中的许多冲突,本质上并非源于客观现实,而是源于对现实的不同理解。

如果未来越来越多的理解过程由AI参与,那么围绕机器认知展开的竞争就可能成为国际关系的重要组成部分。

换言之,国际竞争正在从物理空间、网络空间进一步延伸到认知空间,而认知空间中的重要组成部分,已经不再只是人类。

结语

过去,人类通过影响人的思想影响世界。

今天,人类开始通过影响机器影响人的思想。

这看似只是技术进步带来的变化,实际上却可能重塑国际关系的运行逻辑。

从认知作战到机器认知,从信息竞争到认知生态竞争,一个新的时代正在到来。

未来国际关系研究或许需要回答一个新的问题:当人工智能成为认知基础设施之后,我们究竟应该如何维护认知安全?

这不仅关系到技术治理,也关系到国家安全、国际传播和全球秩序的未来。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员,主要研究国际传播、国际冲突与和平。

Related Articles

关于西藏,中国须持续回答五个问题

西藏议题的国际竞争,本质上是认知和解释权的竞争。面对未来挑战,中国需要从“如何回应质疑”转向“如何主动构建叙事”,并持续回答五个关键问题。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月15日 西藏问题不仅是国内治理课题,也是国际舆论场中的重要议题。迄今为止,围绕西藏历史、现实和未来,不同国家、不同群体已经形成了不同的解释框架。 一个具有国际影响力的叙事,需要回答“我们是谁”“我们的历史依据是什么”“谁能够代表西藏人”“未来方向是什么”等根本问题,并通过持续、可信、多元的交流,让国际社会理解复杂真实的西藏。 涉藏国际传播不能仅停留在对外部观点的被动回应上,而应主动构建能够解释历史、呈现现实、面向未来的完整叙事体系。具体而言,中国需要持续回答以下五个关键问题——这些问题共同构成西藏国际叙事的基础框架。 只有在事实基础上形成逻辑清晰、主体多元、国际可理解的叙事体系,才能更有效地提升国际社会对西藏问题的认知。 一、如何让国际社会了解并相信西藏现状? 这是当前涉藏国际传播的核心问题。 长期以来,西藏议题在国际舆论场中形成了一套较为固定的认知框架。部分国际受众对西藏的认识,主要来自海外涉藏组织、西方媒体和相关政治力量的长期叙述。相比之下,中国关于西藏历史、发展和治理的叙事虽然拥有大量事实基础,但国际传播效果仍有较大提升空间。 因此,中国需要回答: 如何让国际社会看到真实、多元、日常化的西藏?如何让普通藏族群众成为西藏故事的重要讲述者?如何建立国际社会能够信任的信息来源和交流渠道?...

中菲巴丹群岛主权争议:战略叙事竞争分析

2026年6月30日,暨南大学举办“日菲‘划界’背景下巴丹岛主权问题学术研讨会”。与会中国学者围绕巴丹群岛的历史、地理及主权问题展开讨论,提出巴丹群岛在法律上属于中国台湾,并认为菲律宾对该群岛的控制缺乏历史与法理依据。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月13日 此次学术讨论引发菲律宾方面关注,成为近期中菲围绕巴丹群岛问题展开舆论互动的起点。 一、从学术议题到战略叙事:巴丹群岛进入国际视野 战略叙事并不一定由政府直接发布。在现代国际竞争中,战略叙事往往经历 “知识生产→学术传播→媒体扩散→政治回应→国际议程化”的过程。 因此,需要关注的不是“中国学者是否有权讨论巴丹群岛?”,而是“为什么这一议题在当前地区环境下被提出,并迅速引发菲律宾政府反应?” 巴丹群岛位于台湾与菲律宾北部之间,接近吕宋海峡,位于西太平洋战略通道附近,具有特殊地缘意义。近年来随着台海和南海局势变化,其战略价值上升。 因此,围绕巴丹群岛的历史解释,很容易超越学术范围,进入地区安全叙事。 二、战略叙事的核心:提前塑造未来议题空间 Miskimmon、O’Loughlin和Roselle认为,战略叙事的重要功能不是简单描述现实,而是塑造关于未来的共同理解。...

郑保卫教授主编的《追梦新闻60年》隆重面世

中国人民大学新闻学院郑保卫教授主编的《追梦新闻60年》一书,近期由人民日报出版社出版发行。全书四色彩印,以2024年10月中国人民大学新闻学院举办的郑保卫教授追梦新闻六十年座谈会为主线,收录了会议综述、大会发言、专题研究、深度访谈、学生感言,以及郑保卫教授的学术活动图片及摄影作品。 这本书记录学界同仁、业界专家对郑教授学术人生的评价、肯定与敬意;书中的深度访谈,还原了郑教授60年追梦新闻的心路历程,立体化呈现郑教授个人学术追求与国家发展与民族复兴伟业熔融经历;还收录了学生们撰写的郑老师在治学态度、道德品行、为人处世等方面言传身教的故事。500余幅图片和摄影作品,记录了郑教授个人工作、参加活动的一个个精彩瞬间,以及郑教授采撷的五洲风情。 通揽全书,看到的是郑教授追梦新闻的矢志不渝,学新闻、爱新闻、教新闻,在新闻研究、学科发展、国际学术交流等方面持续发力、久久为功。他坚持把论文写在祖国大地上,把学术研究与国家、社会、人民急需,以及传媒业改革发展需求紧密结合。他始终保持对生活、对事业的热爱,以摄影方式记录时代光影、展现家国风貌,体现了一位知识分子的人文情怀与社会担当。 《追梦新闻60年》的出版,是对一位老一代新闻学者六十年持之以恒、坚守理想信念的精神表达真诚敬意,也能为新时代新闻学和传播学研究者、教育工作者、青年学生及新闻从业者提供有益启示。 《追梦新闻六十年》编辑部 2026年5月26日

谁来解读西藏?——中国涉藏国际传播的主体困境

让世界理解西藏,关键在于构建符合国际传播规律的主体生态。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月10日 在国际传播领域,一个基本规律正在被越来越多的实践证明:传播主体本身就是传播内容的一部分。 一个国家向世界讲什么故事固然重要,但由谁来讲、以什么身份讲、凭借什么能力讲,往往更能影响传播效果。 尤其是在西藏这一具有高度历史复杂性、文化特殊性和国际关注度的议题上,传播主体不仅承担信息传递功能和意义解释功能,还决定故事的国际接受度。 近年来,中国持续加强国际传播能力建设,涉藏国际传播逐渐受到重视。然而,一个重大问题尚未引起足够重视:什么样的主体结构,才能支撑有效的涉藏国际传播?这关系中国如何在全球认知空间中解释西藏。 一、国际传播竞争首先是解释权竞争 国际传播并不是简单的信息输出。在全球舆论环境中,一个议题的国际认知,往往由多种力量共同塑造,其中政府机构提供政策解释、媒体生产公共叙事、学术界提供知识框架、社会群体提供生活经验、国际观察者形成外部评价。西藏议题正是如此。 不同国家和社会群体对西藏形成了不同的认知框架。中国叙事强调国家统一、民族区域自治、经济发展、文化保护和社会进步;国际社会部分群体则更多从宗教传统、文化身份、历史记忆以及人权理念等角度观察西藏。 这些不同框架之间的互动,构成了西藏国际传播的基本环境。 因此,涉藏国际传播面对的核心问题,不只是“如何表达中国观点”,更是...