Home 传播学 从认知作战到机器认知:国际竞争的新战场正在形成
传播学

从认知作战到机器认知:国际竞争的新战场正在形成

Share

过去十余年,“认知作战”逐渐成为国际政治中的高频词汇。

文/毕研韬  2026年6月3日发布

从社交媒体上的信息操纵,到针对特定群体的舆论引导,再到围绕重大国际事件展开的叙事竞争,各国越来越认识到:影响一个人的认知,有时比摧毁一件武器更具战略价值。

然而,随着人工智能特别是大语言模型的快速发展,一个新的变化正在出现:国际竞争的对象正在从人类认知扩展到机器认知

这意味着,一场新的竞争正在形成。

一、AI正在成为新的认知基础设施

长期以来,人们习惯于将人工智能视为一种工具,但事实上,人工智能正在逐渐演变为一种基础设施。

过去,人们通过报纸、广播、电视和互联网获取信息;今天,越来越多的人开始通过AI获取知识、理解事件和形成判断。

更重要的是,AI的影响对象不仅是普通公众。

在政府部门、企业、媒体、智库、金融机构和军事系统中,人工智能已经广泛参与信息搜集、数据分析、风险评估和辅助决策。

换句话说,AI正在成为连接信息与决策的重要中介。

当越来越多的人和机构依赖AI理解世界时,AI实际上已经成为现代社会认知体系的重要组成部分。

因此,一个新的问题出现了:如果机器开始参与认知,那么认知安全是否仍然只是人的问题?

二、从争夺受众到争夺AI

传统国际传播的核心任务,是影响受众。国家通过媒体、文化产品、教育交流和公共外交塑造国际形象,希望获得更多理解、支持和认同。

在AI时代,竞争逻辑正在发生变化。

越来越多的内容生产者开始研究如何让自己的内容更容易被AI发现、理解和引用。这种现象被称为生成式引擎优化(Generative Engine Optimization,GEO)。

从某种意义上说,GEO与搜索时代的SEO类似,其本身并非负面行为。

问题在于,当GEO与人工操纵、虚假信息生产以及数据投毒结合时,情况就会发生变化。

过去的信息战主要针对人类;未来的信息操纵可能首先针对机器。

如果某种叙事能够大量进入AI训练数据、知识库、检索系统和参考文献体系,那么它就有机会影响AI对现实的理解方式

此时,竞争对象已经不再只是公众,而是AI本身。

国际传播也正在从“争夺受众”逐渐转向“争夺AI”。

二、AI投毒:新的认知风险

近年来,学术界和产业界越来越关注一个概念:AI投毒(AI Poisoning),就是指通过操纵训练数据、知识库、检索来源或参考信息,对AI系统进行系统性误导。

与传统谣言相比,AI投毒具有更强的隐蔽性,因为它影响的并不是某一次传播,而是机器未来的判断能力。

例如,一个组织可以持续制造看似专业的研究报告,建立虚构专家网络,创建相互引用的网站群,形成看似可信的“证据链”

当这些内容达到一定规模后,未来的AI系统可能将其误认为真实知识。

更值得警惕的是,AI投毒未必需要制造完全虚假的信息。

它可能通过选择性呈现事实、刻意放大某些观点、隐藏关键背景等方式,逐渐塑造机器的认知框架

此时,机器给出的答案或许并非完全错误,却可能呈现系统性偏差。

三、认知安全进入人机时代

长期以来,认知安全主要关注人类认知系统。例如如何防范虚假信息、舆论操纵、心理战和认知作战。

AI时代的到来,正在改变这一逻辑。

未来的认知链条越来越可能变成:

信息环境→人工智能→人类认知→社会决策

在许多领域,人们看到的世界并非直接来自现实,而是来自AI整理后的现实。

因此,认知安全的对象正在发生变化:它不仅包括人类认知,也包括人工智能系统。

如果机器认知受到污染,人类认知同样会受到影响

如果机器判断出现系统性偏差,人类决策也可能随之偏离。

从这个意义上说,认知安全已经进入人机时代。

未来需要保护的,不仅是人的大脑,也包括人与AI共同构成的认知生态。

四、国际竞争的新战场

在传统国际关系理论中,国家竞争主要围绕领土、资源、技术和军事能力展开。

互联网时代之后,信息空间成为新的竞争领域。

人工智能时代,一个新的竞争空间正在出现——机器认知空间

各国不仅在争夺芯片、算法和算力,也在争夺数据、知识和解释框架。

未来的竞争可能不仅是谁拥有更先进的AI,还包括谁能够影响AI理解世界的方式

这是一个值得高度关注的变化。

因为国际关系中的许多冲突,本质上并非源于客观现实,而是源于对现实的不同理解。

如果未来越来越多的理解过程由AI参与,那么围绕机器认知展开的竞争就可能成为国际关系的重要组成部分。

换言之,国际竞争正在从物理空间、网络空间进一步延伸到认知空间,而认知空间中的重要组成部分,已经不再只是人类。

结语

过去,人类通过影响人的思想影响世界。

今天,人类开始通过影响机器影响人的思想。

这看似只是技术进步带来的变化,实际上却可能重塑国际关系的运行逻辑。

从认知作战到机器认知,从信息竞争到认知生态竞争,一个新的时代正在到来。

未来国际关系研究或许需要回答一个新的问题:当人工智能成为认知基础设施之后,我们究竟应该如何维护认知安全?

这不仅关系到技术治理,也关系到国家安全、国际传播和全球秩序的未来。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员,主要研究国际传播、国际冲突与和平。

Related Articles

“认知福祉”:一个中国学者陌生的重要概念

近年来,Epistemic Welfare(认知福祉)概念进入西方学术讨论,用于讨论政府与社会是否有责任为人们建构可靠认知而创造必要条件? 作者:毕研韬  发布时间:2026年9月6日 一、从“信息获得”到“认知福祉” “认知福祉”并不是通常意义上的心理幸福,也不是简单地让人获得更多信息。 2023年,法律学者Klaudia Majcher从权利角度提出epistemic welfare。此后,Aaron Hyzen、Van den Bulck、Manuel...

世界传播:被中国学界忽视和误解的传播理论

在法国传播学界,一个与“国际传播”看似相近、实际上具有不同理论旨趣的概念长期存在,并在近年来得到重新阐释,这就是“世界传播”(communication-monde)。 作者:毕研韬  发布时间:2026年9月3日 “世界传播”并不是“国际传播”的法语变体。它所试图改变的,是观察传播的基本方式:不再把国家及其边界作为传播研究的天然起点,而是考察传播网络、技术、资本、文化、知识与权力如何共同构成一个相互连接的世界。 这一理论传统在中国传播学界的讨论并不充分。更值得注意的是,即使提及“世界传播”,也容易将其理解为“全球传播”或“国际传播”的另一种说法,从而忽略其背后的认识论和方法论转向。 一、世界传播:一个并非简单替代的概念转向 “世界传播”与法国传播学家Armand Mattelart密切相关。1992年,Mattelart出版《世界传播:思想与战略史》(La Communication-monde : histoire des...

当“安全逻辑”无限扩张,每个人都在付出代价

无论你从事什么工作,处于什么地位,人人都在生存拼搏,但似乎生活依旧不易,这究竟是为什么? 作者:毕研韬  发布:2026年9月1日 过去几十年,全球化建立在一个基本判断之上:国家之间可以通过贸易、投资、科技合作、人员往来和信息交流形成越来越紧密的联系。相互依赖虽然会产生风险,但总体上能够带来更高的效率、更大的市场和更多的合作机会。 今天,这一逻辑正在发生变化。 供应链、芯片、数据、传播、人工智能、关键基础设施、能源、金融、投资甚至科研合作,也越来越多地进入国家安全的视野。 安全正在变成一种越来越普遍的治理逻辑。 这并不意味着这些领域不存在真实风险。恰恰相反,全球化越深入,国家之间的相互依赖越复杂,确实越容易产生新的脆弱性。 问题在于:当越来越多的问题都被纳入安全框架之后,我们是否正在走向另一个极端——把原本可以通过市场、规则、合作和谈判解决的问题,也越来越多地交给安全逻辑处理? 如果这种趋势持续下去,全球化面临的最大风险,可能不再只是某一个具体领域的安全风险,而是安全化本身正在成为一种系统性风险。 一、安全意识增强,并不等于世界更加安全 安全化最初有其合理性。...

声誉安全:国际传播研究的新视角

声誉可以被理解为一种特殊的战略资产:它降低国际社会的判断成本,也降低国家在危机中的信任损失。 作者:毕研韬  发布:2026年8月31日 在国际竞争日益表现为认知竞争、信任竞争和规则竞争的今天,一个国家面临的风险已经不只是军事、经济或技术风险,也包括国际社会如何认识它、信任它以及是否愿意与它合作。由此,“国家声誉”逐渐进入国际传播、安全与战略研究视野。 “声誉安全”(reputational security)并非新概念。早在2017年,美国南加州大学公共外交学者Nicholas Cull就提出这一概念,并将其视为对“软实力”理论的重要延伸。近年来,这一概念开始进入战略传播和公共外交研究,学者开始讨论国家声誉如何影响国际信任、政策合法性以及国家应对外部风险的能力。 真正值得关注的是,国际传播的目标正在从塑造国家形象,进一步转向维护国家声誉及其所产生的国际信任。 一、从国家形象到声誉安全 传统的国家形象研究主要回答“世界怎么看我”。国家品牌研究进一步关注“如何形成积极印象”,软实力理论则关注这种积极印象能否转化为吸引力。 “声誉安全”提出:当国际环境出现危机、冲突和高度不确定性时,一个国家能否依靠长期积累的声誉,维持国际社会对它的基本信任? 这一区别十分重要。...