Home 亚洲 美国拟立法,把“跨境镇压”定义为刑事犯罪
亚洲北美

美国拟立法,把“跨境镇压”定义为刑事犯罪

Share

美国国会正试图将一个近年来频繁出现的政治概念——“跨境镇压”(Transnational Repression),正式写入联邦刑法。

作者:《无界传播》评论员  发表时间:2026年7月15日

7月14日,美国民主与共和两党参议员共同提出《制止跨境镇压法案》(Stop Transnational Repression Act)。根据法案内容,外国政府及其代理人在美国境内实施骚扰、威胁、施压、跟踪、恐吓等行为将被认定为“跨境镇压”,最高可面临10年刑期。

值得关注的是,参议院工作人员向媒体透露,中国7月1日实施的《民族团结进步促进法》是推动该法案的重要背景之一。美国认为,《民族团结进步促进法》赋予中国政府对境外相关人员追责的法律依据,因此有必要通过新的联邦法律予以回应。

如果法案最终通过,它将不仅是一部刑事法律,更意味着美国正在将“跨境镇压”塑造成一个新的国际政治概念,并赋予其法律效力。

一、一个政治概念正在完成制度化

近年来,美国政府越来越多使用“跨境镇压”这一概念。

2023年以来,美国联邦调查局、国务院、司法部、美国国会、国会及行政当局中国委员会(CECC)陆续发布大量报告,将中国、伊朗、俄罗斯等国列为实施“跨境镇压”的主要国家。

如今,美国试图进一步将其写入联邦刑法,这意味着一个政治概念正在完成制度化过程。这一过程通常包括四个阶段:概念提出、媒体传播和社会接受、政府政策采纳、法律确认。

一旦进入第四阶段,一个概念便具有了更强的政策约束力和国际扩散能力。

因此,《制止跨境镇压法案》不只是增加一个罪名,而是在法律层面正式确立了美国对于“跨境镇压”的定义权

二、两种法律逻辑开始直接碰撞

值得注意的是,美国此次立法与中国《民族团结进步促进法》形成了鲜明对应。

中国强调国家统一、民族团结和反分裂,认为任何危害国家统一、民族团结的行为都应依法追责。

美国则强调个人权利、政治自由以及海外社群的安全,认为外国政府不得利用行政、司法或非正式方式,对境外人士实施威胁或施压。

双方并非仅仅存在法律条文上的差异,更体现出两种不同的治理理念。

在国际传播层面,这意味着双方正在围绕同一问题建立不同的话语体系。

中国强调维护国家主权、安全和发展利益;美国强调保护流亡社群、异议人士以及海外少数族群的人权。

未来,围绕涉藏、涉疆、涉港、涉台等议题,两种法律叙事之间的竞争可能进一步加剧

三、“跨境镇压”或将成为新的国际传播关键词

过去十多年,美国涉华话语不断出现新的概念,譬如“锐实力”、“恶意影响力”“认知战”。

如今,随着美国立法推进,“跨境镇压”概念可能进一步进入盟友国家法律体系,并成为国际媒体、人权组织和国际机构讨论涉华议题的重要框架

一旦如此,它将不仅影响司法合作,也会影响国际舆论、外交政策乃至国际组织的话语表达。

四、对中国国际传播提出新的挑战

对中国国际传播而言,更值得关注的并非法案本身,而是美国正在推动新的国际议题设置。

近年来,美国越来越倾向于把涉华问题转化为普遍性的国际规范问题,而不仅仅停留在双边关系层面

从新疆的人权问题,到香港自治,再到台湾安全,如今又延伸至“跨境镇压”,美国正在不断构建新的国际议题框架,并通过法律制度赋予这些概念稳定性和合法性。

这意味着,中国国际传播未来面对的不仅是媒体报道,更是法律、外交、国际组织和全球舆论共同作用形成的话语环境。

结语

《制止跨境镇压法案》目前仍处于立法程序,能否最终通过尚存在不确定性,

但从国际传播角度看,它已经释放出一个值得关注的信号:美国正试图把“跨境镇压”塑造成一个具有国际影响力的新概念,并进一步推动其制度化和国际化。

对中国而言,如何回应这一新的国际叙事,不仅涉及法律解释,更涉及国际传播、公共外交以及国际规则的话语竞争。未来围绕这一概念的讨论,很可能超越中美双边关系,成为全球治理和国际传播领域新的竞争焦点。

Related Articles

关于西藏,中国须持续回答五个问题

西藏议题的国际竞争,本质上是认知和解释权的竞争。面对未来挑战,中国需要从“如何回应质疑”转向“如何主动构建叙事”,并持续回答五个关键问题。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月15日 西藏问题不仅是国内治理课题,也是国际舆论场中的重要议题。迄今为止,围绕西藏历史、现实和未来,不同国家、不同群体已经形成了不同的解释框架。 一个具有国际影响力的叙事,需要回答“我们是谁”“我们的历史依据是什么”“谁能够代表西藏人”“未来方向是什么”等根本问题,并通过持续、可信、多元的交流,让国际社会理解复杂真实的西藏。 涉藏国际传播不能仅停留在对外部观点的被动回应上,而应主动构建能够解释历史、呈现现实、面向未来的完整叙事体系。具体而言,中国需要持续回答以下五个关键问题——这些问题共同构成西藏国际叙事的基础框架。 只有在事实基础上形成逻辑清晰、主体多元、国际可理解的叙事体系,才能更有效地提升国际社会对西藏问题的认知。 一、如何让国际社会了解并相信西藏现状? 这是当前涉藏国际传播的核心问题。 长期以来,西藏议题在国际舆论场中形成了一套较为固定的认知框架。部分国际受众对西藏的认识,主要来自海外涉藏组织、西方媒体和相关政治力量的长期叙述。相比之下,中国关于西藏历史、发展和治理的叙事虽然拥有大量事实基础,但国际传播效果仍有较大提升空间。 因此,中国需要回答: 如何让国际社会看到真实、多元、日常化的西藏?如何让普通藏族群众成为西藏故事的重要讲述者?如何建立国际社会能够信任的信息来源和交流渠道?...

中菲巴丹群岛主权争议:战略叙事竞争分析

2026年6月30日,暨南大学举办“日菲‘划界’背景下巴丹岛主权问题学术研讨会”。与会中国学者围绕巴丹群岛的历史、地理及主权问题展开讨论,提出巴丹群岛在法律上属于中国台湾,并认为菲律宾对该群岛的控制缺乏历史与法理依据。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月13日 此次学术讨论引发菲律宾方面关注,成为近期中菲围绕巴丹群岛问题展开舆论互动的起点。 一、从学术议题到战略叙事:巴丹群岛进入国际视野 战略叙事并不一定由政府直接发布。在现代国际竞争中,战略叙事往往经历 “知识生产→学术传播→媒体扩散→政治回应→国际议程化”的过程。 因此,需要关注的不是“中国学者是否有权讨论巴丹群岛?”,而是“为什么这一议题在当前地区环境下被提出,并迅速引发菲律宾政府反应?” 巴丹群岛位于台湾与菲律宾北部之间,接近吕宋海峡,位于西太平洋战略通道附近,具有特殊地缘意义。近年来随着台海和南海局势变化,其战略价值上升。 因此,围绕巴丹群岛的历史解释,很容易超越学术范围,进入地区安全叙事。 二、战略叙事的核心:提前塑造未来议题空间 Miskimmon、O’Loughlin和Roselle认为,战略叙事的重要功能不是简单描述现实,而是塑造关于未来的共同理解。...

美国国会推出涉藏新法案,猛烈冲撞中国底线

2026年5月21日,美国众议院两名议员提出《2026年确保西藏未来法案》(Assuring the Future of Tibet Act of 2026),目前已提交众议院外交事务委员会审议。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月12日 按照美国立法程序,该提案需经众议院外交事务委员会审议,如通过则进入众议院表决程序;如再获通过,还需经参议院审议并由总统签署。 该法案重点关注:在第十四世达赖喇嘛之后,怎样才能不让西藏议题在国际论坛上弱化?怎样才能让西藏议题继续成为美国的政策抓手?为此提案提出若干具体措施,全力提高“西藏流亡政府”(Central...

谁来解读西藏?——中国涉藏国际传播的主体困境

让世界理解西藏,关键在于构建符合国际传播规律的主体生态。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月10日 在国际传播领域,一个基本规律正在被越来越多的实践证明:传播主体本身就是传播内容的一部分。 一个国家向世界讲什么故事固然重要,但由谁来讲、以什么身份讲、凭借什么能力讲,往往更能影响传播效果。 尤其是在西藏这一具有高度历史复杂性、文化特殊性和国际关注度的议题上,传播主体不仅承担信息传递功能和意义解释功能,还决定故事的国际接受度。 近年来,中国持续加强国际传播能力建设,涉藏国际传播逐渐受到重视。然而,一个重大问题尚未引起足够重视:什么样的主体结构,才能支撑有效的涉藏国际传播?这关系中国如何在全球认知空间中解释西藏。 一、国际传播竞争首先是解释权竞争 国际传播并不是简单的信息输出。在全球舆论环境中,一个议题的国际认知,往往由多种力量共同塑造,其中政府机构提供政策解释、媒体生产公共叙事、学术界提供知识框架、社会群体提供生活经验、国际观察者形成外部评价。西藏议题正是如此。 不同国家和社会群体对西藏形成了不同的认知框架。中国叙事强调国家统一、民族区域自治、经济发展、文化保护和社会进步;国际社会部分群体则更多从宗教传统、文化身份、历史记忆以及人权理念等角度观察西藏。 这些不同框架之间的互动,构成了西藏国际传播的基本环境。 因此,涉藏国际传播面对的核心问题,不只是“如何表达中国观点”,更是...