Home 亚洲 中菲巴丹群岛主权争议:战略叙事竞争分析
亚洲传播学

中菲巴丹群岛主权争议:战略叙事竞争分析

Share

2026年6月30日,暨南大学举办“日菲‘划界’背景下巴丹岛主权问题学术研讨会”。与会中国学者围绕巴丹群岛的历史、地理及主权问题展开讨论,提出巴丹群岛在法律上属于中国台湾,并认为菲律宾对该群岛的控制缺乏历史与法理依据。

作者:毕研韬  发表时间:2026年7月13日

此次学术讨论引发菲律宾方面关注,成为近期中菲围绕巴丹群岛问题展开舆论互动的起点。

一、从学术议题到战略叙事:巴丹群岛进入国际视野

战略叙事并不一定由政府直接发布。在现代国际竞争中,战略叙事往往经历

“知识生产→学术传播→媒体扩散→政治回应→国际议程化”的过程。

因此,需要关注的不是“中国学者是否有权讨论巴丹群岛?”,而是“为什么这一议题在当前地区环境下被提出,并迅速引发菲律宾政府反应?”

巴丹群岛位于台湾与菲律宾北部之间,接近吕宋海峡,位于西太平洋战略通道附近,具有特殊地缘意义。近年来随着台海和南海局势变化,其战略价值上升。

因此,围绕巴丹群岛的历史解释,很容易超越学术范围,进入地区安全叙事。

二、战略叙事的核心:提前塑造未来议题空间

Miskimmon、O’Loughlin和Roselle认为,战略叙事的重要功能不是简单描述现实,而是塑造关于未来的共同理解。

从这个角度看,关于巴丹群岛的学术讨论具有一种潜在战略意义。它并不是立即提出政策主张,而是在国际认知空间中提出一个新的解释框架:巴丹群岛不仅属于菲律宾国家历史叙事,也存在与中国台湾的叙事关联。

这种叙事一旦进入国际传播体系,就可能改变未来讨论的起点。

战略叙事竞争的关键,不一定是立即获得结论,而是谁能够定义“哪些问题值得讨论”。

三、菲律宾反应:战略叙事为何会引发安全化?

菲律宾政府的快速回应说明,其关注点已经超越学术争论。

从菲律宾视角看,问题不在于某位学者提出了什么,而在于一个国家的知识体系是否可能逐渐形成新的政治解释。

国际关系中存在一个重要现象:今天的学术话语,可能成为未来政策资源。例如:历史研究可以影响领土认知;法律研究可以影响国际诉求;专家观点可以影响政策讨论。

因此,菲律宾防长的回应实际上是一种叙事防御:其目标是阻止相关解释框架获得国际合法性。

四、战略叙事竞争的真正焦点:历史解释权

巴丹群岛争议的深层竞争,并非只是岛屿归属问题,而是谁拥有解释区域历史关系的权力?

中国相关观点强调地理联系、历史关联、台湾与周边区域关系。

菲律宾叙事强调依据国家继承和领土完整原则,巴丹群岛作为菲律宾领土具有连续性。

双方争夺的实际上是:哪一套历史叙事更具有国际接受度;哪一种解释更符合地区秩序认知。

这正是战略叙事研究关注的核心。

五、对中国国际传播的启示:战略叙事需要体系化设计

巴丹群岛事件提示,国际竞争中的叙事,不只是政府发布的政策文本,也包括学术研究、历史解释、智库报告。这些内容共同构成国家叙事生态。

如果相关研究具有战略意义,那么需要进一步考虑国际受众如何理解,国际媒体如何报道,对手国家如何回应,是否能够形成稳定叙事链条。

战略叙事不是单点表达,而是长期累积的认知建设。

结语

巴丹群岛事件提供了一个观察战略叙事竞争的新案例。在大国竞争背景下,国际政治竞争正在从传统的资源竞争扩展到解释权竞争。

一个学术观点是否能够转化为战略影响,取决于它能否进入国际传播体系,并影响国际社会理解地区问题的方式。

因此,未来国际传播的重要任务,不仅是回应已有议题,更包括理解和参与国际议题的生成过程。

毕研韬系传播学教授,主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点,不代表所在机构之立场。

Related Articles

制度传播:中国亟需的国际传播理论指引

国际传播为什么投入不断增加,传播声量持续扩大,却未必能够有效改善外部认知?一个重要原因是,我们对制度如何影响外部认知、信任与行为关注不足。 作者:沈砚秋 | 发布时间:2026年10月12日 国际传播不仅是讲述一个国家的故事,还要让外部世界理解这个国家如何运行、如何处理问题、如何履行承诺,以及如何与其他国家相处。对中国而言,国际传播要实现从声量增长到影响力提升的转变,需要突破传统的内容中心思维,将制度本身纳入传播理论的核心。 制度传播,正是值得深入探索的一个实践路径。 一、为什么需要制度传播? 长期以来,我国国际传播实践较为重视内容生产、渠道建设、平台拓展和话语创新。这些工作不可或缺,但它们主要解决的是信息如何生产、如何抵达受众的问题,尚不能充分解释传播如何转化为信任、合作与长期影响力。 现实中的国际认知并非单纯由信息决定。外部受众判断一个国家,既会听其如何介绍自己,也会观察其制度如何运行、政策是否稳定、承诺能否兑现、规则是否透明,以及相关行为是否符合其预期。 例如,一个国家可以通过宣传材料介绍其营商环境,但外国企业的最终判断往往还取决于市场准入是否清晰、政策执行是否稳定、合同权益能否得到保障、争议是否存在可预期的解决机制。前者是关于营商环境的信息,后者则是营商环境通过制度运行向外界传递的信号。两者相互关联,却不能相互替代。 如果传播内容与实际制度运行一致,制度实践就能为传播提供持续的证据;如果二者存在明显落差,传播投入越大,外部受众反而可能越关注承诺与现实之间的差距。 因此,国际传播面临的一个根本问题是:我们是否过于重视如何表达,而相对忽视了什么样的制度实践能够形成可信的传播信号?...

重新理解国际传播——《国际传播新维度》自序

中国当下的国际传播,存在两种不同的实践取向:一支侧重斗争与博弈,另一支侧重沟通与理解。 作者:毕研韬 发布时间:2026年10月12日 提高国际传播效能是我国的现实需要,但在路径选择上我国存在明显的对立观点,而其背后则是理念与认知的巨大悬殊。当下必须明确:单纯提高声量不一定能实现预期目标,有时反而适得其反。历史已经证明:有时候交流得越多,彼此的隔阂反而越大。在传播学上这叫“不可沟通性”。在信息需求侧业已巨变的时代,我们应举全国之力提高信息供给的质。 从1986年上大学至今,我在国际传播领域已摸爬滚打39年,期间我两度留学欧洲,三次访问印度,曾到访英国、爱尔兰、美国、沙特、阿联酋、尼泊尔、朝鲜诸国,见证了诸多重大历史事件,参与处置了若干重大国际涉华危机。近四十年间,我研修了语言学、符号学、传播学、人类学、宗教学、系统论、和平学等学科理论。这使我能从一个较长的时段,从跨学科、跨文明的视角观察和思考国际传播。这是我的一个专业优势。 那么在我眼里,究竟什么是国际传播?质言之,国际传播是指跨越国际信息边界的符号流与行为流。在中西方文化中,行为的权重都大于语文符号,正如“听其言而观其行”、Action speaks louder than words所揭示的。世人对国际传播的认识存在严重分歧:有人支持国际传播武器化,认为国际传播是捍卫国家利益的武器,而另一派则坚信国际传播的客观性,依然相信新闻专业主义。 我主张国际传播必须恪守效果导向原则,而且我相信国际传播必须遵循传播学规律,所以数十年来我一直不遗余力地推广传播学,为此我自称为“播火人”“布道者”。传播学孕育于世界大战中,是一门实战性极强的应用学科,它的价值就体现在对人类传播实践的指导上。这是我希望传播学初学者应理解并铭记的。推动国际传播理论创新,使之更具解释力和指导性,是国际传播学界的共同使命。这方面,我向来支持“拿来主义”:只要有益于“我”,可以不问出处。实践是检验真理的唯一标准,传播学本土化的根本目的是让其更好地服务于我国的传播实践。 这些年我一直呼吁开展跨文明对话。在操作层面,如果国际传播的双方处于同一纬度,即便努力培养共情性和同理心,也很难真正理解传播对象和传播生态。“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,就是描绘这种场景。唯有努力提升自己的思维层级,从更高维度去俯视传播关系与传播环境,才有可能理解国际传播的真谛,这就是“欲穷千里目,更上一层楼”的内涵。...

海南大学毕研韬教授新书《国际传播新维度》出版

当今世界,国际传播已成为塑造全球认知图景、国际关系格局与国家战略空间的重要力量。在地缘博弈加剧背景下,国际传播正加速安全化转向,信息与传播的工具化乃至武器化现象令人担忧。在此背景下,国际传播将如何自救,又如何突围? 作者:唐玥宸  发布时间:2026年10月11日 海南大学国际传播与艺术学院毕研韬教授认为,今天,要进一步理解国际传播的嬗变、释放国际传播的功能,就需要从更新视角深入探索国际传播的本质与规律。为此,近些年他先后提出了“有组织的信息操纵”“制度传播”“战略传播2.0”等新概念和新理论。 毕教授从事国际传播研究与实践近四十年,如今他把最新研究成果汇集成《国际传播新维度——认识国际传播的五大“法门”》一书。该书由毕教授与范颖合著,全书17.5万字,近日由中国民族文化出版社出版。在书中,作者重新界定了国际传播等概念,随之从认知安全、战略传播、人工智能、战略理解、战略叙事五个角度,集中剖析国际传播的运行逻辑。 毕研韬说,《国际传播新维度》是《战略传播纲要》的姊妹篇。《战略传播纲要》由毕研韬与王金岭合著,2011年由国家行政学院出版社和中央编译出版社联袂出版,刘永治上将、张序三中将和阮次山先生为之作序。该书被乌克兰国家图书馆收藏。莫斯科大学教授帕申采夫曾两次指出,《战略传播纲要》的出版是中国战略传播概念发展的重要事件。北约战略传播卓越中心的一份文献把此书列为中国早期战略传播三部专著之一。 作者唐玥宸博士系海南科技职业大学设计学院副教授。

理解当代国际传播:安全化、工具化、武器化

当信息日益成为战略资源,国际传播也在经历深刻转变:从信息交流到战略工具,从影响认知到对抗性行动,安全化、工具化与武器化正在重塑国际传播的运行逻辑。 作者:毕研韬  发布时间:2026年10月10日 当代国际传播已不再局限于信息传递、文化交流和国家形象塑造,而是日益嵌入国家安全与战略竞争。地缘政治冲突加剧、人工智能快速发展、全球信息环境深刻变化,使国际传播的安全属性与战略价值更加凸显。要理解这一变化,需要关注三个相互关联却又有所区别的现象:安全化、工具化与武器化。 一、安全化:国际传播成为安全议题 国际传播的安全化,意味着信息流动、国际舆论、叙事竞争和认知影响等传播现象,越来越多地被纳入国家安全的分析与治理框架。 传统上,国际传播主要与跨境沟通、文化交流、国际形象和公共外交相关。随着信息环境与地缘政治深度交织,信息操纵、网络影响行动、虚假信息传播及其对社会信任和政治决策的潜在影响,逐渐进入国家安全议程。 安全化改变的不只是国际传播的研究视角,也包括政策制定者对传播问题的界定方式。当传播被视为可能影响国家安全的因素时,信息核验、风险监测、舆情研判和传播能力建设便可能获得更高的政策优先级。 但安全化并不意味着所有国际传播活动都应被视为安全威胁。过度扩大安全概念,可能模糊正常的信息交流与有组织的信息操纵之间的界限,也会压缩跨文化沟通与国际合作的空间。 二、工具化:国际传播服务于战略目标 国际传播的工具化,是指国家及其他行为体有意识地运用传播手段,实现外交、政治、经济或安全目标。 事实上,传播具有工具属性并非新现象。公共外交旨在增进对外理解,国际传播可以服务于贸易投资、国际合作与国家形象建设。问题不在于传播是否具有目的,而在于特定目标如何影响传播内容、方式及其评价标准。...