Home 亚洲 欧盟如调整“一中政策”,或产生反效果
亚洲欧洲

欧盟如调整“一中政策”,或产生反效果

Share

近日,欧洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies, 简称CEPS)发表文章,建议欧盟“调整”(bend)“一个中国政策”。

作者:毕研韬  发表时间:2026年7月21日

需要注意的是,西方的“一个中国政策”与北京的“一个中国原则”不完全相同。

北京的“一个中国原则”是指:世界上只有一个中国,台湾是中国的一部分,中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府

西方的“一个中国政策”是指:承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府,但对台湾主权归属采取不同程度的模糊处理

当美国、欧盟、日本等外部力量不断提高台湾的国际战略价值,并将台湾问题作为对华竞争的重要工具时,会不会增加中国解决台湾问题的战略紧迫感?这是我近期时常思考的问题。

一、CEPS究竟提出了什么?

CEPS是欧洲重要政策研究机构之一。它提出“调整一个中国政策”,并不等于建议欧盟正式放弃“一个中国”政策,也不等于主张立即承认“两个中国”。

其主张的核心是弱化“一个中国”政策对欧盟的限制

简单来说,CEPS认为:一方面,欧盟可以继续保持一个中国政策的外交框架;另一方面,不应让这一政策限制欧盟与台湾扩大政治、经济、科技和社会联系

因此,“bend”更接近“调整”“减少约束”,而不是彻底改变政策。

过去,台湾问题更多被视为:两岸之间存在尚未解决的政治问题。

新的部分欧洲战略叙事正在将台湾重新定义为:一个具有国际战略价值的政治经济实体,与欧洲安全、技术和供应链利益相关。

这意味着台湾问题正在被重新国际化。

二、为什么欧洲部分力量开始重新关注台湾?

CEPS提出这一观点,并非孤立现象,而是欧洲对华认知变化的一部分。

近年来,欧盟越来越关注关键技术安全、供应链稳定、经济安全、地缘政治竞争。

台湾在半导体产业中的重要地位,使其成为欧洲讨论技术安全的重要对象。

与此同时,中美战略竞争加剧,美国持续强化台湾在印太战略中的位置,也刺激了欧洲部分政策界人士的判断。

在一些欧洲战略人士看来:如果台湾具有重要战略价值,那么欧洲就应该打好“台湾牌”

因此,台湾问题逐渐从传统外交议题,转变为大国竞争中的战略资源。

三、台湾是否正在成为对华竞争工具?

从国际政治现实主义角度看,国家之间的竞争经常围绕战略杠杆展开。

美国、日本以及欧洲部分力量提升台湾国际空间,其战略逻辑可能包括:

第一,提高中国处理台湾问题的外部成本

第二,增加中国在国际体系中的压力;

第三,将台湾纳入更广泛的地区安全和技术竞争框架。

在这一逻辑下,台湾成为影响大国关系的重要变量。

问题在于:这种做法可能产生意料之外的战略反应

四、利用台湾制衡中国,是否会产生反作用?

如果美国、欧盟、日本等外部力量把台湾问题作为对华竞争工具,不断提高台湾的战略价值,那么这种做法可能产生一个与其初衷相反的结果:

它可能增加中国解决台湾问题的战略紧迫感,因为只有改变台湾问题状态,才能削弱外部势力利用台湾施压中国的空间。

这里的关键不是台湾现实地位是否已经发生变化,而是中国如何判断外部环境。

如果中国认为台湾问题正在被外部力量持续国际化;台湾正在成为制衡中国的重要战略杠杆;未来外部介入程度可能进一步增加,那么战略判断可能发生变化。

过去可能认为:维持现状仍然可以争取时间。

新的判断可能是:如果外部力量不断强化台湾的战略价值,“战略等待”可能导致问题更加复杂

五、外部力量需要警惕“威慑悖论”

支持扩大台湾国际空间的人通常认为:增加对台湾的国际支持,可以增加中国行动成本,从而降低冲突风险。

但另一种分析认为:当外部力量持续把台湾作为战略竞争工具时,可能会提高解决问题的紧迫感。

这就是所谓的“威慑悖论”。

国际关系中,安全政策并不总是按照设计者预期运行。

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员,主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点,不代表所在机构之立场。

Related Articles

美国再次收紧签证政策,影响中美人文交流和中国大陆记者

近年来,中美关系中的竞争因素不断增加,人员交流逐渐被纳入国家安全和战略竞争框架。近期,美国拟进一步调整外国人员签证管理规则,其中中国大陆记者最长停留90天。 作者:毕研韬  发表时间:2026年7月21日 一、外国记者签证期限拟缩短,中国记者面临更高不确定性 美国政府近期拟调整外国人员非移民签证管理规则,其中外国记者签证(I类签证)的变化受到广泛关注。 根据拟议规则,美国计划取消外国记者原有较为灵活的“身份期限”(Duration of Status)安排,改为设定明确停留期限。一般外国记者在美国停留期限最长为240天,而来自中国大陆的记者期限进一步缩短至90天。如果记者希望继续留美工作,需要重新申请延期。 这一调整意味着,中国媒体驻美记者未来可能需要更加频繁地面对签证申请和身份审核程序等繁琐事项。对于需要长期驻扎、持续跟踪美国政治、经济和社会变化的记者而言,短期停留安排可能改变传统驻外报道模式。 需要说明的是,目前该政策仍处于调整程序阶段,并非所有措施已经正式实施,但政策信号本身已经引发国际媒体和新闻机构关注。 二、签证政策为何影响新闻生产? 记者签证看似属于移民管理问题,实际上涉及国际传播体系中的信息生产机制。...

“攻击美国本土”:中国网络空间中的一种战争想象

近年来,随着中美战略竞争加剧,围绕台海、南海以及未来中美冲突可能性的讨论在中国网络空间持续升温。其中,一种较为强硬的观点逐渐引起关注:如果美国直接介入与中国的军事冲突,中国就应当攻击美国本土;只有让美国真正感受到“疼痛”,打破其“本土远离战争”的神话,才能迫使其改变政策。 作者:毕研韬 发表时间:2026年7月19日 这并非中国政府的战略主张,也不是网络主流民意,而是一种在网络空间中传播的社会化战争想象。值得关注的不是这一建议是否可行,而是其背后的认知逻辑:为什么这种战争想象能够形成?它依赖怎样的国际经验?又如何影响公众对大国竞争和安全问题的理解? 从战略传播视角看,战争不仅发生于现实世界,也存在于认知世界;物理世界的战争往往起源于虚拟世界。人们如何理解战争经验,如何解释冲突原因,如何预判对手行为,都会影响社会对未来风险的认知。 一、“让美国感到疼痛”:不只是威慑叙事 “攻击美国本土才能让美国感到疼痛”的核心,是一种成本-收益逻辑。 这种观点认为,国家行为主要取决于利益计算。如果战争成本主要由他国承担,而自身远离战场,那么决策者就可能更容易采取强硬行动。因此,改变对手行为的关键,是让对手承担足够高的成本。 近年来,一些国际冲突经验强化了部分网民的这种理解。 俄乌战争成为重要参照。一些中国网络讨论认为,美国能够持续支持乌克兰的重要原因之一,是美国本土没有直接承受战争影响。因此,有观点认为,如果未来大国冲突发生,必须改变“美国远离战场”的状态,否则美国不会真正感受到战争代价。 2026年美国与伊朗战争也成为部分网民讨论的新案例。一些自媒体人认为,美国长期依靠远程军事能力在海外实施行动,而美国本土较少受到直接冲击,因此美国社会对战争成本的感知有限。由此,他们进一步推导出:只有让美国本土面临风险,才能改变美国决策。 这种推理形成了一种完整的战争叙事:...

特朗普昨天说:中国干预2020年美国大选;美国情报界:中国没干预

当地时间7月16日,美国总统特朗普再次表示,中国曾干预2020年美国总统选举。这一表态迅速引发美国舆论关注。然而,一个耐人寻味的事实是,美国情报界此前发布的正式评估得出了完全不同的结论。 作者:毕研韬 发表:2026年7月17日 一、美国情报界:没有证据表明中国干预2020年大选 2021年3月,美国国家情报总监办公室(ODNI)发布《2020年联邦选举外国威胁评估》报告。报告认为,俄罗斯、伊朗等国曾试图影响美国选举,但没有证据表明中国采取了旨在改变2020年美国总统选举结果的干预行动。 报告指出,北京虽然密切关注美国大选,并对不同候选人的政策进行评估,但总体采取了谨慎态度,更倾向于等待选举结果,而不是直接干预选举进程。此后,美国中央情报局、联邦调查局和国家安全局(N参与的联合评估,也没有推翻这一结论。 换句话说,截至目前,美国政府公开发布的正式情报评估,并不支持“中国干预2020年美国大选”这一说法。 二、特朗普为何再次提出这一说法? 事实上,这并不是特朗普第一次就2020年大选提出与官方调查不同的判断。 自2020年以来,特朗普多次表示外国势力影响了美国选举,并多次提及中国。然而,与俄罗斯曾实施网络影响行动不同,美国政府历次公开调查均未认定中国实施了针对2020年总统选举的系统性干预。 此次特朗普再次提出这一议题,更多体现的是政治叙事,而不是美国官方调查结论的更新。 三、同一个事件,两套不同叙事...

美国拟立法,把“跨境镇压”定义为刑事犯罪

美国国会正试图将一个近年来频繁出现的政治概念——“跨境镇压”(Transnational Repression),正式写入联邦刑法。 作者:《无界传播》评论员  发表时间:2026年7月15日 7月14日,美国民主与共和两党参议员共同提出《制止跨境镇压法案》(Stop Transnational Repression Act)。根据法案内容,外国政府及其代理人在美国境内实施骚扰、威胁、施压、跟踪、恐吓等行为将被认定为“跨境镇压”,最高可面临10年刑期。 值得关注的是,参议院工作人员向媒体透露,中国7月1日实施的《民族团结进步促进法》是推动该法案的重要背景之一。美国认为,《民族团结进步促进法》赋予中国政府对境外相关人员追责的法律依据,因此有必要通过新的联邦法律予以回应。 如果法案最终通过,它将不仅是一部刑事法律,更意味着美国正在将“跨境镇压”塑造成一个新的国际政治概念,并赋予其法律效力。 一、一个政治概念正在完成制度化 近年来,美国政府越来越多使用“跨境镇压”这一概念。...