当国家媒体采用社交媒体传播策略时，如何平衡流量与信誉？
美联社2026年4月10日刊发的一篇报道指出，中国国家媒体正在利用社交媒体、人工智能和娱乐化内容传播中国的政治叙事，并以美国及其总统为讽刺对象。报道列举了新华社和中国中央电视台近期发布的多个视频案例。
这些内容与传统的官方新闻报道和时政评论有所不同。它们不再主要依赖文字论述，而是借助动画、音乐、拟人化角色和故事情节传达政治立场。
一、官方媒体开始尝试新的表达方式
美联社列举了三个案例。
2026年2月，新华社发布了一段AI音乐视频，将美国描绘成一只身穿军装的白头鹰，以此讽刺美国试图控制格陵兰岛的意图。
3月，在特朗普召开“美洲之盾”峰会后，新华社又发布了一段短视频，将美国描绘成一只把其他小鸟关进笼子的白头鹰，并借其台词讽刺美国以安全为名扩大控制。
4月，中国中央电视台发布了一部约五分钟的AI武侠风格动画，以白头鹰象征美国，以波斯猫象征伊朗，通过戏剧化情节呈现伊朗战争。视频后来被X平台用户添加英文字幕并转发，美联社称其获得了超过100万次浏览。
这些案例表明，AI已经不只是新闻生产的技术工具，也开始被用于政治议题的视觉化表达和叙事创新。
二、为什么采用讽刺性表达？
传统的国际传播通常借助新闻报道、政策阐释、专家评论和纪录片等形式传递信息。此类内容能够提供较为完整的背景和论证，但在社交媒体环境中，也面临注意力竞争。
AI动画和音乐视频提供了另一种选择。它们可以把复杂的国际争端压缩成直观的角色、情节和象征符号，使受众在较短时间内理解创作者希望传达的立场。
讽刺还具有鲜明的情绪属性。与直接批评相比，借助幽默、反差和拟人化表达，更容易形成记忆点，也更适合短视频平台的传播环境。
2025年4月，美国对华加征关税期间，路透社就曾报道，CGTN和新华社发布AI音乐视频及科幻短片，批评美国关税政策。这说明，利用AI视频进行政治讽刺并非2026年才出现，而是在特定国际争端中逐渐显现的一种表达方式。
不过，采用新形式不等于取得了更好的传播效果。视频获得大量浏览，说明它吸引了注意力，却不能直接证明海外受众接受了其中的观点，更不能证明他们因此改变了对中国或美国的认知。
三、国家媒体应当如何权衡传播效果与信誉？
在我看来，这一现象最值得讨论的，并不是国家媒体能不能讽刺美国，而是它们为什么选择以这种方式表达立场，以及这种选择可能带来什么后果。
新华社、央视等机构具有明确的官方媒体身份。受众对它们的期待，不仅包括信息的真实性，还包括专业性、严肃性和一定程度的判断可靠性。当它们直接采用政治讽刺、娱乐化表达时，受众可能重新理解其角色：它是在提供新闻信息，还是在参与政治论战？
这是否意味着讽刺必然损害媒体信誉？不同受众对此可能有不同反应。对于本来就认同相关立场的人，讽刺视频可能强化既有看法；对于重视新闻专业性、对发布机构持怀疑态度的人，这类内容则可能被视为政治宣传。
因此，需要区分三个指标：传播内容获得了多少关注，受众是否接受了它所表达的观点，以及受众对发布机构的信任是否发生变化。
如果只看浏览量和互动量，就可能高估传播效果；如果只从传统新闻规范出发，也可能低估视觉叙事和娱乐化表达在当代传播环境中的作用。
四、这是个别创新，还是传播策略正在转型？
目前的案例足以说明，中国官方媒体已经开始尝试以AI视频和政治讽刺表达国际议题。但仅凭几个作品，还不能断定中国国家媒体整体上正在转向娱乐化传播，更不能认定这是一项统一部署、已经取得显著效果的国际传播战略。
要回答这些问题，还需要进一步观察：这类内容是否持续增加，是否由更多官方媒体采用，是否有明确的海外受众定位，以及其传播效果是否经过系统评估。
尤其值得研究的是，AI究竟改变了什么。它可能降低视频制作成本，提高内容更新速度，使同一政治叙事能够以不同形式反复呈现，但技术提高了内容生产能力，并不意味着它自动提高了内容的可信度和说服力。
流量可以带来关注，但能否转化为认知改变和信任积累，仍需要证据。对这一现象的评价，应当从具体作品出发，进一步考察传播动机、受众反应和长期效果，而不宜过早下结论。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
