近日，美国扩大对外国签证申请人社交媒体账号审查范围的消息引发关注。
作者：毕研韬 发表：2026年8月8日
根据美国国务院相关安排，部分外国签证申请人在申请赴美签证时，可能需要接受更严格的网络背景审查，包括对其公开社交媒体账号、网络身份和公开发表内容进行评估。
美国认为，社交媒体审查可以帮助签证官更全面了解申请人的背景，识别可能涉及虚假身份、非法活动、暴力风险或其他国家安全隐患的信息。
在数字平台已经成为信息传播、社会动员和国际影响活动重要空间的背景下，政府希望通过增加信息来源，提高签证审查能力。
然而，这一政策也引发新的争议：如何区分真实安全风险与正常观点差异？数字足迹是否会成为影响一个人国际交流机会的长期标签？如果其它国家跟进效仿，这将如何影响全球社交媒体生态？这些问题正在成为数字时代国际传播和全球治理中的新议题。
从美国政府角度看，加强签证审查具有现实安全背景。
近年来，网络空间已经成为国家安全竞争的重要领域。外国影响行动、虚假信息传播、网络操纵以及极端主义活动，都可能通过数字平台跨越国界传播。传统的身份审查方式，越来越难以全面了解申请人的背景。
因此，美国认为，通过公开社交媒体信息了解申请人的网络活动，可以作为传统安全审查的补充。
据公开报道，美国此次扩大社交媒体审查，主要涉及部分需要进一步安全评估的外国签证申请人，包括学生签证（F类）、交流访问签证（J类）、部分工作类签证（如H类）以及其他相关非移民签证类别。
审查内容主要集中于申请人的公开网络信息，包括公开社交媒体账号、个人发表的公开内容、网络身份真实性、是否存在与安全风险相关的信息等。
需要指出的是，签证审查本身属于国家主权范围。世界各国通常都会对外国人员入境进行安全评估，美国并非唯一采用背景调查机制的国家。
因此，争议的核心并不是“是否应该审查”，而是“审查应该达到什么边界”。
过去，一个人的身份主要由现实行为定义，例如职业经历、社会关系、法律记录等。
在数字时代，一个人在网络空间留下的表达，也逐渐成为评价其身份的重要依据。
但网络表达具有明显的情境性。
社交媒体上的评论可能只是某一阶段的思考、对特定事件的回应，甚至是在信息不完整情况下形成的暂时判断，并不必然代表一个人长期稳定的价值取向或行为倾向。
因此，评估一段网络表达不能脱离其产生背景，不能作为评价一个人的固定标签。
数字治理面临的真正挑战在于：如何理解和解释这些网络记录。
一个人的数字足迹究竟是其真实身份的永久证明，还是其认知变化过程中的片段记录？这将成为数字时代跨境交流和身份评估中越来越重要的问题。
三、争议：观点差异是否会被误认为安全风险？
支持者认为，国家有必要防范潜在风险。尤其是在国际竞争加剧的背景下，政府需要识别可能影响国家安全的因素。
批评者担忧，如果缺乏明确标准，社交媒体审查可能产生新的问题。
其中最重要的是：如何区分“安全风险”和“观点差异”？
在开放社会中，人们可以对政府政策、国际事件和社会问题发表不同意见。批评某项政策，并不意味着对一个国家存在敌意；观点不同，也不等于行为风险。
如果安全审查过度关注个人观点，而不是具体行为，就可能导致一个危险趋势：人们不是因为做了什么，而是因为“想过什么”“说过什么”而受到影响。
另一个问题是，数字记录是否具有永久效力。
一个年轻人在求学阶段发表过不成熟观点，几年后是否仍然应该影响其职业机会？一个研究人员曾经对某个事件做出错误判断，是否意味着其长期失去可信度？
如果社会无法接受人的认知变化，那么数字空间可能成为一种“永久档案”。
更值得关注的是，这类政策可能产生国际示范效应。
美国作为全球重要国家，其治理方式往往会影响其他国家的政策讨论。
当一个国家将社交媒体信息纳入安全审查体系，其他国家也可能以类似理由强化自身的数字审查机制。
未来可能出现一种新的跨境治理趋势：人员流动不仅需要身份审核，也需要数字身份审核。
这种趋势如果不断扩大，可能改变国际交流环境。
学者、记者、企业人员、留学生等跨国交流主体，可能越来越重视管理自己的网络痕迹。他们可能减少对争议问题的公开讨论，避免留下可能被重新解释的信息。
这就是所谓的“自我审核”。
自我审核并不一定来自明确限制，更多时候来自不确定风险。
一个人并不知道某条过去的评论是否会影响未来签证，也不知道某种表达是否会被重新解释。在这种情况下，最安全的选择可能就是减少表达。
这种心理变化已经出现在一些国际交流群体中。
一些经常往返不同国家的人，为避免影响未来工作、学习或交流机会，会主动降低对敏感国际议题的评论频率。
从短期看，这可能减少争议；从长期看，可能削弱国际交流最重要的功能——通过真实的观点碰撞增进理解。
如果所有参与者都只表达经过风险评估后的观点，国际交流可能变得更加形式化，而不是更加深入。
数字时代，国家安全和开放交流并非简单对立。
国家有权识别真实存在的安全风险，但也需要建立清晰、透明和有限的审查边界。
合理的方向应当是：
第一，重点审查具体行为，而不是简单审查观点。
第二，充分考虑时间背景和个人变化，不应把过去的表达永久化。
第三，建立必要的解释和申诉机制，避免个人因模糊标准受到影响。
第四，在国际交流中保持对多元观点的容纳能力。
数字足迹正在成为现代社会的重要组成部分，但人的价值不能被简单压缩为一组网络记录。
如何在安全、自由和交流之间建立新的平衡，将成为数字时代各国共同面对的问题。
毕研韬系传播学教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
