当“认知战”被写入情报法，改变的不仅是法律条文，更可能是整个社会看待信息传播的认知框架。
作者：毕研韬 发表时间：2026年6月12日
最近，台湾执政党推动修订《国家情报工作法》，拟将“认知作战”正式纳入情报工作范畴，并赋予情报机关相应的应对权限。
许多人将此视为台湾强化国家安全体系的又一步。然而，从传播学和制度建设的角度看，这次修法最值得关注的并不是法律条文的具体内容，而是一个更深层的变化：
台湾正在将“认知战”从传播议题转变为情报议题。
这意味着，“认知战”不再只是舆论场中的一个概念，而正在被纳入情报战框架之中。
过去几年，“认知战”已经成为台湾公共讨论中的高频词。
从选举争议到两岸关系，从社交媒体信息传播到网络谣言，各种现象都可能被纳入“认知战”的讨论范围。
然而，无论如何定义，“认知战”本质上首先是一种传播现象。它涉及信息传播、舆论形成、认知影响、社会心理以及媒介生态等问题。
因此，过去台湾关于认知战的讨论，主要集中在传播、媒体、教育和网络治理等领域。
此次修法却出现了一个重要变化。
台湾要修改的不是媒体法、广播电视法、新闻法或者网络治理法，而是《国家情报工作法》。
这意味着台湾正在从制度层面重新界定认知战的性质。
在新的框架下，认知战不再被视为单纯的信息传播问题，而被纳入情报工作的范畴。
这种转变看似只是法律定位的变化，实际上却可能深刻影响未来台湾社会对于信息传播的理解方式。
传播工作的基本逻辑是开放。不同观点竞争，公众自主判断，社会通过持续讨论逐渐形成共识。
情报工作的基本逻辑是防御。它强调威胁识别、风险评估、来源追踪以及安全管控。
当一个问题被纳入传播框架时，人们关注的是信息内容是否真实、论证是否合理、观点是否具有说服力。
而当同一个问题被纳入情报框架时，人们更关注的是：谁在传播？背后是否存在组织？是否受到境外势力影响？是否构成国家安全威胁？
两种逻辑并不存在绝对的对错。
但两者关注的重点完全不同。
如果未来越来越多的公共讨论被置于情报框架下观察，那么社会对于信息的判断标准也可能随之发生变化。
这是认知战情报化之后最值得关注的现象。
在传播学中，信息内容通常是分析重点。一个观点是否成立，应当依据事实、证据和逻辑进行判断。
但在情报工作中，信息来源往往更加重要，因为情报机关需要识别潜在威胁网络、组织关系和行动主体。
于是，人们关注的问题可能逐渐从：“这条信息是否正确？”，转变为“是谁发布了这条信息？”“背后是否存在境外背景？”“是否与特定组织有关？”
这种变化可能带来新的风险。
因为在现实社会中，一条信息的真实性与其来源并不总是完全一致。
正确的信息可能来自有争议的来源，错误的信息也可能来自可信赖的来源。
如果信源分析逐渐取代内容分析，公共讨论就可能出现新的偏差。
另一个值得关注的问题是概念边界。
目前，“认知战”本身仍然缺乏国际社会普遍接受的统一定义。
不同国家、不同机构和不同学者对于这一概念的理解并不完全一致。
当一个边界相对模糊的概念被纳入情报法体系后，社会往往会面临一个现实问题：
哪些行为属于认知战？哪些行为不属于认知战？哪些批评属于正常言论？哪些批评可能被视为认知作战的一部分？
法律条文可以提供一定标准，但现实世界远比法律文本复杂。
随着时间推移，概念的适用范围是否扩大，将成为观察重点。
国际上许多关于“虚假信息”“外国影响力行动”和“信息操控”的争议，本质上都涉及类似问题。
更深层的影响可能发生在社会心理层面。
如果一个社会长期以国家安全框架理解信息传播，那么公众对于传播活动的认知也会逐渐改变。
原本属于传播学、新闻学和社会学研究的问题，可能越来越多地被纳入安全研究视角。
原本属于公共讨论的问题，可能越来越多地被理解为安全威胁问题。
这种变化未必立即显现，但长期来看，它可能重塑社会对于媒体、信息、舆论和公共讨论的整体认知。
客观地说，人工智能、深度伪造技术和跨境社交媒体的发展，确实让许多国家开始重新思考国家安全与信息传播之间的关系。
台湾并不是唯一采取行动的地区。
美国、欧盟以及其他一些国家和地区，也都在探索如何应对外国影响力行动和信息操控问题。
但台湾此次修法有一个特殊之处：
它不是简单加强网络治理，也不是单纯规范平台责任，而是直接通过修改情报法，将认知战纳入情报工作体系。
这意味着台湾正在进行一次制度层面的重新定义。
未来最值得观察的，或许不是情报机关获得了哪些新权限，而是认知战进入情报框架之后，将如何改变台湾社会对于信息传播、公共讨论以及国家安全之间关系的理解。
因为从传播问题走向情报问题，从来不仅仅是法律条文的变化。它往往意味着一个社会正在用新的方式理解世界。
概言之，台湾此次修法最深远的影响，可能是推动台湾社会进一步以国家安全框架理解两岸信息活动。当这种认知框架逐渐普及后，对大陆的警惕感可能持续增强，两岸之间的互信空间可能进一步收缩。
毕研韬系传播学教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
