声誉可以被理解为一种特殊的战略资产：它降低国际社会的判断成本，也降低国家在危机中的信任损失。
作者：毕研韬 发布：2026年8月31日
在国际竞争日益表现为认知竞争、信任竞争和规则竞争的今天，一个国家面临的风险已经不只是军事、经济或技术风险，也包括国际社会如何认识它、信任它以及是否愿意与它合作。由此，“国家声誉”逐渐进入国际传播、安全与战略研究视野。
“声誉安全”（reputational security）并非新概念。早在2017年，美国南加州大学公共外交学者Nicholas Cull就提出这一概念，并将其视为对“软实力”理论的重要延伸。近年来，这一概念开始进入战略传播和公共外交研究，学者开始讨论国家声誉如何影响国际信任、政策合法性以及国家应对外部风险的能力。
真正值得关注的是，国际传播的目标正在从塑造国家形象，进一步转向维护国家声誉及其所产生的国际信任。
一、从国家形象到声誉安全
传统的国家形象研究主要回答“世界怎么看我”。国家品牌研究进一步关注“如何形成积极印象”，软实力理论则关注这种积极印象能否转化为吸引力。
“声誉安全”提出：当国际环境出现危机、冲突和高度不确定性时，一个国家能否依靠长期积累的声誉，维持国际社会对它的基本信任？
这一区别十分重要。
声誉并不是简单的知名度，也不是一时的好感，而是国际社会根据一个国家长期行为形成的相对稳定判断。
声誉的核心不是“别人听到了什么”，而是“别人根据长期经验相信什么”。
因此，声誉具有明显的累积性、关系性和时间性。一个国家今天的传播行为，影响的并不仅仅是今天的舆论，也可能影响未来国际社会对其承诺、政策和行为的判断。
二、国际传播正在从“塑造形象”转向“积累信誉”
如果说国家形象更多关注“被看见”，那么声誉更关注“被相信”。
这要求国际传播发生三个变化。
第一，从“传播形象”转向“积累信誉”。如果传播内容与实际行为长期不一致，传播投入越大，反而可能扩大认知落差。真正具有声誉价值的国际传播，必须建立在可信行为基础上。
第二，从“争取好感”转向“降低不确定性”。国际主体对一个国家的判断，最终往往服务于行动决策：是否投资、是否合作、是否相信其承诺、是否愿意维持长期关系。因此，声誉的战略价值并不只是“形象好”，而在于能否形成相对稳定的国际预期。
第三，从“回应舆论”转向“建设声誉韧性”。今天的信息环境高度碎片化，负面信息、错误信息和情绪化叙事都可能迅速扩散。一个国家不可能消除所有负面舆论，也不可能对每一次质疑都进行回应。真正重要的是，当危机发生时，国际社会是否拥有足够的既有信任来抵消短期冲击。这就是声誉的“安全功能”。
三、声誉为什么具有安全价值
“声誉安全”的核心，并不是让一个国家永远保持正面形象，而是使其在不利环境中仍然具有一定的信任储备和声誉韧性。
瑞士的国际传播实践提供了一个有代表性的案例。在竞选联合国安理会非常任理事国期间，瑞士持续将“中立”“和平调解”“多边主义”等长期形成的国家身份，与现实外交行为联系起来。其传播并非单纯强调自身优势，而是努力保持国家身份、实际行为与对外叙事之间的一致性。
这一案例说明，国家声誉不是一次传播活动制造出来的，而是在长期行动和传播过程中逐渐形成的。当国家面临争议时，既有声誉可以成为一种缓冲机制，使国际社会不会仅仅依据某一个事件对其做出判断。
因此，声誉可以被理解为一种特殊的战略资产：它降低国际社会的判断成本，也降低国家在危机中的信任损失。
从这个角度看，声誉安全与传统安全具有一定的相似性。传统安全强调通过防御能力降低物理风险；声誉安全则通过长期可信度和关系积累，降低认知风险、信任风险和合作风险。
四、从“传播效果”走向“声誉韧性”
“声誉安全”实际上改变了评价国际传播的基本尺度。
过去评价国际传播，往往关注传播量、国际曝光度、海外受众态度等指标。
未来则需要进一步考察：国际主体是否信任一个国家？是否相信其承诺？是否认为其行为具有可预测性？在出现争议时，是否愿意保留合作空间？
由此，可以形成一条新的逻辑链条：
国际传播→国家声誉→国际信任→稳定预期→合作意愿。
这意味着，国际传播不能再被简单理解为“把中国故事讲给世界听”。
更深层的问题是：如何通过持续、真实、一致的传播与行动，使国际社会形成稳定、可持续的认知和预期。
从这个意义上看，“声誉安全”并不是“国家形象”的另一种表述，而是对国际传播战略价值的一次重新定义。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员，主要研究国际传播、国际冲突与和平。
