Home 亚洲 美国民调:中国大陆民意对台湾友善但有底线
亚洲

美国民调:中国大陆民意对台湾友善但有底线

Share

美国最新民调显示,中国大陆民意对台湾整体友好,但在关键议题上坚守底线。

文/毕研韬

调查背景与来源

2026年3月9日,美国卡特中心(The Carter Center)公布的一项民意调查引发舆论关注。该调查由卡特中心与埃默里大学(Emory University)联合开展,并通过与中国本土调查机构合作实施,属于典型的跨国学术型民调项目。

本报告的数据来自两轮调查:一轮是2025年7月7日至8月15日进行的初步调查(共1428名受访者),另一轮是2025年10月27日至2026年1月1日进行的正式调查(共2506名受访者)。

总体情感:以“相对温和”为主基调

调查显示,中国大陆公众对台湾的整体情感呈现出明显的“温和正向”特征。以0至100分衡量的情感温度计中,平均得分为62分,这一数值通常被解释为“偏友好”。

这一结果的重要意义在于,它并未呈现出一种对抗性或敌意主导的社会情绪,而是体现出一种相对稳定的情感缓冲带。换言之,在普通公众层面,两岸关系并未被简单地内化为“敌我对立”,而仍保留一定的社会与文化亲近感。

安全关切与历史认同:大陆民意对台认知框架

地缘政治战略和技术竞争并不是中国公众认为台湾重要的首要原因。相反,更多人是从历史和文化的角度来看待台湾问题:例如,80%认为实现统一可以解决一个长期存在的历史问题;71%认为大陆与台湾拥有共同的文化传统;67%认为台湾问题与美国对中国的地缘战略遏制有关。

这次调查显示,大多数(83%)认为美国对国家安全构成威胁的受访者,把台湾问题视为最大风险。换句话说,美国威胁和台湾问题是高度绑定的。

尽管高科技竞争在西方关于美中竞争的讨论中占据核心地位,但仅有少数(45%)的中国公众认为,台湾半导体制造业是该岛对大陆价值的重要因素。

对武力选项的态度:倾向克制但并非绝对放弃

在是否应对台湾动用武力的问题上,调查结果呈现出较为复杂的结构。

一方面,多数受访者倾向于通过非军事手段处理两岸关系问题,相当比例(50%)认为军事行动可能带来负面后果。这表明,“避免冲突升级”仍是主流认知。

但另一方面,数据也显示出一个值得注意的变化趋势:2025年下半年,中国大陆公众反对以武力实现统一的比例有所下降。在2025年10月至2026年1月的调查中,38%的受访者认为在任何情况下都不应通过武力实现统一,而45%的人表示不同意这一说法。

在是否使用武力问题上,公众态度呈现出一定的条件性:如果为了阻止明确的“台独”,多数人更倾向支持有限度的军事行动,例如针对离岛的打击(支持率为81%),而不是全面军事进攻(支持率为32%)。

这一变化意味着,大陆公众并非简单的“和平主义者”或“军国主义者”,而更接近一种条件性克制:即在一般情境下倾向避免使用武力,但在特定条件(例如政治或安全情境发生重大变化)下,并不完全排除强制性选项

政策路径偏好:交流与融合优先

在具体政策取向上,调查结果呈现出高度一致的趋势:公众普遍支持通过交流与合作来处理两岸关系,例如加强文化交流(86%)和经济联系(81%),以及出台相关政策吸引台湾商人和学生到大陆生活和发展(68%)。

这一结构具有明确指向:公众更倾向于“接触—互动—融合”的路径,而非“对抗—施压—冲突”的路径

从社会心理角度看,这种偏好反映出一种典型的低风险选择机制,即在不确定环境中优先选择成本较低、可逆性较强的政策工具。

群体差异:态度并非均质

调查还揭示出一定的社会分层特征,不同群体之间在对台认知上存在差异。

例如:女性群体整体上更倾向反对使用武力收入水平较低群体更偏好温和方式;受教育程度较高群体在部分问题上表现出更复杂甚至更为强硬的态度

这些差异说明,对台认知并非单一结构,而是受到社会经验、信息来源及风险感知等多重因素影响。

方法与解读的限制

尽管这项民调具有一定参考价值,但仍需保持必要的审慎。

首先,跨国民调在具体执行过程中,可能受到受访环境与表达方式的影响,例如社会期许偏差可能导致受访者在敏感议题上倾向选择“更可接受”的答案。

其次,问题设定本身对结果具有显著影响。例如,在是否使用武力的问题上,如果附带不同情境设定(如是否涉及“台独”假设),受访者的回答可能出现明显变化。

结语

总体来看,这项民调所呈现的中国大陆公众对台认知,可以概括为一种“情感友好、路径温和、立场有条件”的复合结构。

这种结构既不同于简单的对抗叙事,也不同于单一的和平叙事,而是在安全关切、现实考量与社会情感之间形成的一种动态平衡。

对理解当下两岸关系中的社会心理基础,这一发现具有一定的参考意义,但其解释力仍有赖于更多公开数据与持续跟踪研究的支撑

毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员。本文仅代表作者个人观点,不代表所在机构之立场

Please follow and like us:
Related Articles

在地缺席:美国对华认知失真的关键变量

当观察者缺席中国现实现场,信息越丰富,误判反而可能越系统化。 文/毕研韬  2026年5月3日发布 一、一次餐叙中的认知落差 一位老友自美国探亲归来,与我相约小聚。她在美国停留五个月,行程并不紧张,接触面较广。谈及所见所闻,她着重提到一个感受:一些美国社会群体——包括部分华人——对中国的认知,明显停留在过去。 她举了一个细节:某基督教群体对中国的了解,仍停留在改革开放初期的印象框架之中。 这一观察,与我近年来的判断形成了直接呼应。我在此前的文章中已指出,一些美国智库在对华研究中频繁出现“结构性误读”。在近日发表的分析文章中,我指出,China Media Project对中国的研究“缺乏内部视角”。这次对话,使这一判断获得了来自日常经验层面的印证。 问题随之变得具体:为什么在信息高度发达的今天,对中国的认知反而可能滞后? 二、问题的重心不在“信息不足” 直觉上,人们容易将这一现象归因于“信息不充分”,但这一解释并不成立。...

首届“中国百大公共知识分子”名单

2009年12月,《博讯新闻网》(Boxun News)发布了首届“中国百大公共知识分子”名单,引发部分华文网络舆论圈关注。 文/《无界传播》信息中心  2026年5月3日发布 《博讯新闻网》是一家服务器设在美国的中文网站,创建于2000年前后,创办人是孟维参(网名“韦石”,英文名Watson Meng)。《博讯网》采用公民记者模式,允许用户匿名投稿。 以下是《博讯新闻网》评选的“2009年中国百大公共知识分子”名单。 A-C:艾未未、艾晓明、北风、毕研韬、蔡楚、陈志武、陈行之、陈维健、长平、陈丹青、陈子明、陈彦、陈奎德、崔卫平 D-H:杜光、丁学良、戴晴、范亚峰、 冯崇义、傅国涌、巩胜利、高战、 高耀洁、胡泳、胡平、贺卫方、胡舒立、郝劲松、韩寒、何清涟 J-L:江平、刘洪波...

2026年1-4月中国新建12家国际传播机构,但高校层面几被境外忽视

2026年前四个月,中国密集成立12家国际传播机构,但境外研究仍聚焦地方传播节点,对高校体系的国际传播功能近乎无视。 文/毕研韬  2026年5月2日发布 一、体系扩展:多层级结构同步推进 2026年前四个月,中国在国际传播领域的制度建设明显提速。短时间内,新设机构覆盖高校与地方两个层级,呈现出“人才培养—知识生产—传播执行”同步推进的结构特征。总体来看,共有3家国际传播学院、2家国际传播研究院、7家地方国际传播中心相继成立,进一步夯实了多层级联动的组织体系。 从功能划分看,高校侧重能力建设与知识生产,地方层级则偏向传播执行与内容输出。这种分工构成当前中国国际传播体系的重要结构基础。 二、高校布局:学科化与专业化加速 在高校层面,2026年3月23日,复旦大学与新华社合作共建复旦—新华国际传播学院,体现出媒体与高校深度融合的趋势。3月30日,广西民族大学成立国际传播学院;4月25日,中国人民大学设立国际传播学院。这三所机构集中创建,表明国际传播已成为高校学科布局中的重点方向。 研究机构方面,2026年1月20日,温州大学成立“中国网络文学国际传播研究院”,将网络文学纳入国际传播研究范畴。4月18日,西南政法大学成立“习近平法治思想国际传播研究院”,显示出特定领域与国际传播结合的深化趋势。这类研究院更接近知识生产与话语建构,其功能与传统教学单位存在明显差异。 三、地方扩展:传播执行网络快速成形 相较于高校体系,地方层级的扩展更为密集。1月13日,长沙市天心区国际传播中心成立;2月12日,漳州市国际传播中心揭牌;2月24日,北部湾国际传播中心问世;3月26日,沈阳东北亚国际传播中心暨沈阳国际传播中心诞生;3月28日,徐州国际传播中心成立;4月10日,菏泽国际传播中心揭牌;4月20日,锡林郭勒国际传播中心成立。 短时间内7家机构落地,反映出地方在国际传播体系中的参与程度显著提升。这些中心通常承担内容生产、平台运营与对外叙事输出等功能,是当前体系中最具“执行属性”的节点。...

长和业绩会:李泽钜讲话的语境、要点与外部转译

在全球港口与资本流动的博弈中,李泽钜原本审慎克制的企业表述,再传播过程中被转译为具有制度意味的公共叙事。 文/毕研韬  发布时间:2026年5月1日 一、事件背景:业绩会与风险语境的叠加 2026年3月,长江和记实业有限公司(简称“长和”)举行年度业绩发布会。作为一家资产高度全球化的企业,其业务横跨港口、电信、能源、零售等多个板块,分布于欧洲、亚洲、美洲等司法辖区。在此背景下,集团主席李泽钜的发言,天然具有“跨区域风险评估”的性质。 需要强调的是,这次发言并非针对单一事件。尽管同期围绕海外港口资产的舆论有所升温,但从现有可核查材料看,业绩会问答并未直接指向具体个案,而是处在一个更广义的语境之中:全球利率与资本成本波动、地缘政治不确定性上升、基础设施资产在监管与安全层面的敏感性增强。 因此,这一讲话是在不确定性上升背景下,对整体投资原则的再确认,而非对具体事件的回应。 二、讲话要点:企业话语的“低确定性表达” 由于缺乏公开逐字稿,目前能够还原的,是基于多家媒体交叉呈现的“要点结构”。这些要点在不同来源中呈现出较高一致性。 首先是审慎投资与资本纪律。发言强调,在复杂环境中应维持稳健策略,优先考虑现金流质量与长期回报,而非短期扩张。 其次是风险控制优先。在资产配置过程中,将不确定性纳入核心评估维度,包括政策变化、法律争议以及地缘政治风险。 再次是法律与争议处理机制。在不同司法环境中通过法律框架解决争议,并保护股东利益。...