Home 传播学 国际传播:提高声量,就能赢得信任?
传播学

国际传播:提高声量,就能赢得信任?

Share

近年来,我国高度重视国际传播能力建设,在全球信息空间中的可见度明显提升,国际传播已从过去的“被解释”逐渐转向主动“解释中国”。

作者:毕研韬  发表时间:2026年7月27日

然而,一个值得深入思考的问题是:提高国际传播声量,是否必然能够赢得国际信任?答案并不简单。

国际传播的意义,不只是让世界听见中国,更重要的是推动国际社会理解中国、信任中国,并将国家综合实力转化为国际影响力。

在这个过程中,提高声量是必要条件,但不是充分条件。

一、国际传播首先解决“可见度”问题

国际传播具有明显的层次性。第一层是可见度,即世界是否知道中国,是否能够接触中国的信息。在这一层面,中国国际传播取得了明显进展。

随着中国经济规模扩大、科技实力提升、企业全球化发展以及国际交流增加,中国已经成为全球信息环境中的重要参与者。

今天,中国的问题已不再是“世界是否听见中国”,而是“世界如何理解中国”。换言之,过去的核心任务是扩大国际存在感,而现在更重要的是提升国际认知影响力

二、声量提升并不等于信任提升

国际传播效果并不是单一指标。从传播效果看,可以大致分为四个层次:

第一,可见度:让别人知道你的存在。这是传播的基础。

第二,理解度:让别人理解你的行为逻辑。这是传播进一步发展的结果。

第三,信任度:让别人相信你的信息和解释。这是传播产生影响的关键。

第四,认同度:让别人接受你的理念,并愿意合作。这是国际传播的更高目标。

现实中,一个国家可能拥有较高的国际可见度,但并不一定拥有相应的国际信任度。原因在于:传播不是简单的信息传递,而是一个认知建构过程。

声音更大,并不必然意味着影响更大;信息更多,并不必然意味着信任增加。甚至,效果有可能相反。

三、国际传播面临“信息增加与噪音增加”的双重挑战

现代国际传播环境已经发生变化。过去主要问题是信息不足;现在越来越多的问题来自信息过载。

全球信息空间中,不同国家同时发声;不同媒体竞争解释权;不同平台放大冲突性内容。在这种情况下,信息数量增加,并不一定带来理解增加。

如果以不合适的方式,譬如音量过大,向不需要的人频繁传播,或者信息与受众的既有认知、利益和立场冲突,那就是在制造“噪音”,就可能令人反感。

四、国际传播能力提升也会引发非预期反应

国际传播不是孤立过程,而是国际竞争的一部分。当一个国家增强国际传播能力、扩大国际影响力时,其他国家也会对此进行观察和回应。

近年来,一些西方国家加强对中国海外媒体、文化交流、智库合作等领域的关注,并将部分活动纳入“外国影响”讨论框架。

传播能力提升可能带来双重效果:一方面提高国际社会对中国的了解;另一方面也可能引发外部重新评估和战略回应。这就是“认知安全困境”的核心内涵。

国际传播需要更加重视透明度、可信度和长期关系建设。

五、不可沟通性:更多交流不一定带来更多共识

国际传播还有一个更深层的问题,即“不可沟通性”。它是指在某些高度政治化和价值分化的议题中,沟通增加并不一定缩小距离。

有时,沟通越多,双方越清楚彼此立场差异,反而可能强化自身认知框架,导致认知分歧扩大。

因此,国际传播不能简单追求传播规模,而需要提高跨文化解释能力、受众适应能力、共同意义建构能力。

真正有效的传播,是在差异中寻找理解空间。

六、我国国际传播需要从“提高声量”走向“提升认知转化能力”

总体来看,我国国际传播已经取得重要发展,但未来面临的核心任务正在发生变化。

今后,国际传播的关键任务是建构认知优势,提升国际影响力。

国际传播不是改善国际环境的唯一因素。一个国家的国际生存环境,同时受到

国家实力、国际利益关系、政策行为、国际体系结构、国际传播能力等多重因素影响。

不可否认的是:如果国家实力不能有效转化为国际认知优势,那么综合实力的国际收益就会受到削弱

结语

提高声量,是我国国际传播发展的重要成果,但声量不是终点。

国际传播真正的价值,在于推动世界从“看到中国”,走向“理解中国”,再走向“信任中国”。

未来国际传播竞争的关键,不是谁的声音最大,而是谁能建立更加稳定、可信和持久的国际认知

Related Articles

中国软实力超过美国了吗?解读两项美国民调

近期,中国网络空间出现一种观点:美国两大民意调查机构——皮尤研究中心和盖洛普——的调查显示,中国国际评价已经超过美国,中国软实力已超越美国。 作者:毕研韬  发表:2026年8月8日 这一说法引发广泛讨论。一些人认为,这证明中国的发展模式获得越来越多国际认可;也有人认为,这只是美国形象下降导致的相对变化,并不能说明中国已经建立了全面的软实力优势。 那么,皮尤和盖洛普的调查究竟显示了什么?数据背后又反映了怎样的国际认知变化? 一、盖洛普调查:中国首次在全球领导力认可度指标上超过美国 盖洛普长期开展“全球领导力认可度调查”(World Affairs: Global Leadership Approval Ratings),调查不同国家公众对主要大国领导力的评价。...

国际传播:中国亟待跳出一个“陷阱”

中国应避免把政治正确等同于传播正确。 作者:毕研韬  发表时间:2026年8月2日 2013年6月,我在“首届西藏对外传播高端论坛”上做大会发言,题目是:“技术正确是政治正确的保障——亟待调整的西藏文化对外传播战略”。 当时提出这一观点,是基于一个简单但常被忽视的传播规律:任何传播目标,都必须通过符合传播规律的方法才能实现。政治目标可以决定传播方向,但不能替代传播规律。 13年过去了,这一判断依然适用于中国国际传播。 今天,中国比过去更加重视国际传播能力建设,然而,如果国际传播仍然主要沿用传统对外宣传逻辑,将国际传播理解为单向度的信息输出,将叙事竞争理解为舆论斗争,那么传播资源的增加是否一定能够转化为国际影响力? 答案并不确定。 中国国际传播亟待跳出一个“陷阱”:把政治正确等同于传播正确。 一、政治正确:国际传播不可回避的价值基础 国际传播不可能脱离政治。任何国家开展国际传播,都具有自身的战略目标、价值理念和利益诉求。美国传播民主价值,欧洲传播规则理念,中国传播自身发展经验和文化理念,本质上都包含政治和价值因素。 因此,政治正确具有必要性。它回答的是:为什么传播?传播什么?...

FBI搜查一家华裔媒体,这对中国意味着什么?

一个传播平台越靠近某个国家的文化和政治资源,就越需要证明自身的独立性、透明度和公共价值。 作者:毕研韬 发表时间:2026年8月2日 近日,美国联邦调查局(FBI)对南加州多个地点展开搜查行动,其中涉及鹰龙传媒(EDI Media)创办人苏彦韬(James Su)的住所和办公地点。 此次行动涉及“外国影响力”调查方向,但截至目前,美国司法部门尚未公布针对鹰龙传媒或其负责人的正式指控。 所谓“华裔媒体”,可以理解为是“华裔社区媒体”的简称,强调服务于华人社区。 鹰龙传媒为何进入FBI视野?美国究竟关心什么? 近年来,在大国竞争背景下,媒体、文化交流平台和社会组织,正在越来越多地被纳入“外国影响力”讨论范围,成为美国政府密切关注的对象。 一、鹰龙传媒是一家怎样的华裔媒体? 鹰龙传媒成立于1993年,总部位于美国加州,是一家面向华人社区的综合性多媒体公司。...

敦煌外籍主播事件:对各省国际传播中心的警示

近日,敦煌市融媒体中心拟聘用美籍主播古爱华(Edward Kuperman)事件引发舆论热议。表面上这是地方媒体的人员聘用争议,但随着境外媒体报道和国内舆论讨论深入,其影响已超越地方层面,成为观察地方国际传播建设和开放治理能力的案例。 新加坡《联合早报》7月25日报道称,古爱华“遭中国网民网暴”,并提及部分网民提出“反华”“间谍”质疑;台湾“中央社”7月28日报道称,部分网民质疑古爱华背景,并批评官方传播阵地“竟用公款资助具反华背景的人士”;香港英文媒体《The Standard》报道称,一些网民指控古爱华为外国间谍;香港《明报》文章说,“部分网民质疑他‘反华’,是美国向中国渗透的‘间谍’”。 据报道,古爱华已经放弃聘任资格。目前,敦煌市委宣传部已成立调查组。 从事件影响看,此事已经不宜仅作为地方招聘事件处理。由于涉及地方国际传播实践、公共资源使用、国际舆论环境、国家安全风险、中国对外开放形象,建议从更高层级开展调查评估,总结经验教训。 一、地方国际传播中心进入快速发展期 近年来,各地纷纷建设地方国际传播中心,探索通过城市形象传播、文化交流、旅游传播和融媒体平台向国际社会讲述地方故事。这一趋势具有积极意义。 但是,地方国际传播中心的大规模建设,也带来了新的治理挑战。 一些地方在快速推进过程中,存在建设速度快于制度建设、传播需求快于专业能力提升的问题。 如果缺乏系统设计,就容易出现“重形式、轻机制”“重传播、轻治理”的问题。 二、敦煌事件提醒:国际传播建设需要制度先行...