近年来，国际社会围绕台湾问题的叙事竞争持续升温。2026年6月，加拿大蒙特利尔全球安全研究所（Montreal Institute for Global Security，MIGS）发布报告《Guarding the G7: Countering Beijing’s Interference Operations》（《守护七国集团：应对北京的干预行动》），其中专门讨论了中国涉台传播策略的变化。
作者：毕研韬 发布时间：2026年6月15日
报告认为，不同于过去直接阐述中国在台湾问题上的立场，中国近年来在国际传播中更加重视议题框架和认知环境的塑造。这一判断引发了国际战略传播研究领域的关注。
值得注意的是，这份报告反映的是加拿大智库对中国传播活动的分析框架，其结论并不代表国际社会的普遍共识，但为观察当前国际叙事竞争提供了一个值得研究的案例。
一、从立场传播到框架塑造
根据MIGS报告的分析，中国涉台传播近年来出现了一种值得关注的变化。
报告认为，过去相关传播活动往往围绕历史、主权、统一等议题展开，立场表达较为明确；现在，传播内容越来越多地强调台海局势的复杂性、地区稳定的重要性以及冲突可能带来的风险。报告将这种现象概括为“中立化叙事”（neutralization narrative）。
按照报告的解释，这种传播方式并不一定试图说服外部社会接受某一特定政治立场，而是通过强调风险、复杂性和不确定性，引导外部受众对台湾问题采取更加谨慎的态度。
从传播学角度看，这实际上涉及一种常见的传播策略转变：从直接说服（persuasion）转向框架建构（framing）。传播的重点不再只是提供某种答案，而是影响人们理解问题的方式。本质上这正是西方战略传播理论的精髓。
二、国际传播进入“认知竞争”阶段
MIGS报告将这一变化放在更广泛的国际竞争背景下进行分析。
近年来，越来越多国家开始关注“叙事竞争”、“认知竞争”以及“信息影响力”等议题。
在这一背景下，各国越来越重视如何设定议题，如何解释事件，如何塑造公众认知，如何影响国际社会对某一问题的理解框架。
换句话说，竞争不仅发生在事实层面，也发生在意义层面。
同一事件，不同国家、媒体和机构可能会提供完全不同的解释框架，而这些框架最终会影响公众判断、政策讨论甚至国际合作。
从这一角度看，MIGS报告所讨论的内容，本质上属于当代国际传播研究中的“认知与框架竞争”问题。
三、中国如何看待国际传播
近年来，中国官方持续强调提升国际传播能力建设，推动构建中国话语和中国叙事体系，希望增强国际社会对中国发展道路、政策选择和国家立场的理解。
在中国学术界的相关讨论中，国际传播通常被视为国家形象传播、公共外交的重要组成部分、增进国际理解与交流的手段、提升国际话语权的重要途径。
与此同时，中国官方多次反对将正常的文化交流、学术合作、地方交往和民间互动泛化为“外国干预”。
因此，对于同一现象，不同国家和机构往往会采用不同的解释框架。
这也是国际传播研究中一个长期存在的特点：传播活动本身往往也是被解释和被建构的对象。
四、更值得关注的或许是“解释框架”的变化
从研究角度看，MIGS报告最值得关注的，未必是其关于中国传播活动的具体判断是否完全准确。
更重要的是，它反映出西方战略界近年来的一种认知变化。
过去，国际传播、公共外交、媒体交流和跨国信息流动，主要属于传播学研究范畴，而近年来，这些议题越来越多地被纳入国家安全研究框架之中。
相应地，Foreign Interference（外国干预）、FIMI（外国信息操纵与干预）、
Cognitive Warfare（认知战）等概念正在迅速进入政策讨论。
在这种背景下，许多原本被视为传播活动的现象，开始被赋予安全含义。
换言之，国际传播正在经历一种“安全化”（Securitization）过程。
结语
MIGS关于中国涉台传播策略变化的分析，无论其结论是否被广泛接受，都反映出当前国际战略传播领域一个重要趋势：国际竞争正在越来越多地从军事、经济和外交层面延伸到认知与叙事层面。
对于研究者而言，更值得关注的问题或许不是哪一种叙事正确，而是不同国家、机构和社会如何理解这些叙事，以及这些理解又将如何影响未来的政策选择。
在信息高度流动的时代，传播不仅传递信息，也塑造认知，而认知，则可能进一步影响人们对现实的理解与判断。
毕研韬系传播学教授，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
