中国应避免把政治正确等同于传播正确。
作者：毕研韬 发表时间：2026年8月2日
2013年6月，我在“首届西藏对外传播高端论坛”上做大会发言，题目是：“技术正确是政治正确的保障——亟待调整的西藏文化对外传播战略”。
当时提出这一观点，是基于一个简单但常被忽视的传播规律：任何传播目标，都必须通过符合传播规律的方法才能实现。政治目标可以决定传播方向，但不能替代传播规律。
13年过去了，这一判断依然适用于中国国际传播。
今天，中国比过去更加重视国际传播能力建设，然而，如果国际传播仍然主要沿用传统对外宣传逻辑，将国际传播理解为单向度的信息输出，将叙事竞争理解为舆论斗争，那么传播资源的增加是否一定能够转化为国际影响力？
答案并不确定。
中国国际传播亟待跳出一个“陷阱”：把政治正确等同于传播正确。
一、政治正确：国际传播不可回避的价值基础
国际传播不可能脱离政治。任何国家开展国际传播，都具有自身的战略目标、价值理念和利益诉求。美国传播民主价值，欧洲传播规则理念，中国传播自身发展经验和文化理念，本质上都包含政治和价值因素。
因此，政治正确具有必要性。它回答的是：为什么传播？传播什么？
一个国家需要表达什么，需要维护什么，需要向世界介绍什么，这属于政治层面的判断。
问题在于：政治正确并不会自动产生预期的传播效果。
一个观点即使符合传播主体自身逻辑，也未必能够被外部受众理解、接受。有时甚至相反。
因为国际传播面对的不是被动接受信息的对象，而是具有不同历史经验、文化背景和认知框架的社会。
二、技术正确：政治目标实现的传播条件
所谓技术正确，指的是符合传播规律。它关注的是：如何传播？如何让传播产生预期的效果？
国际传播不是简单的信息发送过程，而是一个复杂的意义建构过程。传播者发出的信息，需要经过文化环境、媒体渠道、受众经验、价值框架，最终才能形成传播效果。
因此，国际传播必须研究：谁是受众？受众如何理解？为什么接受或者拒绝？什么样的表达能够降低误解？什么样的叙事能够建立信任？
如果忽视这些问题，只强调“我们讲了什么”，而不关注“别人如何理解”，那么传播就可能陷入自我循环。
三、哈贝马斯：有效沟通需要共同基础
德国哲学家哈贝马斯提出的“普遍语用学原理”，为理解国际传播提供了重要启示。
哈贝马斯认为，人与人之间能够实现有效沟通，需要满足一些基本的沟通条件，包括：
1.真实性（truth）：陈述应当符合事实；
2.正确性（rightness）：表达应符合共同认可的规范；
3.真诚性（sincerity）：表达者应具有可信的意图；
4.可理解性（intelligibility）：信息应能够被对方理解。
这意味着：沟通不是简单地把信息传递出去，而是在双方之间建立共同理解的可能性。国际传播尤其如此。
如果传播者只关注自己的立场表达，而忽视对方是否能够进入这一意义体系，那么传播可以进行，但沟通未必如愿发生。
四、国际传播最大的风险：不可沟通性
不可沟通性（incommunicability）是指，在某些场景下，双方交流越多，彼此的分歧反而越大。
为什么？因为在高度政治化和高度对立的环境中，信息并不会自动带来理解。双方可能选择性接受信息；按照既有框架解释信息；将对方表达理解为威胁；不断强化自身判断。
结果就是：声音增加了，理解减少了；交流增加了，距离扩大了。
国际传播如果陷入这种状态，就可能出现一种悖论：传播投入越大，认知鸿沟反而越深，就越不利于自身战略目标的实现。
所以我国际传播的任务，不是简单扩大信息供给的“量”，而是要同时提升信息供给的“质”。
五、从对外宣传到国际传播：需要跨越一个认知鸿沟
当前中国国际传播面临的一个重要挑战，是一些实践活动仍然深受传统对外宣传逻辑影响。
这种逻辑通常强调：传播自己的观点；维护自身形象；回应外部批评；争夺国际话语权。这些目标本身没有问题。
问题在于，如果国际传播主要停留在“证明自己正确”，就容易忽视传播的另一面：理解别人为什么这样想。
国际传播不是只有表达能力，也包括理解能力。一个国家不仅需要让世界了解自己，也需要了解世界如何看待自己。
事实上，国际传播本质上是双向的信息流动：既包括中国向世界传播，也包括世界信息进入中国。
如果一个国家不能准确理解外部世界，就很难有效影响外部世界。
六、国际传播的未来：从声音竞争走向认知连接
国际传播的最终目标，不应只是提高声音的分贝。
声音只是起点。真正重要的是：声音是否进入认知；认知是否形成理解；理解是否产生信任。
因此，国际传播能力不仅是一种表达能力，更是一种认知能力。
政治正确决定传播方向；技术正确决定传播效果。
如果只有政治正确，没有技术正确，传播可能陷入自我表达；如果只有技术正确，没有价值方向，传播可能失去目标。
真正有效的国际传播，应当是在二者之间建立平衡。
中国国际传播需要跳出的陷阱，不是否定政治，而是避免把政治正确简单等同于传播正确；不是减少声音，而是提升理解；不是停止竞争，而是在竞争中保持沟通能力。
未来国际传播的竞争，归根到底不是谁说得更多，而是谁更能够理解世界、连接世界、影响世界。
毕研韬系海南大学国际传播与艺术学院教授、察哈尔学会高级研究员，主要研究国际传播、国际冲突与和平。本文仅代表作者个人观点，不代表所在机构之立场。
